Klart det kan. Det har man dessutom gjort, även om fler faktorer finns med. Tanken är att det är marginellt dyrare att tänka till när man bygger medan det blir rejält mycket dyrare att bygga om i efterhand.N nikoman skrev:
Vissa får det att framstå som om kommunen ställer kraven enbart för att slippa betala för eventuell bostadsanpassning.N nikoman skrev:
Beror på sannolikheten att funktionsnedsättningen inträffar och hur man ser på rätten att bo kvar. Det är inte alls säkert att en annan försäkringslösning inte hade varit effektivare och varför någon annan än du själv borde betala för den.Fairlane skrev:
När vi byggde vårt "drömhus" för 15 år sedan blev det verkligen ett drömhus. Att arkitekterna fick rita korridorer som var tillräckligt breda (110? 130cm?) Och att dörrarna in till sovrum och badrum var 10x20 var självklara regler då hela huset fick en öppen och välkommen känsla .
Vi har trösklar in till badrummet, men går att köra över med rullstol. Annars gäller att golvbrunnen ska vara lägre än 20?30? mm än höjden vid dörren.
Vår bastu/gäststuga behövde däremot inte tillgänglighetsanpassas. Hade varit omöjligt med tanke på naturen runt omkring.
Lycka till! Är säker på att du kommer att få ett fint hus!
Vi har trösklar in till badrummet, men går att köra över med rullstol. Annars gäller att golvbrunnen ska vara lägre än 20?30? mm än höjden vid dörren.
Vår bastu/gäststuga behövde däremot inte tillgänglighetsanpassas. Hade varit omöjligt med tanke på naturen runt omkring.
Lycka till! Är säker på att du kommer att få ett fint hus!
Dörröppningen ska vara minst 80 cm när dörren är öppen 90 grader, så det behövs inga stora blaffiga dörrar.Huddingebo skrev:
Vid toalettstolen ska det finnas 130 cm fritt utrymme. På det utrymmet går det bra att ha en flyttbar möbel, badkar som går att ta ut och ersätta med duschdraperi, etc. Så det behöver inte vara någon döyta om man planerar lite.
Självklart får du ha trösklar! Den som påstår något annat har fått helt fel uppfattning. Sen är det ju egentligen inga problem att göra en ursparing när man gjuter plattan heller för att göra tröskeln så låg som möjligt.
Det är dessutom helt logiskt att kommunen kan ställa dessa krav vid bygglov då de är skyldiga att ta hand om invånarna vid behov. Eller ska vi skippa den lagen med? Så när du blir utskriven från sjukhuset är det upp till dig att anpassa ditt hem eller frysa ihjäl utanför bron om du inte haft tid/råd/möjlighet att bygga om entrén innan du blir utskriven från sjukan?
Det är dessutom helt logiskt att kommunen kan ställa dessa krav vid bygglov då de är skyldiga att ta hand om invånarna vid behov. Eller ska vi skippa den lagen med? Så när du blir utskriven från sjukhuset är det upp till dig att anpassa ditt hem eller frysa ihjäl utanför bron om du inte haft tid/råd/möjlighet att bygga om entrén innan du blir utskriven från sjukan?
De många detaljerade paragraferna i Lagen Om Att Ta Hand Om Invånarna Vid Behov sätter onekligen gränser för vad boomers kan föreställa sig. Tänk om något i samhället skulle vara ”upp till oss själva”? T ex att de som är angelägna om att bo kvar vid eventuell skada eller livskris tecknar en vanlig kapitalförsäkring istället för att kräva att alla hus överallt byggs med ramp.I icho skrev:
Det finns inga gratisluncher. All skärpa i ”rätten att bo kvar” gör ”rätten att få bostad från första början” svårare att tillgodose. Detta är en avvägning mellan generationer. Det finns några helt rimliga lagförslag som avser luckra upp reglerna, t ex avseende studentbostäder. Det sker kanske på bekostnad av boomer-generationen som får ett mindre utbud av små bostäder att välja mellan. Men fastighetsmarknaden är idag dysfunktionell pga dessa nybyggnadsregler. Något måste göras.
Exempel på orimlighet:
Svågern fick krav på sig att bygga en ramp alternativt hiss till sitt tillbygge två trappsteg ner. Tre trappsteg för att komma in till gamla delen där kök, badrum, sovrum finns.
Exempel på rimlighet:
Vänner fick krav på att dra tomrör för en eventuellt framtida trapphiss.
Kan man med rimliga medel förebygga framtida kostnader så ska man självklar göra det. Min sambo jobbar inom Ambulansverksamheten och jag hör allt för ofta hur jobbigt dom har det när de får slita nedans olika instanser diskuterar vem som ska stå för handikappsanpassningen...
Svågern fick krav på sig att bygga en ramp alternativt hiss till sitt tillbygge två trappsteg ner. Tre trappsteg för att komma in till gamla delen där kök, badrum, sovrum finns.
Exempel på rimlighet:
Vänner fick krav på att dra tomrör för en eventuellt framtida trapphiss.
Kan man med rimliga medel förebygga framtida kostnader så ska man självklar göra det. Min sambo jobbar inom Ambulansverksamheten och jag hör allt för ofta hur jobbigt dom har det när de får slita nedans olika instanser diskuterar vem som ska stå för handikappsanpassningen...
Menar du att eftersom fyrtiotalister ogillar det oestetiska med synliga kabeldragningar till sina trapphissar skall generation X bygga tomma kabelrör i sina privata hus, eftersom det finns en risk att nästa ägare är en fyrtiotalist i behov av en trapphiss? En trapphiss generation X dessutom ska finansiera genom skatten? Pga ”rimligt”?P-plats skrev:
ok boomer...