Nybyggnation - krav på handikappanpassat?

[nikoman]

En bra Lagstiftningskompromiss skulle väl vara att dödsboet belastas med kostnaden att handikapp-sanera huset när den funktionsnedsatta åldringen dött. Alltså att det helt enkelt är förbjudet att sälja hus med rampen fastskruvad eller duschhandtaget fastsatt. Vi skulle kunna kalla det ”god smak”-anpassning.

 

[BirgitS]

Jag förstår att du inte argumenterar för det, men det betyder ju att det inte behövs en massa regler. Det löser sig vanligen ändå. Bara en massa administrativa kostnader att ha dem kvar.

Nej, för utan reglerna så kommer allt för många inte tänka längre än näsan räcker och inte jobba vidare med sin planlösningsförslag fast det kräver innerdörrar max modul 8, göra ett mysigt nedsänkt vardagsrum osv. Det är på grund av reglerna som vi idag har många tillgänglighetsanpassade bostäder till skillnad från för 20 år sen (eller när du reglerna kom).

 

[BirgitS]

En bra Lagstiftningskompromiss skulle väl vara att dödsboet belastas med kostnaden att handikapp-sanera huset när den funktionsnedsatta åldringen dött. Alltså att det helt enkelt är förbjudet att sälja hus med rampen fastskruvad eller duschhandtaget fastsatt. Vi skulle kunna kalla det ”god smak”-anpassning.

Det är väl redan idag vanligt att de efterlevande tar bort ramper mm. för att det gör huset mer lättsålt. Kostnaden för det är ju mycket liten. Hur har du tänkt dig att det ska gå till de gånger det inte finns någon efterlevande eller när dödsboet inte har några tillgångar utan stora skulder?

 

[Claes Sörmland]

Nej, för utan reglerna så kommer allt för många inte tänka längre än näsan räcker och inte jobba vidare med sin planlösningsförslag fast det kräver innerdörrar max modul 8, göra ett mysigt nedsänkt vardagsrum osv. Det är på grund av reglerna som vi idag har många tillgänglighetsanpassade bostäder till skillnad från för 20 år sen (eller när du reglerna kom).

Så nu menar du plötsligt att det är påtaglig kostnad för den enskilde med tillgänglighetsanpassningarna trots allt. Den enskilde måste tvingas ta den kostnaden, annars händer det inte.

Jag tror du har fel, många hus skulle byggas tillgänglighetsanpassade i alla fall. En mindre del skulle ha avsteg från detta p g a olika andra hänsyn, kanske det där mysiga nedsänkta vardagsrummet.

 

[Claes Sörmland]

En bra Lagstiftningskompromiss skulle väl vara att dödsboet belastas med kostnaden att handikapp-sanera huset när den funktionsnedsatta åldringen dött. Alltså att det helt enkelt är förbjudet att sälja hus med rampen fastskruvad eller duschhandtaget fastsatt. Vi skulle kunna kalla det ”god smak”-anpassning.

Stopp, stopp, inga fler regler nu! Den sker redan per automatik inför försäljning eller frånträde från hyresrätt. Jag gick igenom det och som dödsbo fick jag skruva ned kommunens alla gadgets och det var ett litet helsike att få kommunen att ta emot dem.

 

[BirgitS]

Så nu menar du plötsligt att det är påtaglig kostnad för den enskilde med tillgänglighetsanpassningarna trots allt. Den enskilde måste tvingas ta den kostnaden, annars händer det inte.

Nej, bara att det finns många som inte tänker på vad som kan hända och tar kortsiktiga beslut.

Jag tror du har fel, många hus skulle byggas tillgänglighetsanpassade i alla fall. En mindre del skulle ha avsteg från detta p g a olika andra hänsyn, kanske det där mysiga nedsänkta vardagsrummet.

Visst skulle en det bli en tillgänglighetsanpassade ändå. Men jag har inte lust att betala en senare dyr tillgänglighetsanpassning bara för att någon tycker det är mysigt med sänkt vardagsrum.

 

[Claes Sörmland]

Men jag har inte lust att betala en senare dyr tillgänglighetsanpassning bara för att någon tycker det är mysigt med sänkt vardagsrum.

Du betalar redan för detta då många hus och lägenheter är inte tillgänglighetsanpassade. Kan det t o m vara så att en majoritet av husen saknar samtida tillgänglighetsanpassning i äldre stadskärnor och på landsbygden?

Annars har jag spontant inte lust att betala en massa saker som jag beskattas eller avgiftsbeläggs för men får göra det ändå. Det är en del av livet i vårt samhälle så lika bra att vänja sig.

 

[nikoman]

Men jag har inte lust att betala

Vad skönt att vi kom fram till pudelns kärna Birgit.

 

[BirgitS]

Du betalar redan för detta då många hus och lägenheter är inte tillgänglighetsanpassade.

Det vet jag förstås men varför betala i onödan bara för att någon inte orkar tänka efter idag. Då tycker jag det är bra att det finns regler som tvingar vederbörande att tänka till och göra något som är bättre på lång sikt.

 

[BirgitS]

Vad skönt att vi kom fram till pudelns kärna Birgit.

Jag har inget emot att betala för dem som bor i gamla hus och lägenheter men däremot för att betala för den som bygger idag och är lat. Det finns många hål ändå att stoppa våra skattekronor i utan att de ska gå till att betala för dem som inte tänker längre än näsan räcker när de bygger hus.

 

[nikoman]

Jag har inget emot att betala för dem som bor i gamla hus och lägenheter men däremot för att betala för den som bygger idag och är lat.

Jag har också en lista över saker "jag kan tänka mig betala för" men jag vill ändå inte upphöja det till allmän lag. Vi är oika där Birgit.

 

[Claes Sörmland]

Det vet jag förstås men varför betala i onödan bara för att någon inte orkar tänka efter idag. Då tycker jag det är bra att det finns regler som tvingar vederbörande att tänka till och göra något som är bättre på lång sikt.

Hur vet du att det blir bättre på lång sikt? Tänk om centralplaneringen av framtiden inte faller ut för den enskilde eller samhället som du har räknat med?

Mycket talar för att vår stela bygglagstiftning har skapat oerhört stora problem för breda grupper i samhället. För att spela samtidens offertkort så är det de svagaste grupperna i samhälle som får lida. Har man resurser kan man bygga sitt nedsänkta vardagsrum i alla fall.

 

[Robert-san01]

Kommunerna tvingas lägga mycket pengar på anpassningar och de ökar i takt med att allt fler vårdas i hemmet och bor kvar i stället för att flytta till lägenhet.

Jag tycker det är rimligt att vi inte bygger in än mer potentiella kostnader för samhället.

 

[Rabbithole]

Om man tänker sig oliks hus. T.ex. en enplansvilla, där gör tillgänglighetsanpassningen i princip bara att du behöver sätta dusch/badkar bredvid toalettstolen. I övrigt med bredd på gångar och dörröppningar så är det ändå standardmått och allt mindre än kraven ger att det kommer kännas trångt.

Är det verkligen ett drömhus om man behöver ha det trångt?
Sen är det rent allmänt bara att det ger ett bättre hus. Visst kan det kännas att man måste ha ett sovrum på entreplan för att slippa hiss. Men jag känner några som bygge vardagsrummet 2 trappsteg ner i äldre hus, det ger en annan rumskänsla men är helt bedrövlig opraktiskt.

Kraven är väldigt enkla att uppfylla och klarar man inte kraveb bör man se över hur man ritat hela huset som helhet.

Har TS några planlösningar på Drömhuset?

 

[RACS]

Målen som ligger i botten för de krav som diskuteras rör utformning av samhället.. inte just en trist säranpassning till en enskild "handikappad".

Och då handlar det om att alla ska kunna delta fullt ut så långt som bedöms skäligt. Reglerna för tillämpning finns i BBR - som naturligtvis kan undergå översyn, om man vill det - men som sagts, jag tror inte att det kommer att bli några större regellättnader för det på sätt som många tycks ha för sig. Varför då.?

Universell utformning av samhället har setts som en framtida investering, bottnar mycke riktigt i ett ställningstagande och vi är rätt så hårt bundna i detta åtagande för Sveriges del. Men också för EU och alla andra drygt 170 stater som valt att genomföra Funktionsrättskonventionen. Tror inte Sverige backar ensamt. Men vem vet om det enskilda regelverken..!?

Men redan rubriken här, med "krav" och "handikappad" känns rätt så odaterade i det perspektivet, kan jag tycak.. och leder tankemässigt lätt åt fel håll.

Det handlar inte om att anpassa för någon särskild persons eller grupperings behov. Istället avses att vi medborgare förutsätts tänka till innan.. redan när vi utformar och utvecklar våra omständigheter i dagens och framtidens samhälle. Det innebär en inriktningsförändring: på så sätt att vi alla, så långt skäligt men oavsett hur våra mänskliga utrustningar än är funtade, lättare ska kunna fungera hyfsat gott och jämställt (utan någon säranpassning om och utifall att.. något skulle hända oss eller någon enskild anhörig).

Exempel som kanske kan belysa den aspekten något; haltar lite.. billig vara i jämförelse med drömkåken:
- utan glasögon skulle många vara "handikappade" och fungera rätt så risigt, oavsett om skadan eller nedsattheten är medfödd eller kommit efterhand med åren.. Mer sällan uppfattas nedsatt syn som "handikapp" numer, så de allra flesta finner inga större funktionshinder.. eftersom tillgången av diverse glasögon är tillräckligt god, glasögon produceras, distribueras och försäljs på ändamålsenligt sätt vilket - allt sammantaget - gör att glasögon är mer eller mindre en universell utformad produkt (glasögon)/tjänst (synundersökningar); finns mer eller mindre överallt - och alla kan lätt tillgå hjälpmedlet. Ingen särbehandling, få tänker ens på det där som funktionshinder.

Vi alla ska anpassa oss till förändrade samhällsvillkor.. Det rör varken en cyckelställsfråga (på jobbet) eller en rampfråga (hemma).