"Nybyggen bör undantas från amorteringskravet"

[Pumba]

Du missar ju att majoriteten av de hus som byggs nya säljs av markexploatörer (ofta för fasta priser). T.ex. att PEAB bygger 300 identiska hus på en åker. Ligger där sedan en likadan åker med samma antal hus, men där dessa är byggda 3 år tidigare så kan man ta mer betalt för de nya då köparna slipper amortera om de köper dessa. Är där då större efterfrågan än tillgång, kan man öka försäljningspriset tills boendekostnaden närmar sig de begagnade husen.

Jaha du menar såna förortsbyggen eller vad man ska kalla det, jag syftar mer på när man bygger i "egen" regi.
Det är ju klart att värdet på huset blir något helt annat om det finns ett helt område med identiska hus, fan vad trist.

Frågan är ju då vart gränsen går för ett nybygge, säg att Peab slänger upp 300 villor men man lyckas bara sälja 280 omgående och får stå med 20st tomma under 1 år, räknas det fortfarande som nybygge då?

Jag tror ju dock det skulle påverka ytterst lite, en klar majoritet amorterar ju redan.

 

[falkn]

Jaha du menar såna förortsbyggen eller vad man ska kalla det, jag syftar mer på när man bygger i "egen" regi.
Det är ju klart att värdet på huset blir något helt annat om det finns ett helt område med identiska hus, fan vad trist.

Frågan är ju då vart gränsen går för ett nybygge, säg att Peab slänger upp 300 villor men man lyckas bara sälja 280 omgående och får stå med 20st tomma under 1 år, räknas det fortfarande som nybygge då?

Jag tror ju dock det skulle påverka ytterst lite, en klar majoritet amorterar ju redan.

Ja, detta är ju något som måste definieras väl. Därmed är ju inte förslaget särskilt genomtänkt. Bygger man 300 villor är väl efterfrågan troligtvis för låg för att kunna höja priserna p.g.a. uteblivet amorteringskrav, men skulle man bygga 10 i toppläge (vilket också görs av exploatörer) så har man ett helt annat läge.