Nya lovreglerna är en fars

[Mats Lindbäck]

Hej!

De nya lovreglerna är en stor fars och en endaste stor lögn. En fars och de som beslutat vet inte ens vad de pratar om.

Inom plan får man nu bygga till huset med 30 kvm,
Inom detaljplan får en komplementbyggnad ett komplementbostadshus om högst 30 kvm göras. Det här är en pott om 45 så man kan göra 30+15 men de får högst vara 30 kvm st.

Utanför detaljplan är det samma för tillbyggnad.
Utanför detaljplan får en komplementbyggnad ett komplementbostadshus om högst 50 kvm göras. Det här är en pott om 65 så man kan göra 50+15 men de får högst vara 50 kvm st. Inte heller får de vara större än befintliga huset. Det här är en KRAFTIGT UTÖKAD lovplikt utanför detaljplan och sammanhållen bebyggelse. Och det slutar inte där.

Det här är inte extra lovbefrielser utan de gamla som friggebod och gamla attefallsbyggnaden ska ingå i dessa.

Inom och utanför detaljplan krävs inte lov för fasadänringar så man kan måla om huset, byta material och sätta in dörrar och fönster utan lov. Ni vet, sånt som man alltid kunnat göra utanför plan utan lov kan man nu göra inom plan utan lov.

Om byggnaden är särskilt värdefull eller ligger i sådant område så gäller INGA lovbefrielser dock.....
Det här är inte begränsat till inom detaljplan utan gäller nu också utanför detaljplan!!!! Snart behöver man här alltså bygglov för att måla huset utanför detaljplan!!! Inom plan kunde man förut göra det om det inte väsentligt förändrade byggnadens karaktär. Så är det inte längre om du vill måla om eller byta material. Nu behöver du bygglov oavsett bara du byter färg eller material om byggnaden är värdefull. Byggnaden i sig behöver inte ens vara värdefull utan det räcker med att den är inom ett sådant område.

Det här sista är en fars! I debatten stod David Josefsson (Moderat) och ojja om en villa:
[länk]

Det komiska är att den där byggnaden ligger i ett värdefullt område. Inte nog med att lovplikten består för det huset. Man UTÖKAR lovplikten för omfärgning eftersom det inte längre krävs att huset väsentligt förändras.

Generellt har man ÖKAT lovplikten i landet. Inte tvärtom.

Tonen i inledningen och antalet utropstecken gör det svårt att ta inlägget på allvar. Trist, för det är ett viktigt ämne.

 

[Claes Sörmland]

Tonen i inledningen och antalet utropstecken gör det svårt att ta inlägget på allvar. Trist, för det är ett viktigt ämne.

Samtidigt om man förväntar sig samhällsomstöpande liberaliseringar så är det ju inte detta man får. Lagändringen är lite justeringar i kanten och man reder upp en del juridik som skaver från MÖDs och HDs domar. Men i grunden står PBL fast med samma upplägg som tidigare.

 

[karlmb]

Det är ju gamla ekonomibyggnader som inte har uppförts inom ramen för bygglovsbefriade komplementbyggnader så de lär inte räknas med i potten.

Hur gamla måste de vara isåfall?

 

[Mikael_L]

Kommer liva upp med fler hus med den här färgen.
[länk]

Helt plötsligt tror jag folk kommer förstå varför vissa regler fanns.

Det var väl fint, trrevligt med lite färg bland alla trista vita, beiga och grå hus.
Kunde du inte hitta något som var fult målat?

 

[Mikael_L]

Men de befintliga reglerna i BBR om att man t ex inte får förvanska en byggnad kommer finnas kvar. Skillnaden är att man inte behöver be om lov i förskott - Istället kan kommunen komma i efterhand och säga att du måste återställa kulören/fasaden/dörrarna/fönstren/etc...

Är det så?
Så ifall man vill flytta, ta bort eller sätta in ett fönster så bör man kanske ändå söka lov för fasadförändring, för att inte riskera krav på återställande efteråt?
Finns det någon gräns som man är säker inom?

 

[Mikael_L]

Så är det. Det blir tydligare, enklare att tolka.

Och inte minst viktigt, mindre utsatt för tjänstemäns godtyckliga egna åsikter.

 

[Claes Sörmland]

Är det så?
Så ifall man vill flytta, ta bort eller sätta in ett fönster så bör man kanske ändå söka lov för fasadförändring, för att inte riskera krav på återställande efteråt?
Finns det någon gräns som man är säker inom?

Visst är det så. Men det är inte BBR som reglerar detta utan det är PBLs krav på byggnader. Men detta är inget nytt, det gäller ju redan för alla de åtgärder som inte kräver bygglov. I teorin kan tillsynen knacka på hemma hos dig och förelägga dig att riva ditt nybyggda kök och installera ett annat som till skillnad från ditt nybyggda kök når bygglagstiftningens krav. Hela upplägget är mycket DDR men kommunerna nyttjar inte denna möjlighet att omforma sin kommun till en totalitär polisstat, det faller utanför den svenska förvaltningstraditionen och respekten för vårt demokratiska samhälle. Tjänstemännen och byggnadsnämnden har s a s också grundlagen att förhålla sig till också - för att inte tala om att det politiska parti som betedde sig på detta sätt skulle åka ut med huvudet före.

Men vad gäller byggåtgärder som påverkar utomhusmiljön så är ju dock risken större för en rabiat anmälande och överklagande granne. Och det ökar ju risken för att tillsynen faktiskt ska förelägga dig att ändra på din byggnad eller din tomt. Det är en av de mer perifera funktionerna som bygglovet har traditionellt, att ge grannen möjlighet att klaga på åtgärden och överklaga bygglovet före byggherren bygger. Först när grannens möjligheter att klaga på åtgärden och få den stoppad är uttömda så bygger man.

 

[tmjreviews]

Man har ökat för vissa och sänkt lovplikten för de flesta skulle jag säga. Förlorarna är som du påpekar de utanför detaljplan och sammanhållen bebyggelse.

Vi har en lång tråd från i våras där vi diskuterar alla dessa saker.

Varför har det blivit så här? Vad är den politiska förklaringen? Ja till stor del för att den djupa staten vill ha ökad kontroll av byggande, inte minskad kontroll. Våra myndigheter och branschorganisationer vill öka förprövningen av byggnader och att det produceras mer pappersdokumentation i förväg. Och regeringen har inte orkat hålla emot. De är inga Milei, de är en borgerlig försiktig ministär som kämpar med att hålla ihop det fragila regeringsbygget.

Ovanpå detta har regeringen köpt idén att reglerna ska vara "enkla att förstå". Detta kommer från gamla S-regeringens direktiv till utredningen som ligger till grund för denna lagändring. Problemet är att för att något ska vara "enkelt" så menar man att samma regler ska gälla samtliga byggnader oavsett var de finns. Då är det lättare att förstå reglerna för gemene man menar man och det tycker man är viktigt. För är reglerna inte begripliga så kommer de inte att följas tänker man.

Det är brist på rediga män och ingenjörer i samhället! Istället får man känslostyrda, inkompetenta och inkvoterade individer på viktiga poster i samhället. Bygg, energi, försvar, infrastruktur… inget fungerar längre.

 

[Mach77777]

Då får jag sätta igång att bygga av helverte nu i november, för jag antar att min gamla vedbod, 100 år gamla brygghus och ladan gör att inget får byggas utan lov efter 1/12

Min slutsats också, så det blev en till byggnad i somras.

 

[AndersS]

På foton hos LM ser mina vedtravar med gamla plåtar över ut som små byggnader, perfekt om jag skulle vilja bygga lite nya förråd, men landsbygd.👍

 

[hellem]

Fast du kan inte ha en tomt på 10 hektar. "tomten" är området i direkt anslutning till bostadshuset (ofta samma som hemfridszonen) oavsett hur stor fastighet du har.
Det har aldrig varit tillåtet att bygga bygglovsbefriade komplementbyggnader som inte ligger i direkt anslutning till bostadshuset, dvs på "tomten", så storleken på själva fastigheten har aldrig haft någon betydelse.

Jag tror att trädgårdsanläggningarna på vissa herrgårdar och slott skulle kvala in som hemfridszon.

 

[PelleWidell]

Det är ju gamla ekonomibyggnader som inte har uppförts inom ramen för bygglovsbefriade komplementbyggnader så de lär inte räknas med i potten.

Fast då attefalls och friggebodsreglerna slås ihop och bygglovsfria inte gäller för kulturmiljöområden så innebär det väl att fastigheter inom kulturmiljöområden (som tenderar bli allt vanligare) inte får ha friggebodar ens utan bygglov?

 

[Alfredo]

Jag tror att trädgårdsanläggningarna på vissa herrgårdar och slott skulle kvala in som hemfridszon.

Undrar vilket lagstöd avspärrningarna på exempelvis Drottningholm vilar på.

 

[Claes Sörmland]

Undrar vilket lagstöd avspärrningarna på exempelvis Drottningholm vilar på.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...tningssamling/skyddslag-2010305_sfs-2010-305/

Hur var det nu? Stopp! Stanna! Annars skjuter jag! (När man var ung och beväpnad av staten...)

 

[Alfredo]

Så lätt var det. 👍