Nya köparna hävdar dolt fel, någon växt

[maja.andersson27189]

Ser nu att de hört av sig via en jurist, inte advokat. Är det ett tecken på något..?

 

[Jetkokos]

Nej, det behöver inte vara tecken på något alls. Jurist duger till sådant ärende och de brukar vara billigare än en fullgod advokat.

 

[LoTiX]

Ser nu att de hört av sig via en jurist, inte advokat. Är det ett tecken på något..?

Ingen alls, juristen sannolikt billigare men kan mycket väl kunna mer om ämnet. Eller inte just det här ämnet för de har inget att hämta hos TS.

 

[Rampage2216]

Där verkar den ju dessutom växa på långsidan vid huset, där har den väl ändå chans att göra åverkan, om de nu skulle vända det så. På tomten vi sålt är det ju inte ens i anslutning till huset. Och jag läser att den funnits i sverige jättelänge, över 100 år tillbaka om det stämmer. Är det då HELT orimligt att den kan finnas på en tomt? De har ju inte ens frågat något om någon växtlighet... Denna kåk är dessutom byggd på 70-talet, på platta, utan dränering. Vad exakt är det den ska skada..?

"Hej [advokaten],

Vi bestrider [köparnas] krav i dess helhet.

Vidare bestrider vi att omständigheterna kring köpet har varit sådana som påstås.

Mvh X"

Gör som Düsseldorff skriver. Det räcker gott och väl.
Köparna och advokaten får allt visa att de har mer på fötterna. Det är de som har bevisbördan.
Skulle det vara så att grannarna ljugit ihop något om att ni vetat och det inte stämmer och ska vittna så kan ni förbereda att anklaga grannen för mened.

 

[maja.andersson27189]

Gör som Düsseldorff skriver. Det räcker gott och väl.
Köparna och advokaten får allt visa att de har mer på fötterna. Det är de som har bevisbördan.
Skulle det vara så att grannarna ljugit ihop något om att ni vetat och det inte stämmer och ska vittna så kan ni förbereda att anklaga grannen för mened.

Absolut - men alldeles oavsett om de inte kan bevisa något - ÄR det ett fel? Jag kan verkligen inte få växten till det? Jag kan köpa att den hade kunnat skapa fel genom att förstöra något, men köparna menar ju att växtens blotta existens är ett fel. Men ÄR den ett fel så blir det ju ett dolt fel, för att vi inte visste, men kan såklart tycka att köparna eller besiktningsmannen borde ha nosat runt i trädgården lite om man nu är orolig för att hitta "fel" i växtligheten där... De har ju inte ens frågat något om vad som växer eller vuxit på gården.

 

[LoTiX]

Absolut - men alldeles oavsett om de inte kan bevisa något - ÄR det ett fel? Jag kan verkligen inte få växten till det? Jag kan köpa att den hade kunnat skapa fel genom att förstöra något, men köparna menar ju att växtens blotta existens är ett fel. Men ÄR den ett fel så blir det ju ett dolt fel, för att vi inte visste, men kan såklart tycka att köparna eller besiktningsmannen borde ha nosat runt i trädgården lite om man nu är orolig för att hitta "fel" i växtligheten där... De har ju inte ens frågat något om vad som växer eller vuxit på gården.

Det är inte dolt fel. Hade kunnat upptäckas vid visning av köparna. Alltså inte dolt fel.

 

[Rampage2216]

Absolut - men alldeles oavsett om de inte kan bevisa något - ÄR det ett fel? Jag kan verkligen inte få växten till det? Jag kan köpa att den hade kunnat skapa fel genom att förstöra något, men köparna menar ju att växtens blotta existens är ett fel. Men ÄR den ett fel så blir det ju ett dolt fel, för att vi inte visste, men kan såklart tycka att köparna eller besiktningsmannen borde ha nosat runt i trädgården lite om man nu är orolig för att hitta "fel" i växtligheten där... De har ju inte ens frågat något om vad som växer eller vuxit på gården.

Enda gången det skulle kunna vara ett fel är om växten växer så den påverkar huset, samt är dolt dvs går inte att upptäcka genom en grundlig undersökning. Dessutom att ni känt till den och aktivt undanhåller informationen och dolt växten.
Vilket givet inte är fallet här

 

[Jetkokos]

Men vad händer när vi bestrider då? Drar de det till domstol? Vad kan hända då? När jag läser på om växten nu ser jag ju absolut att den kan vara besvärlig, men den är ju inte olaglig väl, hur kan de hävda att det är ett fel?

Varför vi lagt markduk - för att vi inte ville att någon av buskarna som var där skulle fortsätta växa... Vad jag vet var det bl.a. hallonbuskar, pioner, syrén och en massa som vi aldrig ens identifierade. Har gjort så även på vår bostadsrätt med uteplats där det växte en massa som tog plats. Grävde, la markduk, la jord, planterade gräs...

Det jobbiga är att våran f.d. granne säkert snackat all möjlig skit om oss p.g.a. att vi (vänligt...) bad dem hålla lite koll på sin hund så den inte sprang till vår tomt när vår allergiske son var ute. Efter det var vi typ satan personifierade. Säkert har då gått och sagt att vi säääkert visste vad som vuxit där och blaha blaha för vi är så hemska.

Alternativ 1: De gör inget mer då de inser att de inte har något att vinna här. Du gör ingenting.

Alternativ 2: De skickar fler krav/hot till dig med mer precisa krav. Kanske ansöker om betalningsföreläggande hos Kronofogden. Du bestrider på samma kortfattade sätt.

Alternativ 3: De stämmer dig. Där måste de först bevisa att parkslide är ett dolt fel (bör vara svårt eftersom växten inte ens är klassad som invasiv), och sen bevisa att de uppfyllt sin undersökningsplikt. De förlorar och betalar för dina juristkostnader. Du börjar skratta hela vägen till banken, men kommer på att du egentligen inte vunnit några pengar.

 

[Sittställning]

Absolut - men alldeles oavsett om de inte kan bevisa något - ÄR det ett fel? Jag kan verkligen inte få växten till det? Jag kan köpa att den hade kunnat skapa fel genom att förstöra något, men köparna menar ju att växtens blotta existens är ett fel. Men ÄR den ett fel så blir det ju ett dolt fel, för att vi inte visste, men kan såklart tycka att köparna eller besiktningsmannen borde ha nosat runt i trädgården lite om man nu är orolig för att hitta "fel" i växtligheten där... De har ju inte ens frågat något om vad som växer eller vuxit på gården.

Jag är lite inne på det du tänker, en växt som enbartr invasiv kan inte räcka för att vara dolt fel.. men det får väl prövas först.

Har du bilder före/efter er grävning ? Där har du väl ett slags bevis på vart ifrån den kommer och att ni inte kunnat veta.

 

[maja.andersson27189]

Det är inte dolt fel. Hade kunnat upptäckas vid visning av köparna. Alltså inte dolt fel.

Nu har de visserligen inte ens tittat, plus att de hävdar att det var vinter (slutet på mars, uppsala) så även om de tittat runt på tomten så hade de inte kunnat hitta något. Men de var ju aldrig där och tittade, besiktningsmannen var aldrig där och tittade, men de menar ju på att oavsett om de tittat i trädgården så hade de aldrig kunnat se något.

 

[atomlab]

Nu har de visserligen inte ens tittat, plus att de hävdar att det var vinter (slutet på mars, uppsala) så även om de tittat runt på tomten så hade de inte kunnat hitta något. Men de var ju aldrig där och tittade, besiktningsmannen var aldrig där och tittade, men de menar ju på att oavsett om de tittat i trädgården så hade de aldrig kunnat se något.

Jorden låg där helt synlig under eventuell snö. Bara att gräva upp och skicka på lab om man vill undersöka. Samma sak med en vattenskada tex bakom ett kylskåp eller badkar. Det går att undersöka. Dock ingen som drar ut ett fullt kylskåp eller demonterar blandare och baxar bort badkaret. Men bara för man är lat och inte gör det gör inte saken till ett dolt fel. Undersökningsplikten för att kunna hävda dold fel är långt gången.

Svara bara som man tidigare skrivit. Ju kortare desto bättre och inga förklaringar. Låt nya ägarna slösa bort sina pengar.

 

[harry73]

Jag tror inte att förekomst av parkslide är ett fel i sig, men det kan det vara om den skadar huset. Om parksliden är uppgrävd och täckt med duk och jord, kan den vara dolt.
Så parkslide kan vara ett dolt fel. Hur det ser ut hos dig kan vi inte veta utifrån din beskrivning.

Men det handlar inte bara om dolt fel och köparens undersökningsplikt. Som säljaren har ni också en upplysningsplikt Den är inte lika stark som köparens undersökningsplikt, men den finns.

Säg att du hade varit aktivt här i en parkslidetråd, hade klagat över hur besvärlig den var, och hade strax innan försäljning grävt bort 20cm, lagt duk ock rullat gräs, då hade du medvetet undanhållit info som du visste kunde vara intressant för köparen.

Jag tror att juristen kommer att försöka hävda att du kände till parksliden, dolt den och brustit i din upplysningsplikt.

 

[maja.andersson27189]

Ursäkta att jag spammar, men det är ju min tråd Men jag tänker också på hur jobbigt det känns att de gått den här vägen. Vi är inte omöjliga personer - vi vill ju såklart att köparna ska känna sig nöjda med sitt köp. Varför direkt till jurist och varför direkt anklagelser? Varför inte höra av sig direkt till oss eller mäklaren? Varför skriver de heller inget bud? Känns ju märkligt att komma med krav utan att ens kräva något.

 

[Sittställning]

Ursäkta att jag spammar, men det är ju min tråd Men jag tänker också på hur jobbigt det känns att de gått den här vägen. Vi är inte omöjliga personer - vi vill ju såklart att köparna ska känna sig nöjda med sitt köp. Varför direkt till jurist och varför direkt anklagelser? Varför inte höra av sig direkt till oss eller mäklaren? Varför skriver de heller inget bud? Känns ju märkligt att komma med krav utan att ens kräva något.

Detta e ju lämpliga frågor åt någon annan

 

[Rampage2216]

Ursäkta att jag spammar, men det är ju min tråd Men jag tänker också på hur jobbigt det känns att de gått den här vägen. Vi är inte omöjliga personer - vi vill ju såklart att köparna ska känna sig nöjda med sitt köp. Varför direkt till jurist och varför direkt anklagelser? Varför inte höra av sig direkt till oss eller mäklaren? Varför skriver de heller inget bud? Känns ju märkligt att komma med krav utan att ens kräva något.

Att de inte ger något bud är för att de verkar tycka att ni ska betala löpande för uppröjningen. Baserat på hur parkslide funkar (vad myndigheter + andra säger) så måste man bekämpa den under flera år varje vecka alternativt gräva bort all jord ca 2-3 m ner och ersätta med ny. Inget av det går att prissätta innan det är klart. Men det handlar om 100-tusentals kronor i deras tankar gissar jag.