Nya avgifter hotar solcellsutbyggnad hos husägare

[Peter787]

Peter787

Det håller jag med om,

Och det är ju precis det som jag, till exempel i inlägg #326 i denna tråd, beskriver om elnäteten; ”Olika elnät har olika kostnader för uppbyggnad och drift av elnäten. En del elnät är små andra är stora, en del elnät är nästan bara stad andra har vidsträckta landsbygdsnät. Det har tidigare varit olika kostnader och avgifter i elnäten och så kommer det att vara framöver.”

Många vill ha samma avgifter för elnät (t.ex. effektavgiften) för alla i Sverige. Men det är inte möjligt eftersom de ca 150 elnäten har olika ägare och varje elnät skall bekostas av de som är anslutna och matar in och tar ut eleffekt i elnäten.

Fast vissa nätägare vill bara ha maximal utdelning med minimala investeringar, t.ex. Eon.

 

[Martin Lundmark]

Fast vissa nätägare vill bara ha maximal utdelning med minimala investeringar, t.ex. Eon

Peter787

Jag har flera gånger, här i olika trådar, påpekat att det är betydligt bättre om det elnät vi är anslutna till ägs av den kommun eller staten som samtidigt beskattar oss.

Blir det då ett överskott så hamnar det till slut dit även beskattningen hamnar.

 

[blackarrow]

Jag har flera gånger, här i olika trådar, påpekat att det är betydligt bättre om det elnät vi är anslutna till ägs av den kommun eller staten som samtidigt beskattar oss.

Blir det då ett överskott så hamnar det till slut dit även beskattningen hamnar.

Jag skulle föredra Ekonomisk förening eller Stiftelse så ev överskott stannar i verksamheten.
Kommuner tror jag lätt frestas att belåna och konsumera om de tex tar över en Elförening eller ett lokalt elnätbolag.
Eller så säljer de sitt kommunala elnätbolag, tar pengarna och konsumerar i verksamheten.

Men med minskad insyn så ökar risken för mygel och ineffektivitet, så vilket är värst?
Att ”köpa ut” nätbolaget innebär en stor kostnad.

 

[Martin Lundmark]

Jag skulle föredra Ekonomisk förening eller Stiftelse så ev överskott stannar i verksamheten.
Kommuner tror jag lätt frestas att belåna och konsumera om de tex tar över en Elförening eller ett lokalt elnätbolag.
Eller så säljer de sitt kommunala elnätbolag, tar pengarna och konsumerar i verksamheten.

Men med minskad insyn så ökar risken för mygel och ineffektivitet, så vilket är värst?
Att ”köpa ut” nätbolaget innebär en stor kostnad.

Hej blackarrow

Mängder med elnätsbolag var en gång små ekonomiska föreningar i de olika byarna, som byggde elgenerering och byggde elnät.

Men dessa såldes sedan, till exempel till en kommun som hade ekonomiska musklerna att bli stora.
Därmed få möjligheten att kunna leverera elkraft dygnet runt och höja leveranssäkerheten.

Ibland dessutom kunde sänka kostnaden för elleveransen.

 

[pmd]

Det jag i inlägg #326 speciellt lyfte, var att det uppenbarligen är ett (rättvise)problem för de som drabbas.

För att alla ska vara överens om att det uppenbarligen är ett rättviseproblem måste alla vara överens om vad rättvisa är.
Det blir inte lätt.

 

[Martin Lundmark]

För att alla ska vara överens om att det uppenbarligen är ett rättviseproblem måste alla vara överens om vad rättvisa är.
Det blir inte lätt.

Hej pmd

Förvanska inte vad jag skrev.

Jag skrev ”att det uppenbarligen är ett (rättvise)problem för de som drabbas”.

Jag upprepar det jag skrev i inlägg #326 i denna tråd,; ”Olika elnät har olika kostnader för uppbyggnad och drift av elnäten. En del elnät är små andra är stora, en del elnät är nästan bara stad andra har vidsträckta landsbygdsnät. Det har tidigare varit olika kostnader och avgifter i elnäten och så kommer det att vara framöver.”

Elförsörjningen och elnäten blir inte helt rättvisa för alla

 

[pmd]

Hej Martin,

Jag heter inte blackarrow, men det ser ut som det är mig du svarar.

Rättvisa är ett så luddigt begrepp att det inte är meningsfullt att använda det i dagligt tal. Speciellt inte om något som man själv inte har tillgång till medan andra har det. De som jämförs har sällan samma förutsättningar. Vilket kanske också är "orättvist", men det blir en kraftig uppförsbacke att rätta till alla (subjektiva) orättvisor.

 

[Martin Lundmark]

Jag heter inte blackarrow, men det ser ut som det är mig du svarar.

Rättvisa är ett så luddigt begrepp att det inte är meningsfullt att använda det i dagligt tal. Speciellt inte om något som man själv inte har tillgång till medan andra har det.

Ursäkta pmd
Nu har jag korrigerat namnet

Jag är medveten om detta och påtalar detta, som du ser, i mitt inlägg

Många av inläggen här fokuserar på att de vill ha rättvisa även när det inte går.

 

[blackarrow]

Mängder med elnätsbolag var en gång små ekonomiska föreningar i de olika byarna, som byggde elgenerering och byggde elnät.

Jag tror det är enklare att driva elnät i liten skala än elproduktion.

Men dessa såldes sedan, till exempel till en kommun som hade ekonomiska musklerna att bli stora.
Därmed få möjligheten att kunna leverera elkraft dygnet runt och höja leveranssäkerheten.

Ibland dessutom kunde sänka kostnaden för elleveransen.

Jag har varit abonnent i en välmående Elförening.
Så vitt jag minns var varken elnätstariff eller elpris speciellt högt.

De har grävt ner mycket ledningar så leveranssäkerheten har troligen ökat.
Hur ny lokal produktion påverkat elnätet har jag inte en susning om.

Rättvis fördelning av kostnader är väl svårt. Tanken är väl att abonnenten dels betalar vid anslutning och dels får sina (åter)investeringskostnader fördelade över tid. Så där bidrar enskilda abonnentener till andras förnyade och utbyggda ledningar.

Om jag och frun äter lika mycket så kommer dock hunden att vilja tigga mer av mig om jag äter långsammare.
Barn som äter glass kan reagera på samma sätt som hunden.

Hur människor reagerar på olika elnäts egenskaper, modeller kostnader ser vi i ett icke sinande flöde av inlägg på forum som detta.

 

[pmd]

Många av inläggen här fokuserar på att de vill ha rättvisa även när det inte går.

jag vill skärpa det lite till att de vill ha något som inte är väldefinierat.