Hej KlackenK Klacken skrev:
Var står det att läsa att de ” har ett nät som är kraftigt eftersatt och är vanskött”? Är det något som kommer från dig?
Om C4 Energi måste genomföra nödvändig förstärkning (ombyggnad) av distributionsnät till villor som vill mata in effekt från solceller åt andra hållet, än vad våra elnät till villor är byggt för.
Varför får de då inte ta betalt för detta?
Energimarknadsinspektionen uppmanar att då ta betalt av den som orsakar kostnader i elnäten, i stället för att lägga kostnaden fördelat på andra elabonnenter.
Redigerat:
Tja, naturligtvis är det ett perfekt nät, även om man inte klarar av att leverera el till bostadsmarknaden, eller? Byggplanerna stoppades! Man måste inte vara elkraftsexpert för att fatta att det är eftersatt...M Martin Lundmark skrev:
Men du verkar inte vilja förstå, då du i alla lägen försvarar elnätsbolagen......
Ang bolagskonstruktionerna i branschen. Tror du på fullaste allvar att det är vattentäta skott mellan dom?
HejK Klacken skrev:
Om tillgången på effekt (och energi) i det lokala elnätet inte räcker till behöver inte betyda att det lokala elnätet är eftersatt.
Elområde1 har normalt tillräcklig elgenerering medan elområde 4 har inte tillräcklig elgenerering gentemot elkraftbehovet.
Det innebär inte att lokala distributionsnät som finns i elområde 4 behöver vara eftersatta.
Och inte ens efter en förlust på146 000 000:- (2023) kan man ana oråd..... Bristerna i nätet aviserades redan 2009, men eftersom nätägaren satt på händerna så hände ingenting förrän 2022. Om du tycker det är OK att ett monopolföretag begär 1,1 miljon av en villakund är rimligt så är du nog ganska ensam om det. T o m EI tyckte ju att det var orimligt och sänkte priset med nästan 90%! Misstänker att sista ordet inte är sagt. I praktiken ännu ett slag mot glesbygden.M Martin Lundmark skrev:
SJ AB ägs till 100 procent av svenska staten.P pmd skrev:
@Klacken du verkar fortfarande inte ha förstått sambanden.
1) Elbolagen får inte (EU lag) lägga kostnader som rör elproduktion på konsumenterna, det innebär att om elnätet måste byggas ut för att ta emot mer produktion så måste elproducenten betala för detta. Det denna domen säger är inte att detta är fel, det den säger är att mindre elproducenter som villaägare med solpaneler inte skall betala hela den kostnaden själv. Så denna domen är en "seger" för solpanelsägaren, man skall räkna med att fler framtida ägare skall vara med och betala. Dessa kostnader handlar om investeringar i de lokala näten. Dessa nät måste dimensioneras efter maximal produktion på dagtid på sommaren.
2) Bristerna i elproduktionen betyder att man måste bygga ut elöverföringen i stamnätet, det är en annan typ av kostnader på en annan nivå. De ligger under helt andra lagar och regler. Investeringar på denna nivå påverkar främst elpriserna, men också förmågan att öka elkonsumtionen. Då solpanelerna inte producerar någon el när konsumtionen är som högst, så bidrar inte dessa till att sänka kostnaderna för denna delen. Huvuddelen av detta problem ligger inte hos elnätsbolagen utan hos staten och SvK.
Punkt ett och två ovan är helt oberoende av varandra. Sedan tillkommer också kostnaderna för själva elen, vilket alltså också påverkas av #2 ovan.
Så elbolaget i Kristianstad kan alltså ha problem pga olika orsaker. Hela Skåne har problem med #2 ovan...
1) Elbolagen får inte (EU lag) lägga kostnader som rör elproduktion på konsumenterna, det innebär att om elnätet måste byggas ut för att ta emot mer produktion så måste elproducenten betala för detta. Det denna domen säger är inte att detta är fel, det den säger är att mindre elproducenter som villaägare med solpaneler inte skall betala hela den kostnaden själv. Så denna domen är en "seger" för solpanelsägaren, man skall räkna med att fler framtida ägare skall vara med och betala. Dessa kostnader handlar om investeringar i de lokala näten. Dessa nät måste dimensioneras efter maximal produktion på dagtid på sommaren.
2) Bristerna i elproduktionen betyder att man måste bygga ut elöverföringen i stamnätet, det är en annan typ av kostnader på en annan nivå. De ligger under helt andra lagar och regler. Investeringar på denna nivå påverkar främst elpriserna, men också förmågan att öka elkonsumtionen. Då solpanelerna inte producerar någon el när konsumtionen är som högst, så bidrar inte dessa till att sänka kostnaderna för denna delen. Huvuddelen av detta problem ligger inte hos elnätsbolagen utan hos staten och SvK.
Punkt ett och två ovan är helt oberoende av varandra. Sedan tillkommer också kostnaderna för själva elen, vilket alltså också påverkas av #2 ovan.
Så elbolaget i Kristianstad kan alltså ha problem pga olika orsaker. Hela Skåne har problem med #2 ovan...
Jodå, jag har visst förstått sambanden.pacman42 skrev:
Vad jag däremot inte förstår är hur bolaget kunde begära 1,1milj för att ansluta. Vad händer om elkundens granne ansluter senare? Skall han också betala 1,1 miljon då granne 1 redan betalat eller skall han få det "gratis"? När man uppgraderar elnätet gör man verkligen det bara för att fixa det för en abonnent?
Hej KlackenK Klacken skrev:
Utan att ha detaljkännedom i fallet så kan jag kan tänka mig att C4 Elnät AB i sin dialog med Energimarknadsinspektionen (EI) gällande kostnaderna de haft för att ansluta kunden med solceller, kunnat redovisa kostnader på 1,1milj från sin bokföring av ombyggnationen av elnätet..
Utifrån detta har sedan EI jämkar beloppet till en lägre summa som C4 Elnät AB får debitera kunden.
Genom detta så har nu C4 Elnät AB ett bättre underlag hur EI bedömer att elnätsbolaget framöver, kan debitera en ny kund som vill ansluta solceller.
C4 Elnät AB har inte fått full kostnadstäckning. Men eftersom EI tidigare sagt att en kund med solceller som orsakar kostnader för elnätsbolaget vid anslutning skall betala för kostnaden så kan detta innebära att C4 Elnät AB rimligen tillåts att debitera kunder med solceller på fler (och andra) sätt.
T.ex. så skriver Skövde energi på sin hemsida; ”Alla som matar in energi på elnätet kommer från 2024-01-01 betala en inmatningstaxa. Tidigare har det funnits ett undantag att inmatning från småskalig produktion ska vara undantagen från nätavgifter. Det har då inneburit att övriga kunder har fått ta dessa kostnader. Detta är inte förenligt med elmarknadsförordningen, som är ett EU-regelverk.” https://skovdeenergi.se/elnat/taxor-avgifter/inmatningstaxa/
Det skulle även kunna bli så att elnätsbolagen skapar en speciell kundgrupp för alla anslutna villor med inmatning från solceller på sitt elnätsområde. De kan då framöver debitera en annan (högre) fast/rörlig avgift.
Normalt så har alla de (vattenkraft, vindkraft etc.) som kopplat in sig på elnätet fått betala både för anslutning och inmatning till elnätet. När vi i Sverige började med solceller på villataken skapades en (konstig) frizon för dessa med låga eller inga avgifter.
Nu har verkligheten hunnit upp och EI har ändrat regelverket så att solceller på villataken alltmer liknar annan inmatning av elenergi till elnäten.
Redigerat:
Ja, det verkar ju rättvist! (Obs ironi)M Martin Lundmark skrev:
Skövde Energi: 250:-/år för en normalvilla med solcellsproduktion.
Kristianstad C4 93000:- nedprutad av EI motsvarar 372 årsavgifter i Skövde
Kristianstad ursprungligt krav 1100000 motsvarar 4 400 årsavgifter Skövde
Naturligtvis kommer ingen kund att installera solceller där C4 är nätägare.
Ser du inte ens det orimliga?
Hej KlackenK Klacken skrev:
Olika elnät har olika kostnader för uppbyggnad och drift av elnäten. En del elnät är små andra är stora, en del elnät är nästan bara stad andra har vidsträckta landsbygdsnät. Det har tidigare varit olika kostnader och avgifter i elnäten och så kommer det att vara framöver.
Om nu hindret att elnätsbolagen kan debitera för vad det kostar att ansluta solceller på villor så kommer det rimligen för en del att komma någon form av årliga avgifter (tariffer, inmatningsavgifter) som till viss del utjämnar att vissa nätförstärkningar redan har byggt men inte debiterats. Skövde kan ju fortsätta att justera, hur de debiterar de som har solceller.
Inom de olika elnäten delas kunderna av elnätsägaren i kundgrupper med olika tariffer, men mellan de olika elnäten är kostnaden olika även för liknande kundgrupper.
De som bor i hyreshus (lägenheter) har inte haft samma möjlighet att med solceller påverka sina elkostnader
Vad menar du med (ironin) rättvist?
Redigerat:
Det här va väntat, jag blir absolut inte förvånad! Ingen ska kunna sänka sina elkostnader utan att någon ska få del av den kakan. Tex som i mitt fall Vattenfall. Jag har dock haft mina solceller sen 2020, så jag behöver nog inte betala anslutningsavgiften.Redaktionen skrev:
Gissar att du valt C4 Energi om du kunde välja fritt. Av ren solidaritet med nätbolagen.M Martin Lundmark skrev:
"De som bor i hyreshus (lägenheter) har inte haft samma möjlighet att med solceller påverka sina elkostnader".M Martin Lundmark skrev:
Så må det vara, men hur mycket kostar elen för en lägenhet i jämförelse med en villa. Och den som har villan och vill montera solceller så är ju inte den kostnaden liten. Jag själv fick betala
170 000 kr för mina solceller. Och då hjälper jag ändå till med att jag skickar ut el i nätet när behovet är som störst.
Vem ska ta ansvar för att elnätet är så eftersatt, är det vi slutkunder som kämpar med höga avgifter som ändå inte räcker.
Jag hade en förbrukning på 330 kWh i
sep, jag har såpass mycket pengar innestående hos Fortum att jag får ingen faktura från dom. Men från Vattenfall trillade det ner en faktura på över 750 kr. Det är ju helt sinnessjukt.
Energipolitiken måste verkligen ändras i Sverige, snabba beslut om ny kärnkraft måste till. Att stänga dom reaktorerna som stängdes va nog att att Sveriges riksdags dummaste beslut. Ni har inte el så det räcker vi har inte nät som klarar överföring. Jag undrar va f*n har vi i Sverige när det kommer till vettigt energipolitik?
Att sen köra Karlshamnsverket med olja där bränsleförbrukningen per block är cirka 70 ton olja i timmen vid fullast (330 MW) när elen inte räcker till är för mig helt galet. Det hade varit så mycket bättre med kärnkraft enligt mig och många andra som är så mycket mer insatta än lilla jag. Sorry flummade ut lite nu. Men jag är så jä*la trött på Sveriges energipolitik.
Hej KlackenK Klacken skrev:
Jag är medveten om elnätsbolagens villkor, det är den jag beskriver.
Men jag tycker naturligtvis inte att allt som elnätsbolagen gör är bra.
Energimarknadsinspektionen hade t.ex. stora bekymmer med Ekfors Kraft som misskötte sig.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ekfors_Kraft
När elnäten byggdes upp var min föräldrageneration glada att få ljus och att sågverken och verkstäderna kunde ersätta kroppsarbete med maskiner.
Jag ser inte så mycket av den tacksamheten idag.
Jag är glad att vi har en fungerande elkraftförsörjning i ett samhälle alltmer beroende av elkraft och kommunikation.
Men är mycket oroad att man i oförstånd förstör mycket av den robusthet i elkraftförsörjningen som vi så väl behöver
Redigerat: