Medlem
· Norrtälje
· 76 inlägg
Som jag svarade till Bananskalare så kan jag inte minnas att jag sagt att det är lätt att få fel som dolda fel, men jag kan ha fel.perra i skogen skrev:
Det är ju köparen som ska besiktiga, jag ser det som väldigt udda att ställa krav på att de ska ta hjälp och vilken hjälp.
Om man tycker det är för jobbigt att testa en strömbrytare.... Då förstår jag att ett vägguttag känns väldigt främmande.C Christer Törnros skrev:
Ingen tvingar dig att ens besöka huset eller titta på bilder innan du skriver under och köper huset. Felen som finns de är där oavsett. Du slipper överaskningar... som att det finns någon ytterdörr. Nej det räknas inte som dolt fel.
Det är helt upp till dig var du vill lägga ribban.
Men då ett boende idag mycket väl kan kosta 3-4miljoner så borde man orka angagera sig...
Ett alternativ är att man gör någon form av säljarbesiktning och även anger i frågelista att det är ett dödsbo som innebär att säljaren har begränsad kännedom. Då vet intresserade vad som gäller.L lbgu skrev:
Det brukar väl framgå redan på hemnet att det är dödsbo... Det råder delade meningar om säljarbesiktning. en del tycker att den duger på toaletten (skit ska med skit fördrivasK klimt skrev:
)andra lägger upp den på soffbordet.
Själv tillhör jag den första delen.
friskrivning är tydligen inte så lätt få till
Du har gått in med en inställning om att det räcker med ganska låg kunskap. Men nu verkar du ha nyktrat till och börjar närma dig sanningen så snart så ska det bli folk även av dig. Ett tips är säg som det är. försök inte linda in det. Vi är trots allt inte några kunder.
Dessutom har många en viss koll vilket gör det viktigare att vara rak. att få igenom ett dolda fel case och vinna är inte så lätt. kraven har blivit ganska tuffa. Vilket jag personligen tycker är vettigt. Det dyker förvisso upp en del.människor som verkar tro att bristen på ytterdörr är dolt fel. det hängde ett skynke ivägen. Då är det bättre att ta ner dessa snabbt på jorden. Så var tydligare. Den domen som vi diskuterade visade tydligt att det kan krävas proffs för att fullgöra sin plikt.
Sen har jag insett vikten av en bra jurist. Jag läste en dom där jag tror att säljaren hade kunnat vinna med rätt experter eller snarare experter. Där fanns inget. vilket innebar att köparens expert vittne kunde lätt köra över säljaren. det vittnet var dessutom inte direkt expert på det området.
Men jag tror många missar att rätten inte kan byggmads teknik. även om några säkert kan lite..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 946 inlägg
Fast hade du kunnat upptäcka uppåt hälften av dem är det ju gott och väl för att du skulle haft anledning att låta göra en fördjupad undersökning. Då felen är legio är inte poängen att du ska kunna upptäcka dem alla, bara många nog för att förstå att det finns fel.
Moderator
· Stockholm
· 56 268 inlägg
Fast listan med "fel" är framtagen av en elektriker som den köparen hade anlitat. Som jag läser listan så är det en blandning av grova (livsfarlig) fel, enkla fel och rent tyckande från elektrikern ifråga. Dessutom använder han sig av uttrucket "kulo" om moderna kablar. Vilket inte är fackmannamässigt skrivet. Så jag tycker nog att om man upptäcker hälften av felen så har man troligen upptäckt de faktiska felen.Jag försöker vara så tydlig jag kan. Om jag låter som en politiker så ber jag om ursäkt för det. Det kanske beror på att politiker skrivit lagarna.
I utgångsläget är det en undersökning av en lekman, en normalkunnig och normalt erfaren lekman, som avgör om det är ett dolt fel eller ett upptäckbart fel.
Min bedömning är att det ställs ganska stora krav på en normalkunnig lekman och att många fel därför ses som upptäckbara fel.
Jag kan inte minnas att jag sagt att kraven är låga och att få fel ses som upptäckbara.
I det aktuella rättsfallet så finner Högsta domstolen mycket riktigt att bristerna utan större svårigheter skulle ha konstaterats av en normalkunnig lekman och det tycker jag innebär att det ställs stora krav. För den som vill finns en lista med de 25 fel som prövas i domen och jag personligen hade inte upptäckt hälften av dem.
[länk]
Redigerat:
Jag har märkt att ibland är rätten lite lustiga...
Det finns tydliga tecken på att det inte står rätt till med badrummet Ändå blir det dolt fel för att säljaren tagit bort ett inbyggt akvarium. Då de inte lagar det korrekt (vilket är omöjligt) Så blir det ändå klassat som dolt. De måste tyckt att de väger tyngre på nått sätt.
Men å andra sidan... akvarium på toaletten?
förstår att man tog bort det.
Mycket av de beslut som fattas av jurister skulle få underkänt på grundkursen i logik på teoretisk filosofi då resonemanget är så bakvänt/ motstridigt.... Slutsatserna i domarna går helt enkelt inte att få ihop med korrekt logik!!!Bananskalare skrev:
Felinstallerat schmelinstallerat.
Pannan har gått i 16 år, så det kanske inte var ett så stort problem med den installationen ändå. Den hantverkaren hade behövt göra ett väldigt tydligt utlåtande, innefattande en förklaring av varför felet inte varit ett problem tidigare men blivit det nu, för att hans bedömning ska ha mer än marginell vikt.
Pannan har gått i 16 år, så det kanske inte var ett så stort problem med den installationen ändå. Den hantverkaren hade behövt göra ett väldigt tydligt utlåtande, innefattande en förklaring av varför felet inte varit ett problem tidigare men blivit det nu, för att hans bedömning ska ha mer än marginell vikt.