Ny filterstandard. ISO 16890
Tänkte vi kunde belysa lite filtermedia här i en tråd.
Det kommer en ny filter standard snart.
Det är en standard som används av hela världen förutom i Sverige.
Sverige ska anpassas till denna standard. Den är i mitt tycke bättre än den vi har då den faktiskt visar hur mycket varje filter stoppar.
( Eller släpper igenom )
Lägger med två länkar. Dels på den nya standarden men även på rekommenderade filter i olika miljöer. ODA 1, 2, 3. Kan väl beskrivas med landet, småstad och storstad.
Ger ju en tankeställare på vilka filter man bör satsa på.
F7 motsvarar nya epm1 60% och F9 epm1 85%.
Det betyder att de tar bort 60 respektive 85% av partiklar mindre än 1my.
Länken om ODA 1,2,3 är från den äldre standarden men lika aktuell nu. Som exempel är tex Jönköping en ODA 3 stad.
Man kan även följa utomhusluftenskvalite på naturvårdsverkets hemsida som där anger pm10 och pm 2.5 i realtid.
Pm1( under 1 my) partiklar är ju sådana som härleds tex från diselmotorer och som man jar hittat inne hjärnan på folk.
https://www.camfil.se/FileArchive/Standarder/ISO 16890/ISO 16890 - vers EN779.pdf
https://www.camfil.se/filterteknik/Specifikationer-och-bestammelser/EN-13779/
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Partiklar-PM25-utslapp-till-luft/
Det kommer en ny filter standard snart.
Det är en standard som används av hela världen förutom i Sverige.
Sverige ska anpassas till denna standard. Den är i mitt tycke bättre än den vi har då den faktiskt visar hur mycket varje filter stoppar.
( Eller släpper igenom )
Lägger med två länkar. Dels på den nya standarden men även på rekommenderade filter i olika miljöer. ODA 1, 2, 3. Kan väl beskrivas med landet, småstad och storstad.
Ger ju en tankeställare på vilka filter man bör satsa på.
F7 motsvarar nya epm1 60% och F9 epm1 85%.
Det betyder att de tar bort 60 respektive 85% av partiklar mindre än 1my.
Länken om ODA 1,2,3 är från den äldre standarden men lika aktuell nu. Som exempel är tex Jönköping en ODA 3 stad.
Man kan även följa utomhusluftenskvalite på naturvårdsverkets hemsida som där anger pm10 och pm 2.5 i realtid.
Pm1( under 1 my) partiklar är ju sådana som härleds tex från diselmotorer och som man jar hittat inne hjärnan på folk.
https://www.camfil.se/FileArchive/Standarder/ISO 16890/ISO 16890 - vers EN779.pdf
https://www.camfil.se/filterteknik/Specifikationer-och-bestammelser/EN-13779/
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Partiklar-PM25-utslapp-till-luft/
Tycker det är roligt hur vi ska filtrera frisk luft 
Jag.tänker nog att filtren i ventilationsaggregaten hemma tex är mer till för att skydda dom än människorna i en bostad.
Jag tänker hos mig.själv, den.roterande värmeväxlaren tappar nog sin funktion om det sätts igen för mycket.
Jag.tänker nog att filtren i ventilationsaggregaten hemma tex är mer till för att skydda dom än människorna i en bostad.
Jag tänker hos mig.själv, den.roterande värmeväxlaren tappar nog sin funktion om det sätts igen för mycket.
Friskluft är inte längre en självklarhet ens i Sverige.
Om man nu inte bor längst uppe i treriksröset.
Tvärtom blir luften sämre och sämre var år.
De farligaste partiklarna är ju dem du inte ser. De som åker rätt igenom även i de bättre filterstandarden.
De partiklarna som åker ner i lungorna och sen transporteras upp till hjärna och sätter sig i olika centrum.
Det är dom problemen vi har att brottas med
En annan som är i 40års åldern har nog tåget redan gått för i form av inandade partiklar. Men för barn som redan nu i unga år utsätts för detta kan det bli förödande på sikt.
Hade jag varit du och du bor på fel ställen med höga partikelhalter hade jag lätt övervägt dubbla filterbanker och även satt in ett stort F9 ( Epm1 85%) för att sänka tryckfallet rejält i ett villa aggregat.
Jag har det själv numera.
Om man nu inte bor längst uppe i treriksröset.
Tvärtom blir luften sämre och sämre var år.
De farligaste partiklarna är ju dem du inte ser. De som åker rätt igenom även i de bättre filterstandarden.
De partiklarna som åker ner i lungorna och sen transporteras upp till hjärna och sätter sig i olika centrum.
Det är dom problemen vi har att brottas med
En annan som är i 40års åldern har nog tåget redan gått för i form av inandade partiklar. Men för barn som redan nu i unga år utsätts för detta kan det bli förödande på sikt.
Hade jag varit du och du bor på fel ställen med höga partikelhalter hade jag lätt övervägt dubbla filterbanker och även satt in ett stort F9 ( Epm1 85%) för att sänka tryckfallet rejält i ett villa aggregat.
Jag har det själv numera.
Men det är ju omöjligt att uppnå.T Tjoa skrev:
Jag menar man går ut, dörren öppnas, fönster.öppnas.
Ja så att.filtrera luften i villan kommer knappast göra nån skillnad.
Då får man nog flytta eller stänga in sig helt och aldrig gå ut.
Ja nog för att jag spelar lite jävulens advokat men tyvärr är det så i vissa delar av landet.
Den tid du sover är ju 1/3 av dygnet.
Där finns det mycket tid att hämta upp.
Sen är ju koncentrationerna högre och lägre under en dag. Tittar du på live mätningarna så ser du att värst är det under rusningstid.
Den tid du sover är ju 1/3 av dygnet.
Där finns det mycket tid att hämta upp.
Sen är ju koncentrationerna högre och lägre under en dag. Tittar du på live mätningarna så ser du att värst är det under rusningstid.
Va?T Tjoa skrev:
Ökar man inte tryckfallet med tätare filter
För övrigt har väl barn som växer upp på bondgårdar med grisar, höns och kor och där till hörande foderhantering mindre problem med allergier än barn som växer upp i sterila, superrenade förortsmiljöer.
Undrar om vi inte borde ha en ny forumdel för hypokondri...
Det jag menar med ett stort F9 filter är ju just det att det bygger högre tryckfall därför behöver man ett stort filter så att fläktarna orkar med.KnockOnWood skrev:
Va?
Ökar man inte tryckfallet med tätare filter
För övrigt har väl barn som växer upp på bondgårdar med grisar, höns och kor och där till hörande foderhantering mindre problem med allergier än barn som växer upp i sterila, superrenade förortsmiljöer.
Undrar om vi inte borde ha en ny forumdel för hypokondri...
Det är ju just det. På landet är det bättre och renare luft.
Dina "rena och sterila" miljöer är inte så rena som du tror. Varken inne eller ute.
Titta på länkarna jag lagt med.
Naturvårdsverket sitter inte och lägger upp hypokondri fakta.
Det jag vill med denna post är inte att få alla att springa och köpa ftx aggregat med f7+f9 plus gasfilter som faktiskt rekommenderas i ODA3 områden. Utan att människor ska få upp ögonen för det. Läsa på och förstå att det är ett reellt problem.
Bli medvetna om det.
Jag ser det varje dag i mitt jobb. Människor som har stora problem med inomhusmiljön tack vare okunskap från förvaltare, fastighetsägare osv.
Vore det inte enklare, och effektivare, att sluta köra med dubbdäck i stället?T Tjoa skrev:
Som de gör i Tyskland och Schweiz. De mesta partiklarna i luften (och i vattnet) kommer ju från trafiken.
Trafiken är rätt
Nja. Den största boven är dieselpartiklar från förbränning under 1my.
Men jag blir inte förvånad om det om några år blir förbud på förbränningsmotorer i innerstad.
Inte för att minska fossila bränslen i första hand utan för att få ner partikelhalten i luften.
Nja. Den största boven är dieselpartiklar från förbränning under 1my.
Men jag blir inte förvånad om det om några år blir förbud på förbränningsmotorer i innerstad.
Inte för att minska fossila bränslen i första hand utan för att få ner partikelhalten i luften.
Medlem
· Västernorrland
· 12 020 inlägg
Fast när det gäller miljön så handlar det mesta om att vinna politiska poäng, inte att vi människor ska få det bättre. Kan man visa att ett nytt filter renar bättre så är det klart att det ska implementeras i allt och basuneras ut. Vem vinner poäng på att tala om att vi kör på det gamla.........
Visst är miljön som den är men jag tror ändå att människans inverkan i det stora hela är ytterst blygsam. Det är nog mer en fas i det normala i jordens livstid ändå. Särskilt klimatförändringarna. De hade nog varit lika om vi så inte funnits alls.
Visst är miljön som den är men jag tror ändå att människans inverkan i det stora hela är ytterst blygsam. Det är nog mer en fas i det normala i jordens livstid ändå. Särskilt klimatförändringarna. De hade nog varit lika om vi så inte funnits alls.
Jo. Politiska poäng vill ju alla ta på allt, framförallt när man kan "rädda" någon.
Men politik kan vi hålla utanför tråden egentligen.
Det tillför inget överhuvudtaget. Alla ska ju ändå uppfinna hjulet var 4:e år.
Men jag håller inte med dig om att det skulle varit lika illa utan människan.
I storstäder är det utan tvekan människan som är boven i dramat till hög partikelhalt.
Partiklar som jorden skapar har ju människan lärt sig hantera under lång tid med evulotion pga att de partiklarna är så stora.
Men politik kan vi hålla utanför tråden egentligen.
Det tillför inget överhuvudtaget. Alla ska ju ändå uppfinna hjulet var 4:e år.
Men jag håller inte med dig om att det skulle varit lika illa utan människan.
I storstäder är det utan tvekan människan som är boven i dramat till hög partikelhalt.
Partiklar som jorden skapar har ju människan lärt sig hantera under lång tid med evulotion pga att de partiklarna är så stora.
Ja, vi kan ju till exempel jämföra medellivslängden hos oss i Nordeuropa och folk i Centralafrika.S Stefan1972 skrev:
(Helt off topic, men se på det nya beslutet att inte screena gubbar för prostatacancer, liksom man har gjort i decennier med kvinnor och bröst-dito.
Vilka lever längst, kvinnor eller män?
Vilken cancerform leder till flest dödsfall, bröstcancer eller prostata-dito?)
Medlem
· Västernorrland
· 12 020 inlägg
Man kan alltid göra jämförelser men samtidigt lever vi ju som längst nu jämfört med tidigare. Har ju aldrig funnits så mycket hundraåringar som det gör i vår tidsålder. När det gäller cancer så kan man ju dra paralleller till mycket men i det stora hela är det nog en genetisk fråga iallafall och ganska slumpartat. Det finns ju dom som bor centralt, röker som borsbindare och super som svin som lever till de blir 101 och de finns renlevnadsmänniskor som kolar i 30 års åldern av nån cancerform så ja............allt är nog inte så enkelt så att man kan säga att allt blir bättre bara för att partiklar försvinner och man gör det och det. Visst är det bra att förbättra men jag tror inte resultatet är det man lovar iallafall.
Fast nu pratar vi ju om saker som förändrats inom 10-20 år.
En hundraåring ser man ju inte några effekter på nu. Vänta tills dina barn är i närheten av graven. Först då kan man se effekterna av partikelhalterna.
Det här är ju inget hittepå.
Man hittar partiklar i hjärnan på folk i olika centrum som härstammar från dieselpartiklar som absolut inte ska vara där.
Gör jämförelsen till asbest. När det började komma visste ingen att det var farligt. Nu 40 år efter vet alla att det är cancerframkallande
Men du behöver inte tro mig eller argumentera.
Trådens tanke är att öka medvetenheten om problemet. Kan jag få någon att tänka sunt på sin inomhusmiljö är jag nöjd.
En hundraåring ser man ju inte några effekter på nu. Vänta tills dina barn är i närheten av graven. Först då kan man se effekterna av partikelhalterna.
Det här är ju inget hittepå.
Man hittar partiklar i hjärnan på folk i olika centrum som härstammar från dieselpartiklar som absolut inte ska vara där.
Gör jämförelsen till asbest. När det började komma visste ingen att det var farligt. Nu 40 år efter vet alla att det är cancerframkallande
Men du behöver inte tro mig eller argumentera.
Trådens tanke är att öka medvetenheten om problemet. Kan jag få någon att tänka sunt på sin inomhusmiljö är jag nöjd.