Nu är jag övertygad, vi är avlyssnade.

[RoAd]

Jag tror inte 80 miljoner kan det, nej. Oavsett om det är svårt eller ej. Herregud de flesta kan inte ens hantera en dator på ett hyfsat säkert sätt.

Det var du själv som gav siffran 80 miljoner genom att "tro" att 1 promille (eller två) kunde detta. Så det är din egna siffra du nu argumenterar mot

Jag finner den dock inte osannolik, det finns en hel del utvecklare i världen.

Och vad "de flesta" kan är förstås helt irrelevant. Jag pratar om att systematisk avlyssning skulle upptäcks av någon/några av alla de som är kunniga nog att undersöka sånt här, inte att "gemene man" skulle behöva kunna det.

Det har jag väl inte sagt? Jag har sagt att JAG inte kan det. Det finns flera artiklar att läsa, men du vill ju inte söka själv. Ingenting är ju bevis enligt dig, annars har du länken jag lade tidigare. Om du ansett att det var bevis som tillfredsställd dig så hade du självmant grävt vidare, men det har du inte gjort, så...
Mitt livsverk är inte att bevisa ett skit för dig. Du tror vad du vill, och jag gör detsamma. För min del är artiklar och logik bevis nog. För dig är det inte det. Bra så.

Du är för rörig nu. Finns det bevis att "gurgla" eller inte. Om det finns det så visa upp dem, annars får du nog finna dig i att jag inte tror på dig.

Artikeln du länkade till tidigare är INTE något bevis för systematisk avlyssning. Snarare ett misstänkt användarfel med dråpligt utfall. Jag förstår som sagt inte varför de som avlyssnar skulle skicka det avlyssnade i textformat till den avlyssnades kollega. Att söka fram fler artiklar i den kalibern kommer inte övertyga mig, det har du helt rätt i.

 

[RoAd]

Om du vill ha bevis om massavlyssning så är väl detta det [länk]. Det manifestera syftet är inte att spionera, men...tror man att det slutar med att mjukvaruutveckla så...ja...då finns det inte mycket mer att diskutera.

Nej nej nej, du verkar inte ens fatta vad vi pratar om. Det där är ju data som skickats till Amazon EFTER att du bett den göra något. Att den datan skickas är väl för sjutton ingen hemlighet?

Vi andra pratar om att det i smyg skulle avlyssnas även när man inte pratar med den.

 

[Fairlane]

Att Alexa lyssnar är väl självklart?
Det är inte samma sak som att telefonen lyssnar på allt som sägs och att allt blir data. Man kan fundera lite mängden data det skulle bli att avlyssna samtliga mobiltelefoner i världen dygnet runt.

Vad gäller riktad avlyssning så är det något helt annat. Det förekommer ju och är också bevisat. Det borde inte vara ett dugg svårare att avslöja massavlyssning.

 

[Cancerman_777]

Nej nej nej, du verkar inte ens fatta vad vi pratar om. Det där är ju data som skickats till Amazon EFTER att du bett den göra något. Att den datan skickas är väl för sjutton ingen hemlighet?

Vi andra pratar om att det i smyg skulle avlyssnas även när man inte pratar med den.

Jodå, jag förstår och vet mycket väl vad vi pratar om. Du litar på att de endast lyssnar på kommandot. Då säger jag; bevisa att det är så. En partisk utsaga är absolut inte bevis.

Att datan skickas till i detta fallet amazon, lyssnas på och analyseras av människor, skrivs ner och sparas är definitivt inte vad de flesta tror eller känner till. Vidare; var är bevisen att enheten slutar lyssna/skicka vidare när kommandot är slut? Att inte ljud före kommandot skickas?

 

[tanaris]

Då läser vi nog inte samma tråd. Det jag ser är du och ett par andra som "bergsäkert" hävdar att detta görs inte för att det är olagligt, för att bolagen riskerar så mycket (när det de facto är just frukten av sysslan ni "vet att de inte sysslar med" är deras levebröd), att det är tekniskt "omöjligt" eller "för svårt", osv. Jag, flertalet uppmärksammade fall och en inte oansenlig mängd människor hävdar att det är naivt att tro att ett företag som säljer data för att tjäna pengar, placerar en kamera och en mikrofon hos sina kunder och sedan INTE använder denna källa till än säkrare data. Helt ärligt...ser ni inte hur bizarrt det resonemanget är?
Hävdar jag att de lyssnar på ALLA och HELA tiden? Nope. Hävdar jag ATT de lyssnar? Japp. I vilken utsträckning kan jag inte svara på, men det är extremt uppenbart att de gör det. Att hävda annat är sannerligen foliehattande. Det behövs inte mankraft för det, det blir inte extrema mängder data att skicka, osv. Det är snarlikt bensinbolagens uppköp av patent för bränslesnåla motorer. Det är väl klart att de gör det. Har jag källa? Nope. Går det att hitta? Ja, kanske kan man se hur många patent bolagen äger, men knappast hämta ut "ritningarna".

Jag hävdar inget sånt, det jag hävdar är att man bör ha bevis för sina påståenden och inte hänvisa till luddigheter som "sunt förnuft" och "det är naivt att tro att det inte sker". Det är ungefär samma argument som används av de som tror att jorden är platt.

Vad menar du med att man inte kan se patent? Det är ju själva grejen med patent att man beskriver sin uppfinning i detalj och med ritningar. Visst, det finns hemliga patent, t ex om någon inom försvarsmakten uppfinner något som är skyddsvärt. I regel avhemligas dessa om någon civilperson sedan uppfinner samma sak.

 

[Cancerman_777]

Att Alexa lyssnar är väl självklart?
Det är inte samma sak som att telefonen lyssnar på allt som sägs och att allt blir data. Man kan fundera lite mängden data det skulle bli att avlyssna samtliga mobiltelefoner i världen dygnet runt.

Vad gäller riktad avlyssning så är det något helt annat. Det förekommer ju och är också bevisat. Det borde inte vara ett dugg svårare att avslöja massavlyssning.

Den mängden är inte så stor som man tror. Ljud är skitenkelt att komprimera till extremt små mängder.
Återigen; är det intressant att avlyssna precis ALLA, eller är det köpstarka, politiskt intressanta, osv som är relevanta? Spekulation; man kanske inte är intresserad av någon som lever i en favela i Rio, men att avlyssna köpstarka medelklassmänniskor i villaförorter kan vara extremt intressant. Samma sak med Agda 98, som troligen inte har något datavärde, men Dennis 28 har stor sannolikhet att ha det.

 

[Fairlane]

Om du arbetar med IT, så sätt upp ett trådlöst nät på en plats och titta på trafiken exempelvis med Wireshark. Ser du en massa trafik i samband med att du säger något till Alexa, men inte före/efter så får du välja om du vill dra slutsatsen att det inte skickas mer eller att det skickas mer som du inte ser. Jag vet vilket jag väljer...

 

[Cancerman_777]

Jag hävdar inget sånt, det jag hävdar är att man bör ha bevis för sina påståenden och inte hänvisa till luddigheter som "sunt förnuft" och "det är naivt att tro att det inte sker". Det är ungefär samma argument som används av de som tror att jorden är platt.

Vad menar du med att man inte kan se patent? Det är ju själva grejen med patent att man beskriver sin uppfinning i detalj och med ritningar. Visst, det finns hemliga patent, t ex om någon inom försvarsmakten uppfinner något som är skyddsvärt. I regel avhemligas dessa om någon civilperson sedan uppfinner samma sak.

Jag har presenterat två länkar och det finns fler. Det är bara att söka. Sunt förnuft är absolut inget luddigt och har absolut noll att göra med flatearthers.

Jag vet inte hur patent funkar. Säger du att det är så det funkar så är det säkert så. Jag har ingen åsikt eller kunskap om det.

 

[tanaris]

Jag vet inte hur patent funkar. Säger du att det är så det funkar så är det säkert så. Jag har ingen åsikt eller kunskap om det.

Och ändå använde du patent som ett argument? Det är lite symptomatiskt för hela den här debatten.

 

[Cancerman_777]

Om du arbetar med IT, så sätt upp ett trådlöst nät på en plats och titta på trafiken exempelvis med Wireshark. Ser du en massa trafik i samband med att du säger något till Alexa, men inte före/efter så får du välja om du vill dra slutsatsen att det inte skickas mer eller att det skickas mer som du inte ser. Jag vet vilket jag väljer...

Det var det jag gjorde med en ren winfowsburk. Det blev trafik som fan utan att jag gjort ett skvatt och till mottagare som inte "borde" ha med maskinen att göra. Jag vet också vad jag väljer efter den insikten...

 

[Cancerman_777]

Och ändå använde du patent som ett argument? Det är lite symptomatiskt för hela den här debatten.

Nej, jag använde det som ett exempel. Inte som ett argument.

 

[tanaris]

Det var det jag gjorde med en ren winfowsburk. Det blev trafik som fan utan att jag gjort ett skvatt och till mottagare som inte "borde" ha med maskinen att göra. Jag vet också vad jag väljer efter den insikten...

Men om du inte tittar på innehållet så har du ingen aning om ifall det är en uppdatering, en tidssynkronisering, väderinformation eller helt enkelt alla dina hemliga data som skickas över...

 

[MultiMan]

Inte tid att läsa igenom den galna mängden nya inlägg idag då jag har annat för mig också, så därför länkar jag bara en av dagens flikar som jag ska läsa ikväll: https://edition.cnn.com/2021/07/18/politics/israeli-spyware-phone-list-hack-investigation/index.html

 

[Cancerman_777]

Men om du inte tittar på innehållet så har du ingen aning om ifall det är en uppdatering, en tidssynkronisering, väderinformation eller helt enkelt alla dina hemliga data som skickas över...

Det är inte relevant. Om jag köper en Lenovo-dator med MS Windows installerat (även om det är "omöjligt" att köpa en så ren dator), så är trafik till andra än Lenovo och MS allt annat än ok, under testen jag gjorde. Amazon och Google har inte med maskinen att göra. Det finns noll och ingen anledning för trafik till deras domäner. Oavsett om den är harmlös eller ej.

 

[RoAd]

Jodå, jag förstår och vet mycket väl vad vi pratar om. Du litar på att de endast lyssnar på kommandot. Då säger jag; bevisa att det är så. En partisk utsaga är absolut inte bevis.

Att datan skickas till i detta fallet amazon, lyssnas på och analyseras av människor, skrivs ner och sparas är definitivt inte vad de flesta tror eller känner till. Vidare; var är bevisen att enheten slutar lyssna/skicka vidare när kommandot är slut? Att inte ljud före kommandot skickas?

Så ditt bevis på avlyssning i det dolda var ett bevis på att tjänsten skickar data när tjänsten är förväntad att skicka data? Förlåt mig om jag fortfarande inte är övertygad

Hur detta data sedan behandlas kan man ju diskutera men ett bevis för att systematisk och dold avlyssning sker är det inte.

Och så är vi här igen. Det är inte JAG som har bevisbördan, det är du som ska ge bevis på att det du påstår sker. Det har du hävdat att man lätt kan "gurgla" sig fram till innan du själv blev uppmanad att göra det, nu verkar det helt omöjligt.

Jag säger bara att det är högst osannolikt eftersom det är rätt lätt att upptäcka för de som är lite kunniga.