Nekat bygglov - Prickad mark
Hej. Vi äger ett hus där både huset och tomtgränsen är helt angränsande till en gång- och cykelbana. Parallellt med gång och cykelbanan så är det en en bilväg där även bussar kör. Nyligen har vi skickat in en bygglovsansökan för att uppföra en spaljé/högt staket på 180cm för att få lite insynsskydd samt reducera buller från vägen. Tyvärr blev det nekat just på grund av att det är prickad mark. Finns det någon chans att överklaga detta? Tydligen så går det att få igenom bygglov på prickad mark om det är en "liten avvikelse" men det känns ju ganska svår tolkat
P
Posselosse
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 326 inlägg
Posselosse
Lösvirkesbyggare
- Stockholm
- 326 inlägg
Kan du inte rita om den till en riktig spaljé (dvs väldigt luftig) så slipper du helt söka bygglov? Finns ju massvis av växter som snabbt täcker den och skapar insynsskydd
P Posselosse skrev:
Härligt att höra att det kan gå igenom ändå! Vet inte om det blir problematiskt för oss då vårat bygge blir 17m långt och det blir typ 100% av det som står på prickade marken.K Klass0n skrev:
Blev ditt ärende godkänt direkt eller var du tvungen att överklaga beslutet och ta det till Byggnadsnämnden?
Detta gäller ifall det är en äldre detaljplan: Just bullerplank brukar omnämnas som ett typexempel på "liten avvikelse" vid byggande på prickmark. Minns inte ifall det omnämns ordagrant i propositionen till PBL, men jag vet att det står i Karnovs kommentarer till paragrafen. Jag har själv ingen prenumeration på den tjänsten men din kommun kanske har? Överklaga och hänvisa till Karnovs lagkommentar om att transformatorstationer och bullerplank är typiska små avvikelser som kan tillåtas i äldre detaljplaner där behovet inte förutsågs när planen upprättades.
Här är Karnov-kommentaren urklippt:
Genom 2 p., vilken infördes genom en lagändring den 1 januari 2015 (prop. 2013/14:126), kan vissa planavvikelser godtas som är nödvändiga – för området i fråga – för att tillgodose behov som inte förutsågs när planen utformades. Det kan t.ex. handla om anläggande av transformatorstation eller uppsättande av bullerplank på punktprickad mark eller om att vidta planstridiga skydds- och säkerhetsåtgärder eller nödvändiga ändringar till följd av myndighetskrav.
Genom 2 p., vilken infördes genom en lagändring den 1 januari 2015 (prop. 2013/14:126), kan vissa planavvikelser godtas som är nödvändiga – för området i fråga – för att tillgodose behov som inte förutsågs när planen utformades. Det kan t.ex. handla om anläggande av transformatorstation eller uppsättande av bullerplank på punktprickad mark eller om att vidta planstridiga skydds- och säkerhetsåtgärder eller nödvändiga ändringar till följd av myndighetskrav.
Vad står det i detaljplanen ang den prickade marken?
"Punktprickad mark finns oftast i gräns mot gataeller allmän platsmark för att hindra att byggnationer uppförs för nära dessa. I äldredetaljplaner står det ”marken får ej bebyggas” medans det i nya detaljplaner kan stå”byggnader får inte uppföras”. Då ett plank eller mur per definition inte är en byggnadså kan det gå att uppföra dessa på punktprickad mark i nyare detaljplaner, men i äldre ärdet ej tillåtet."
https://www.alvkarleby.se/download/...jer staket,spalje, stängsel mur och plank.pdf
Annars spalje, stängsel och häck ska fungera.
"Punktprickad mark finns oftast i gräns mot gataeller allmän platsmark för att hindra att byggnationer uppförs för nära dessa. I äldredetaljplaner står det ”marken får ej bebyggas” medans det i nya detaljplaner kan stå”byggnader får inte uppföras”. Då ett plank eller mur per definition inte är en byggnadså kan det gå att uppföra dessa på punktprickad mark i nyare detaljplaner, men i äldre ärdet ej tillåtet."
https://www.alvkarleby.se/download/...jer staket,spalje, stängsel mur och plank.pdf
Annars spalje, stängsel och häck ska fungera.
P
Posselosse
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 326 inlägg
Posselosse
Lösvirkesbyggare
- Stockholm
- 326 inlägg
Fast en spaljé är per definition inte bygglovspliktig om den utformas med tillräckligt mycket luft. Så tror snarare att det handlar om att din design är för tät och då inte räknas som en spaljé, utan som ett staket.M Moge Jdoge skrev:
Försök dela upp det i olika höjder och ansök om 180 cm höjd där det verkligen behövs pga av buller eller viss insyn. Längs med övriga delar välj staket, spaljé och någon sektion kan göras som ”injack” där ett par sektioner går in på tomten där man plantera några buskar o dyl där.. ”Injack” kan både vara fint för att bryta av en tät ”vägg” med lite grönska men även vara bra för stabiliteten. Vill minnas att min pappa gjorde hela sitt plank längs hela tomten med flera ”injack” och planterade buskar både ut mot gatan samt in mot gården i de små ”fickor” som skapades.
Det blir ett otroligt trist gaturum om alla skulle hägna in sina tomter med höga plank, så även om plank i bland beviljas som avvikelser så tror jag att det generellt är där trafikbuller kan anses vara ett stort problem.. Vi bor själva längs en ganska trafikerad 50-väg där huset som är äldre med oisolerade fönster står ca 4,5 meter från gatan, jag störs inte alls av trafiken utan tycker att det bara är trevligt med utsikten.. så smaken är som baken..
Det blir ett otroligt trist gaturum om alla skulle hägna in sina tomter med höga plank, så även om plank i bland beviljas som avvikelser så tror jag att det generellt är där trafikbuller kan anses vara ett stort problem.. Vi bor själva längs en ganska trafikerad 50-väg där huset som är äldre med oisolerade fönster står ca 4,5 meter från gatan, jag störs inte alls av trafiken utan tycker att det bara är trevligt med utsikten.. så smaken är som baken..
Tack för svaren! Känner att jag fick lite mer kött på benen nu. Tycker bara att det är så sjukt, idagsläget är det ett brunt staket på 90cm som är snett och vingligt. Hade blivit så mycket snyggare med en röd spaljé som är rak. Känns så förlegat att hänvisa till en detaljplan som gjordes på 50-talet...B Buzzword skrev:
Men om jag ska överklaga antar jag att byggnadsnämnden kommer att jämföra paragrafen du skrev om mot den här paragrafen som hon hänvisade till i nekandet av ansökan. "Bebyggelse och byggnadsverk ska utformas och placeras på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- och landskapsbilden samt natur- och kulturvärdena på platsen."
Detaljplanen är från 1953 så den tillhör säkert de äldre detaljplanerna. Ska höra av mig till bygglovsavdelning imorgon, måste ju gå att lösa på något sättPurre skrev:
Mjo, kan också tycka att plank förstör lite därför vill vi ha ett högt staket istället. Om vi inte får igenom det så ha vi pratat om att plantera tujor och personligen tycker jag att det nästa är fulare än ett rött staket men vi vill verkligen åt insynsskyddetMrsShaw skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 189 inlägg
Varför ansåg ni att ni behövde söka bygglov? En spaljé är gles, medan ett staket kan vara lite vad som helst. Vilket är det?M Moge Jdoge skrev:
Det enklaste är nog att ändra konstruktionen så att det verkligen är en spaljé. Jag känner till en fastighet där man fick rivningsföreläggande för ett för högt staket. Varannan ribba togs bort och vips fanns inget staket längre, utan en spaljé.M Moge Jdoge skrev:
Staketet som blev en spaljé, nu med tujahäck innanför…
Att överklaga så ni får bygglov för något som inte behöver bygglov verkar vara en stökig väg. Och krävs det bygglov och kommunen sagt nej är det osannolikt att ni vinner ett överklagande.