Neka fiberförening markupplåtelseavtal för redan nedgrävd ledning

[Falckman]

ofta skrivs markavtal som säljaren är skyldig att informera köpare om. Dvs de registreras inte. Det är alltså den du köpt av som gjort fel och inte informerat dig att det finns ett avtal som ”ingår”.

Problemet här är att om säljaren inte gjort förbehåll om att fastigheten belastas av oinskrivna avtalsservitut så gäller inte dessa längre, jämför med JB 7:11. Det innebär alltså att eventuella avtalsservitut som upprättats med tidigare ägare till TSs fastighet inte längre gäller. Om Vattenfall missat detta är det ju lite klantigt av dom eftersom dom nu måste skaffa sig rätten på nytt... Så även om det förvisso är säljaren som eventuellt gjort fel och inte informerat TS är det faktiskt inte TS problem eftersom rättigheterna i sådana fall inte längre "ingår" i fastighetsöverlåtelsen.

Sen kan det väl eventuellt bli fråga om skadestånd som riktas från tidigare rättighetshavare mot den tidigare ägaren av TSs fastighet, men det är inget som rör TS egentligen.

 

[Boan]

Problemet här är att om säljaren inte gjort förbehåll om att fastigheten belastas av oinskrivna avtalsservitut så gäller inte dessa längre, jämför med JB 7:11. Det innebär alltså att eventuella avtalsservitut som upprättats med tidigare ägare till TSs fastighet inte längre gäller. Om Vattenfall missat detta är det ju lite klantigt av dom eftersom dom nu måste skaffa sig rätten på nytt... Så även om det förvisso är säljaren som eventuellt gjort fel och inte informerat TS är det faktiskt inte TS problem eftersom rättigheterna i sådana fall inte längre "ingår" i fastighetsöverlåtelsen.

Sen kan det väl eventuellt bli fråga om skadestånd som riktas från tidigare rättighetshavare mot den tidigare ägaren av TSs fastighet, men det är inget som rör TS egentligen.

precis, vanligt servitut är ju enklare än ledningsrätt, och är inte då dyrt få registrerat. men många föreningar hoppade över det för att spara pengar...