Jag skulle förresten tillägga att ett annat spår är att helt enkelt polisanmäla fallet. Skadegörelse är rubricerat i brottsbalken. Om åklagaren öppnar åtal kommer trädägaren att uppträda som vittne och målsägare. Men eftersom skadeståndsdelen ändå kommer att avskiljas från denna typ av förhandling gäller ändå det jag redan redovisat om förhandling kring skadans värde. Det förblir en civilrättslig angelägenhet.
Billy Bäver skriver en del klokt.
För att ge sig in i den juridiska vildmarken blir ofta en rejäl nagelbitare, med högst svårbedömt och ibland förvånande slutresultat.
Det brukar bara finnas två vinnare i sådana här processer - de två advokaterna.
Men jag tänker också som Staffan2000, det här är bara deras första bud.
Nu ska du kontra med något mycket rejält högre, men med någon slags riktig beräkning i grunden, sen förlikas ni någonstans mellan, helst helt utan advokater och tingsrätt.
Anlitar ni en advokat, så ger jag rådet att anlita en riktigt fördjävla dyr en, en som har en lång lista med vunna mål bakom sig.
Denna advokat hatar att förlora, förutom att han/hon troligen haft vinnarskalle hela livet så vill denne advokat inte heller infoga något dåligt förlorat skitmål till sin record. Så denna advokat kommer inte lura dig att du kan vinna något som knappt har en chans att bli vunnet.
ps, jag tycker 30' var lite mesigt. Bara en tusenlapp per träd.
Men kommunen kommer säkerligen aldrig gå med på något som ens närmar sig miljonen, då kommer dom troligen driva det hur långt som helst.
Om 8 år kommer det upp i HD, och dina upplupna advokatkostnader ligger på minst en miljon då. Hur kaxig kommer du känna dig då?
För kommunen kostar det ju däremot inget, det är ju bara lite skattepengar. q(;^p
För att ge sig in i den juridiska vildmarken blir ofta en rejäl nagelbitare, med högst svårbedömt och ibland förvånande slutresultat.
Det brukar bara finnas två vinnare i sådana här processer - de två advokaterna.
Men jag tänker också som Staffan2000, det här är bara deras första bud.
Nu ska du kontra med något mycket rejält högre, men med någon slags riktig beräkning i grunden, sen förlikas ni någonstans mellan, helst helt utan advokater och tingsrätt.
Anlitar ni en advokat, så ger jag rådet att anlita en riktigt fördjävla dyr en, en som har en lång lista med vunna mål bakom sig.
Denna advokat hatar att förlora, förutom att han/hon troligen haft vinnarskalle hela livet så vill denne advokat inte heller infoga något dåligt förlorat skitmål till sin record. Så denna advokat kommer inte lura dig att du kan vinna något som knappt har en chans att bli vunnet.
ps, jag tycker 30' var lite mesigt. Bara en tusenlapp per träd.
Men kommunen kommer säkerligen aldrig gå med på något som ens närmar sig miljonen, då kommer dom troligen driva det hur långt som helst.
Om 8 år kommer det upp i HD, och dina upplupna advokatkostnader ligger på minst en miljon då. Hur kaxig kommer du känna dig då?
För kommunen kostar det ju däremot inget, det är ju bara lite skattepengar. q(;^
p
Redigerat:
Tackar för synpunkter.
Nu vill jag ju inte ge min motpart tips och insides information här via forumet, men man kan säga att jag är både väl påläst och insatt i juridikens snårigheter. Rättsskydd beviljat via försäkringsbolag och en advokat som är oerhört initierad. Vi har bra på fötterna....
Jag måste säga att det känns konstigt att säga att 30000kr är ett generöst bud, men men....
Nu vill jag ju inte ge min motpart tips och insides information här via forumet, men man kan säga att jag är både väl påläst och insatt i juridikens snårigheter. Rättsskydd beviljat via försäkringsbolag och en advokat som är oerhört initierad. Vi har bra på fötterna....
Jag måste säga att det känns konstigt att säga att 30000kr är ett generöst bud, men men....
Om man är ute efter att återställa en utplånad skogsdunge borde man inte begränsa sig till ett snack om pengar och belopp. Då vore det bättre att låta motparten, kommunen, koppla in sin parkförvaltning. Allt som behövs är en rejäl traktorgrävare plus transportfordon och stadsträdgårdsmästarens sakkunniga ledning. Det finns bergsäkert en uppsjö av kommunägda björkar i varierande ålder och art att flytta över.
Varför inte - som motbud - föreslå något sådant?
Varför inte - som motbud - föreslå något sådant?
Hej,
Råkade ut för liknande för ett antal år sedan. Se http://www.byggahus.se/forum/juridik/27970-skogsbolag-tog-bort-granar-pa-var-tomt-i-samband-m.html samt http://www.byggahus.se/forum/juridik/74938-olovlig-faellning-av-traed-i-min-kommande-traedgard.html där det står hur jag gjorde för att få träden värderade. Du kan skicka PM om du vill ha reda på mer.
Lycka till!
Råkade ut för liknande för ett antal år sedan. Se http://www.byggahus.se/forum/juridik/27970-skogsbolag-tog-bort-granar-pa-var-tomt-i-samband-m.html samt http://www.byggahus.se/forum/juridik/74938-olovlig-faellning-av-traed-i-min-kommande-traedgard.html där det står hur jag gjorde för att få träden värderade. Du kan skicka PM om du vill ha reda på mer.
Lycka till!
Exakt min tanke. Kommunen har säkert björkar de kan flytta, de har personalen, de har maskinerna. Det borde bli betydligt billigare för dem än att gå till rätten och bli utdömda ett skadestånd motsvarande vad det kostar om ett företag skulle göra det. Det är dessutom sådant som inte kommer att synas som en kostnad i deras budget (de har träden, de betalar personalen i vilket fall, de har maskinerna i vilket fall), så det borde vara lättare för dem att acceptera.
Går de inte med på det, gå till rätten.
Sedan ska man ju inte glömma att det inte enbart handlar om träden. Att sätta dit nya, fullstora träd kommer att förstöra marken rejält. Det torde inte vara orimligt att de ska återställa och återplantera även där. Gråt lite om de fina vitsipporna du har på våren...
