Nedsågning av träd
Jag bor på en större tomt och har bytt mark med kommunen. I samband med den nya tomtgränsen ska kommunen fälla träd i ett område 4 meter UT från min gräns. Nu har det gjorts en miss och ist har de avverkat träd 4 meter IN på min tomt.
Nu undrar jag vad som är en skälig ersättning från deras sida. Antalet träd uppgår kanske till ett trettiotal i varierande storlek, företrädesvis björk.
Nu undrar jag vad som är en skälig ersättning från deras sida. Antalet träd uppgår kanske till ett trettiotal i varierande storlek, företrädesvis björk.
Det är en jätteskillnad i de casen. Det var 10st 100 åriga tallar i en väldigt speciell miljö.
Man brukar räkna ersättningen på vad det kostar att återställa skadan. Hur många träd handlar det om? Hur gamla? Hur ligger din tomt? Osv... Finns många aspekter.
Man brukar räkna ersättningen på vad det kostar att återställa skadan. Hur många träd handlar det om? Hur gamla? Hur ligger din tomt? Osv... Finns många aspekter.
Utan att veta hur "varierande" björkarna var till storleken tycker jag kommunens anbud låter ganska rimligt (för att inte säga generöst). Åtminstone jämfört med vad du skulle fått ut för massan i en egen avverkning. Nu slipper du huggningskostnad, transport och behöver bara kassera in slantarna.
För 30 Kkr får du faktiskt ganska mycket av nyplanterade landskapsträd. Exempelvis får du utan vidare tio snyggt uppstammade ungbjörkar för betydligt mindre än så. Att flytta fullvuxna björkar är givetvis också tekniskt möjligt, men knappast något man företar sig (precis som andra på tråden redan antytt). Och vill du istället satsa på ett litet gäng halvvuxna snygga ädellöv som bok eller lind behöver du inte så många träd eftersom de ändå kräver mer svängrum.
För att bistå dig som djävulens advokat skulle jag i kommunens ställe ifrågasatt skadan utifrån björkars normala omloppstid. Om något av träden stått så nära varandra att de under sin normala omloppstid skulle ha inkräktat inom varandras dropplinje borde de ändå ha gallrats. Jag skulle också låtit beräkna de fällda trädens framtida värde, minskat med dess skogliga omkostnader. Det vill säga, jag skulle prutat bort det arbete kommunen, genom sin oaktsamhet, redan bekostat träden. Och såvida träden inte redan är bortforslade skulle jag definitivt synat dem med lupp på jakt efter skador, som förebådat deras troliga förtida död.
Kort sagt: Du har nog inget att vinna på en process. Mölligen kan du förlora på kuppen. En erfaren och omdömsegill advokat kommer troligen att ge dig rådet att anta budet utan tjafs, alternativt presentera en sakligt underbyggd skadeberäkning som motbud.
För 30 Kkr får du faktiskt ganska mycket av nyplanterade landskapsträd. Exempelvis får du utan vidare tio snyggt uppstammade ungbjörkar för betydligt mindre än så. Att flytta fullvuxna björkar är givetvis också tekniskt möjligt, men knappast något man företar sig (precis som andra på tråden redan antytt). Och vill du istället satsa på ett litet gäng halvvuxna snygga ädellöv som bok eller lind behöver du inte så många träd eftersom de ändå kräver mer svängrum.
För att bistå dig som djävulens advokat skulle jag i kommunens ställe ifrågasatt skadan utifrån björkars normala omloppstid. Om något av träden stått så nära varandra att de under sin normala omloppstid skulle ha inkräktat inom varandras dropplinje borde de ändå ha gallrats. Jag skulle också låtit beräkna de fällda trädens framtida värde, minskat med dess skogliga omkostnader. Det vill säga, jag skulle prutat bort det arbete kommunen, genom sin oaktsamhet, redan bekostat träden. Och såvida träden inte redan är bortforslade skulle jag definitivt synat dem med lupp på jakt efter skador, som förebådat deras troliga förtida död.
Kort sagt: Du har nog inget att vinna på en process. Mölligen kan du förlora på kuppen. En erfaren och omdömsegill advokat kommer troligen att ge dig rådet att anta budet utan tjafs, alternativt presentera en sakligt underbyggd skadeberäkning som motbud.
Billy baver: Förstår tanken, men... faktum kvarstår, kommunen har sågat ned träd som var/är MINA, som jag äger/rår om/beundrar osv. Värdet på träd baseras inte enbart på massavärdet utan på en mängd olika faktorer. Hade en privatperson sågat ned träden hade astronomiska summor krävts av kommunen + att privatpersonen riskerat att bli åtalad för skadegörelse alt. grov skadegörelse beroende på värdet på träden.
De aktuella träden stod så pass till att de både förhindrade insyn och fungerade som bullerskydd mot en väg. Det kan leda till en värdeminskning på fastigheten.
Väger man in allt känns 30000Kr som ett hån faktiskt.
Skadan är redan "erkänd" av kommunen vilket gör att jag i praktiken ej kan förlora en process. I värsta fall förlorar jag kanske de 30000 Kronorna som jag ens aldrig haft....
Ni som läser: Hur värderar ni träds värde?
De aktuella träden stod så pass till att de både förhindrade insyn och fungerade som bullerskydd mot en väg. Det kan leda till en värdeminskning på fastigheten.
Väger man in allt känns 30000Kr som ett hån faktiskt.
Skadan är redan "erkänd" av kommunen vilket gör att jag i praktiken ej kan förlora en process. I värsta fall förlorar jag kanske de 30000 Kronorna som jag ens aldrig haft....
Ni som läser: Hur värderar ni träds värde?
En fingervisning: http://www.pitea.se/sv/du-och-din-k...-gatutrad-och-trad-i-parker-samt-pa-gronytor/
Går man efter denna tabell är värdet på mina träd strax över 1,5 miljoner.....
Går man efter denna tabell är värdet på mina träd strax över 1,5 miljoner.....
Vi lever i ett land med fri processrätt. Du är så välkommen 
För tusan, stå på dig.
Kommunens bud bör du se som ett utgångsbud.
Det här skall bli spännande att följa, så låt dig inte nedtryckas av ev. trädhatare på forumet som inte kan uppskatta trädens estetiska och känslomässiga värde.
Staffan
Kommunens bud bör du se som ett utgångsbud.
Det här skall bli spännande att följa, så låt dig inte nedtryckas av ev. trädhatare på forumet som inte kan uppskatta trädens estetiska och känslomässiga värde.
Staffan
Det här låter intressant.
Den summa du nämnt låter som ett hån. Hade det varit omvänt tror jag precis som du att kommunen skulle krävt långt mycket mer. Sedan är det precis som du säger inte bara träd och priset för virket som är viktigt. Utan även bullerskärm och värdeminskning på fastigheten måste så klart räknas in.
Hur höga bullernivåer kommer du upp i nu? Är det värt att mäta för att se om det ger något användbart?
Den summa du nämnt låter som ett hån. Hade det varit omvänt tror jag precis som du att kommunen skulle krävt långt mycket mer. Sedan är det precis som du säger inte bara träd och priset för virket som är viktigt. Utan även bullerskärm och värdeminskning på fastigheten måste så klart räknas in.
Hur höga bullernivåer kommer du upp i nu? Är det värt att mäta för att se om det ger något användbart?
Att motparten vitsordar faktiska omständigheter hindrar inte alls att han går vinnande ur processen. För det första kan både motparten och rätten vid mera noggrann beräkning av skadans värde komma till ett lägre resultat än motpartens första (grovt tillyxade) förlikningsbud. För det andra kan rätten mycket väl komma fram till att rättegångskostnaderna ska fördelas mellan parterna, vilket med automatik blir fallet om parterna når förlikning innan huvudförhandling.chicago skrev:
Nej, jag är absolut ingen "trädhatare". Jag antyder bara ett par risker. Men den som ändå nödvändigtvis vill driva process bör börja med att resonera med sitt försäkringsbolag.