Ditt inlägg 328 stämde rätt bra överens med vad electroluxaren skrev i alla fall.RoTe skrev:
Dessutom verkar dina inlägg inte precis ha några gråtoner utan verkar bara gå ut på att Ukraina är skitdåligt och Ryssland gör allt rätt. Var det inte sånt som du kallade att bara ha en tanke i huvudet?
Såna man inte ska prata med enligt dig.
Det blir ju ett konstigt forum om alla bara håller monologer i stället för att argumentera.
Jag har inte sett någon skriva att alla som inte tycker likadant är nazister. Var hittade du det?
När det gäller att kalla oliktänkande för nazister så är det väl mest Ryssland som gör det.
Jag har inte heller sett någon som skriver att Ukraina är en gudagåva utan alla verkar helt medvetna om att det t.ex. förekommer korruption även i Ukraina. Alltså inget allt är bara svart eller vitt från de som tycker att Ryssland har gjort fel när de har gått in i Ukraina.
som sagt du blir ingen strategP Putte 9497 skrev:
och din ryssfobi hjälper dig inte
Detta är inte vad jag tycker men låter det så får jag be om ursäkt.BirgitS skrev:
Ur militärisk synvinkel är inte Ryssland något hot. Hade de varit det skulle de ha intagit Ukraina för länge sedan.electroluxaren skrev:
"Hejsan! Svaret varierar beroende på 1) åkarens vikt 2) åkarens skicklighet 3) skidan/skidornas anläggningsyta mot vattnet Barn kan åka från 20 knop och upp till 25 knop. Ungdomar mellan 23 och 28 knop. I tävlingssammanhang är farten 31.3 knop vid slalom (en skida i bana runt bojar). Vid trickåkning är farten runt 15-20 knop. Vid hopp är farten 25-30 knop. Vid wakeboardåkning är farten 20-25 knop"L lat skrev:
Det verkar ju lite osannolikt att en svensk ubåt som har en maxfart på ca 20 knop skall kunna accelerera tillräckligt fort för att dra upp en vattenskidåkare, att sedan u-båtens reseledare också verkar ha åkt trickåkning efter baljan får det hela att låta som att gått på en klassisk skröna eller bara vill ta i lite.
Nu gjorde jag ett antagande att det var en svensk u-båt, det fins ju snabbare u-båtar som säkert skulle kunna klara att dra upp en åkare men då tillhör dom andra länder och belastar således inte den svenska ekonomin i någon större utsträckning
Lysande! Och på källkritikens dag dessutom. En dag som flera i tråden borde ägna en tankeJ jonasz skrev:
Du behöver inte be om ursäkt, men det är nog så att på samma sätt som dina åsikter låter svarta och vita när du skriver inlägg, så är det nog så att andras åsikter också låter svarta och vita när de skriver inlägg. I kortfattade inlägg som är svar på andras inlägg är det svårt att få fram nyanser utan det blir just ytterligheterna som märks.
Det är väl något som alla, inkl. jag själv, bör tänka på, folk är vanligen mer nyanserade än vad det låter som i inläggen.
Du gjorde också ett antagande om att det var typ tävlings vattenskidor, personligen har jag åkt på ett matsalsbord i 6 knop, så vi kan gissa på att det var nånting däremellan i bredd i en behaglig fart på mellan kanske 10-20 knop?J jonasz skrev:
Och var fick du trickåkningen ifrån?
som sagt dina analyser duger inteP Putte 9497 skrev:
Ur militär synvinkel har Ryssland otroligt stora möjligheter att ställa till det som fan i sitt närområde.P Putte 9497 skrev:
Ryssland är i allra högsta grad ett hot. Det speciella med den ryska krigsmakten är att de strängt taget inte behöver några vapen. De skickar fram folk. Massor med folk. Till slut är ammunitionen slut till alla skjutvapen och så har Ryssland vunnit kriget. De skiter blankt i hur många miljoner stupade de själva har.
Dessutom håller de på att lägga om hela industrin och eknomin för krigsändamål och då kan de producera ganska många kalasjnikoffar och ganska mycket ammunition.
Jag var länge mot Nato och för en nordisk försvarsallians men för att den nordiska försvarsalliansen skall kunna försvara sig borde vi ha både vapen och utrustning och logistik och utbildade reservister och ammunition tillräckligt för att skicka en arme på 2,5-3 miljoner man till fronten. Samtidigt som matförsörjningen och produktiuonen av förnödenheter och krgsmaterial måste räcka till för att både försörja hemmafronten och armeen.
Så som försvaret och den nationella självförsörjningen har monterats ner i Norden klarar vi inte att skapa en sådan beredskap på mellan ett och fem år vilket jag beräknar är den tid vi har på oss innan fanskapet brakar loss.
I Finland vet vi av erfarenhet att det går att mobilisera 10-12% av befolkningen och skicka dem till fronten. Fast det går inte om alla beredskapslager är skrotade och manskapet inte har gjort några månader militärtjänst.
Helt enkelt är Nato det bästa av alla dåliga alternativ. Även om Donald Fjodorovitj blir president och USA lämnar Nato så har vi baltländerna med oss och kan stänga in ryska flottan innanför en tät spärr i finska viken. Det skyddar handeln på Östersjön.
Dessutom håller de på att lägga om hela industrin och eknomin för krigsändamål och då kan de producera ganska många kalasjnikoffar och ganska mycket ammunition.
Jag var länge mot Nato och för en nordisk försvarsallians men för att den nordiska försvarsalliansen skall kunna försvara sig borde vi ha både vapen och utrustning och logistik och utbildade reservister och ammunition tillräckligt för att skicka en arme på 2,5-3 miljoner man till fronten. Samtidigt som matförsörjningen och produktiuonen av förnödenheter och krgsmaterial måste räcka till för att både försörja hemmafronten och armeen.
Så som försvaret och den nationella självförsörjningen har monterats ner i Norden klarar vi inte att skapa en sådan beredskap på mellan ett och fem år vilket jag beräknar är den tid vi har på oss innan fanskapet brakar loss.
I Finland vet vi av erfarenhet att det går att mobilisera 10-12% av befolkningen och skicka dem till fronten. Fast det går inte om alla beredskapslager är skrotade och manskapet inte har gjort några månader militärtjänst.
Helt enkelt är Nato det bästa av alla dåliga alternativ. Även om Donald Fjodorovitj blir president och USA lämnar Nato så har vi baltländerna med oss och kan stänga in ryska flottan innanför en tät spärr i finska viken. Det skyddar handeln på Östersjön.
Kolla inte vad arbetsförmedlingen har för budget för att försöka få 200.000 arbetsföra i arbete.wildeside skrev:
För Sverige är Nato billigare än att ensamma hålla gränsen. Nu öppnar sig en helt ny marknad för att kränga försvarsmaterial. Finnarna valde ju inte JAS pga att vi inte var med i Nato. Bara en sådan affär kostade ju svenska staten mängder med miljarder och finnarna sitter med en sämre och dyrare produkt, likt Norge även gör.
Ubåtar vill ju typ halva Nato köpa av oss.
Du behöver inte överdriva. USA lämnar sannolikt inte NATO och Ryssland har inte inlett nån annektering av Finland de närmaste 5 åren heller. Däremot kan det förekomma provokationer i förhoppning att nån skulle råka skjuta ner ett skrotfärdigt MIG-plan så dom får anledning att berätta för sin befolkning att NATO tänker ta dom.H heimlaga skrev:
Jag överdriver inte. Det där är pessimistscenariot och när det gäller försvar likväl som byggnadsställningar och takstolar är det pessimistscenariot som bör vara dimensionerande. Även om man tror att det sannolikt går litet bättre.F fsn skrev: