- Status
Till det ska läggas att den statistiken är gammal. Anhöriginvandring har ju inskränkts sen dess.Fairlane skrev:
Det är fakta. Bra att vi är överens om det.BirgitS skrev:
Jag tycker du ställer frågan fel. Jag har ingen sådan synonym att komma med. Eftersom ordet "papperslös" idag används för så många olika saker att det inte längre finns någon klar och tydlig betydelse av ordet. Att sakna id-handlingar som var den ursprungliga betydelsen skulle man iofs kunna kalla "ID-lösa". Förr sade polisen "pappren?" nu säger de "ID?" när de ber någon identifiera sig.
"ID-lös" är kort begripligt ord som beskriver exakt samma sak som "papperslös" en gång i tiden betydde.
MEN -
frågan är som sagt fel ställd. Det behövs nämligen inget politiskt värderande ord för en tämligen brokig grupp människor som vissa fortfarande kallar "papperslösa" trots att de i många fall har "papper", vilket t.ex. asylsökande får. Så begreppet "papperslös" är egentligen bara propaganda utan verklig betydelse.
ALTERNATIVET
jag tycker man borde använda är att sluta använda ordet "papperslös" eftersom det är så extremt få personer som faktiskt inte har "papper". Istället kan det räcka med "illegala invandrare" eller kort och gott "illegala".
Ett kortare ord är "illegala". Det duger gott för att beskriva personer som uppehåller sig illegalt i Sverige.
En bedragare är en bedragare. Bedragare duger utmärkt för alla typer av bedragare.
Om en kriminell person som är "illegal", "bedragare" eller "illegal bedragare" är "papperslös" eller inte är faktiskt helt oviktigt.
Det var en intressant åsikt. Den allmänna förståelsen av ordet "papperslös" är en person som illegalt uppehåller sig i Sverige. Att lura sig in i det svenska samhället sig ser nog de flesta som en form av bedrägeri.
Viktiga frågor. Svar på A & B : vet ej. på C: nej
Det finns nog många svar på det. Att ordet "papperslös" används så frekvent som det gör trots att det sällan beskriver verkligheten speciellt bra är säkerligen avsett att just klumpa ihop. Men som ordet används är det snarare ett sätt att klumpa ihop kriminella med skyddsbehövande flyktingar.
Effekten är att kriminella inte identifieras som de lagbrytare de är och att flyktingar inte beskrivs som de skyddsbehövande DE är.
Så kan det kanske vara. De flesta tycker nog inte att man skall tycka synd om kriminella och illegala. Även om det alldeles säkert många gånger finns goda anledningar att tycka synd om de som bryter mot våra lagar. Visst hade det varit mycket trevligare om de varit laglydiga samhällsmedborgare.
Generellt tycker jag det är en dålig idé att fästa någon betydelse vid agiterande politikers språkbruk. Min erfarenhet är att politiker säger det de tror får dem omvalda.
Ordet "papperslös" är egentligen inte speciellt viktigt. Även om det passar ganska dåligt. Det var väl främst Miljöpartiet som lanserade det. Exakt varför kan man verkligen fråga sig. Kanske var det i samband med att illegala invandrare utan skyddsskäl gömdes undan från polisen och lagen så deras beslutade utvisningar inte skulle kunna verkställas. Men ordet har onekligen blivit ganska spritt.
Nu har det ju aldrig varit livslång försörjning utan större krav.H hovapettson skrev:
Nu är det ju nära 0 som invandrar från "Långtbortistan". Så varför hålla på och bråka så mycket om det?
Många, varav en del har blivit släktingar.H hovapettson skrev:
De har flyttat hit för att komma bort från förtryck eller pga. kärlek eller för att de har fått intressanta jobb här. Så en del har flyttat till svensk kultur för att den inte innehöll förtryck, tyvärr möter de ju nu förtryck i Sverige.
Nej, Sverige är inte mer avancerat än andra länder.H hovapettson skrev:
Naturligtvis är alla de jag känner väletablerade på arbetsmarknaden, lever i jämlika förhållanden, pratar svenska etc. De har fått stöd från omgivningen för att utvecklas på det sättet.
Precis de vill arbeta, förkovra sig och göra något bra för sina barn. Men naturligtvis har det varit jobbigt för dem också.
Det förklarar varför Trump pausat utvisningar av papperslösa. 😉Bönhas skrev:
Bråka? Demografin kan ingen tjafsa om. Sedan år 2000 har landets befolkning ökat omkring 2 M. Etniska/gamla/infödda/original-svenskar har samma tid minskat ca 50 000. Så vad är är det du låtsas att du inte förstår i resonemanget? I Malmö utgörs nu strax halva befolkningen av MENA-folk. Och det "bara hände", eller?
Nu var det väl ord utan politisk värdering jag frågade efter.
Nej, papperslös är inte propaganda. Det är ett etablerat ord som finns med förklaring i SO:
"som saknar giltigt arbets- och uppehållstillstånd om flykting eller dylikt"
samt
"i vissa uttryck äv.fri från papper särsk. på grund av datorisering"
https://svenska.se/tre/?sok=papperslös&pz=1
Alltså inget alls om att det just skulle ha med avsaknad av identitetshandling. Häng med!
Nej, illegal betyder ju olaglig, lagstridig, otillåten. Det gäller inte alla papperslösa medan det finns gott om människor (nästan alla) som har gjort olagliga handlingar utan att vara invandrare. Det duger alltså inte.
De behöver inte alls ha lurat sig in i det svenska samhället. De har bara stannat kvar fast vissa tycker att de inte har rätt till det. Så inte bedragare generellt.
Då säger du ju själv att det är fel att kalla papperslösa för illegala.
Nu var det ju en del i tråden som just ansåg att ordet papperslösa användes för att man skulle tycka synd om dem. Så eftersom papperslösa används av folk som inte tycker att man ska tycka synd om dem så innebär det ju att de i tråden som sagt att den betydelsen gäller har fel.
Var kommer den statistiken ifrån?H hovapettson skrev:
Jag hittar till exempel:
"De vanligaste födelseländerna
I Malmö bor människor från 187 olika länder. Bland dem som är födda utanför Sverige är Irak det vanligaste födelselandet. År 2024 var 11 600 Malmöbor födda i Irak.
Andra vanliga födelseländer i Malmö är Syrien (9 407), Danmark (7 919), Jugoslavien (6 894), Polen (6 459) och Bosnien-Hercegovina (6 268). Ungefär lika många är födda i Afghanistan, Libanon och Iran, mellan 4 000-6 000 personer per land"
Jag inser att du även räknar med andra generationens invandrare, kanske tredje (?) men av länder na uppräknade ovan så är ju en hel del inte från mellanöstern eller Nordafrika, som jag antar att du avser?
Få länder på jorden har så få andel jobb som inte kräver speciellt mycket utbildning som Sverige.
Vi bor i ett högteknologiskt ingenjörsland med en generellt högutbildad befolkning. Vi har rationaliserat bort många lågkvalifiserade jobb för decennier sedan.
Majoriteten av jordens länder är garanterat enklare för folk från MENA att anpassa sig till och skaffa sig ett jobb.
Kulturellt ligger vi längst bort från MENA ländernas kultur jämfört med alla andra länder.
Att det har blivit enorma problem med assimileringen av alla människor från väldigt avlägsna kulturer är extremt uppenbart för mig som har gått 12år i skola i Tensta och har bott många år i Rinkeby.
När jag för 20-30år sedan såg problemen växa framför ögonen på mig och uttryckte djup oro blev jag av en del skrattade åt och tagen för en galen rasist.
Tro mig!!!
Det vi ser i Sverige idag kommer garanterat inte bli bättre, tvärtom.
Det är det som är ett av problemen med detta ganska nya ord. Eller om man vill denna ganska nya användning och betydelse av ett gammalt ord. Att ordet har olika betydelser. Betydelsen har ändrats de senaste decennierna. Vilket betyder att man aldrig kan vara riktigt säker på att den man kommunicerar med menar samma sak som man själv trots samma ord.
Jo, faktiskt. För du har rätt när du tidigare skrev
Saknar man det vistas man illegalt. Det är vad som idag menas med "papperslös"
Stanna kvar i Sverige utan uppehållstillstånd/visum är olagligt enl
Dvs illegalt.P Pin skrev:
Nej, inte alls. Tvärtom! Men jag inser att det kan finnas enstaka undantag.
Låter komplicerat. Jag har ingen uppfattning och vet inte vilka andra du menar.
Men jag tror man lätt missar att det är skillnad på förr och nu. Förr när "illegala invandrare", (alltså t.ex. asylsökande personer) som nekats uppehållstillstånd i Sverige, gick från att kallas "gömda flyktingar" till att kallas "papperslösa" verkar det sannolikt att man ville väcka medkänslor.
Nu används "papperslösa" mycket bredare för personer som inte får uppehålla sig i Sverige av alla typer av orsaker. Från mördare dömda att utvisas till asylsökande utan flyktingskäl.
Det finns alldeles säkert olika uppfattningar om vad ordet "papperslös" betyder. Det är en mycket bra anledning att inte använda det.
Givetvis måste man räkna in andra och tredje generationens invandrare!
Speciellt med tanke på att kriminaliteten är lägst för första generation och ökar sedan.
Det kulturella arvet lever vidare i generationer, ibland tom förstärks.
Bland en del grupper växer ett hat mot svenskar fram.
Mot judar och andra folkslag behöver vi inte ens prata om, de finns där från generation ett.
Ja, andra generationen är mer brottsbenägen. Det ser mörkt ut....
Intressant tanke att folk från MENA-länderna inte klarar att arbeta i Sverige. Jag har kollegor från dessa länder som klarar sig alldeles utmärkt (vi talar så rätt avancerade arbeten). Jag har själv varit och arbetat i exempelvis Palestina och det var inga dumhuvuden som arbetade på IT-avdelningarna där kan jag lova. Givetvis så kan inte alla, framförallt inte när de är nyanlända, men ser jag på min dotters examensklass från teknisk linje på gymnasiet så var det flera personer med föräldrar i exempelvis Irak. Att de eleverna skulle på något sätt ärvt okunskap från bybor i Irak har jag väldigt svårt att tro, men vad vet jag?!
Det gör jag bara delvis, för att de tre exempel du gett är samtliga starkt invandringskritiska och knappast kan ses som neutrala. Det intressanta är att det som de ändå säger, om vi tar det för sanning, helt kastar omkull teorin om att "ankarbarn" tar hit hela släkten. Det de säger är alltså:Höghus skrev:
1.Gunnar Sandelin har alltså fått statistik från Migrationsverket, statistik som snarare visar på motsatsen till det som påstås, att hela släkten tas hit. Var är statistiken, den borde vara allmängods?
2. Rebecca Weidmo Uwell har något som ligger bakom en betalvägg som också visar på att hela släkten inte ta hit, inte ens en liten del av det
3. Pettersson refererar till det bakom betalvägg, dvs inget nytt
Goddag yxskaft.H hovapettson skrev:
Jag frågade var du fick statistiken ifrån.
Vad har du som stödjer ditt påstående?