Nej du får inte göra det själv. Märkligt hur du kan sitta och säga att man ska följa lagar och regler, och sen kommer med ett påstående som är egenmäktigt förfarande.L llundberg skrev:
I vilken värld lever du? Målen står inte ute på vägen när det inte spelas. De står mot en stenmur och är knappast i vägen för någon trafik. De tar väl ungefär lika mycket plats som om någon besökare parkerat cykeln där. Tycker du gatukontoret ska åka ut och plocka bort cyklar som står lutade mot staket?S StefanMJ skrev:
Du behöver inte acceptera bucklor eller andra Skodor det är bara att polisanmäla och kräva barnets föräldrar. Meddela skriftligen att eventuella skador på er bil och egendom kommer att polisanmälas och betalning kommer att krävas för skador och stillestånd. Se till att ha vittne när du överlämnar brevet. Ta det muntligt också.Villa Spinell skrev:
Är du “bara” irriterad på deras spel så släpp det, det tar mer kraft från dig än för dem.
Japp men inga som skulle tvinga föräldrarna att vara antingen på telefonen eller gymmet istället för med barnen.AndersPS skrev:
Det är problem att flytta bilar som står felaktigt, även för kommunen. Jag hade en grävmaskin utanför tomten där jag bodde tidigare, uppställd så att man var tvungen att gå ut i mötande körfält. Det var en villagata, men i början av villaområdet så det var en del trafik på platsen. Att ett hockeymål i kanten på en vändzon skulle klassar som så farligt betvivlar jag, men visst tills vi får en bedömning i rätten så kan vi inte vara säkra. Kanske bedöms målet som så farligt så att llundberg (som är noga med regelverket) även får såga sönder det med vinkelslipen som han föreslagit. Kanske, men troligen inte.Alfredo skrev:
Absolut då det kan vara farligt, men ett hockeymål i en vändzon, skulle det verkligen vara trafikfarligt?
Jag bor själv längst in på en återvändsgata nu. Hastigheten är låg, mycket låg, inte jämförbar med vad det är i början av ett villaområde. Dessutom snudd på noll trafik.
Jag tror ingen kommer dömas om de flyttar målet, men det är inte samma sak som att det är helt ok, juridiskt och uttalandet kom från samma person som dels föreslagit att såga sönder målet med vinkelslip och dels påpekat hur viktigt det är att följa lagar och regler till minsta detalj. Det är sammanhanget som inte går ihop.
Intressant det här med trafikfarligt. Små söta loppisskyltar på landet tas ned för de kan distrahera men gigantiska bländande reklamtavlor efter E4 är OK. Men, men, rätt OT... 😳Fairlane skrev:
Och hur ska du bevisa att skadan på bilen orsakats av barnen? Och vilket barn, är det 6-7 som spelar så finns det ju några föräldrar att välja på? Rätt säker på att polisen kommer att lägga ned den anmälan 'i brist på bevis'.H HEM2121 skrev:
Privatiserat betyder inte laglöst, vad än de politiska kollektivisterna har fått för sig.K kortis skrev:
När det gäller gatunätet så finns det många icke-kommunala gator i tättbebyggda samhällen. Dessa brukar ägas kollektivt av en förening. Då är det förstås inte kommunen man ska kontakta för att framföra synpunkter och klagomål, utan vägföreningens styrelse.
En vägförening har fördelen framför en kommun att det förmodligen är lättare att byta ut styrelsen.
Att likställa en Skoda med en buckla tror jag inte att man bör göra i närvaro av en Skodaägare.H HEM2121 skrev:
Varför en sådan diskriminering av olika sorters privat egendom?