Myten om det perfekta resultatet

[BirgitS]

Jag tror absolut på mångfald så länge det sker organiskt

Och vad menar du med organiskt i det här fallet?

edit: man väljer inte mannen. Man väljer bästa kandidaten. Om 1 av 10 är kvinnor på sökande så är det rätt liten chans det är en kvinna som är mest lämpad. (Som uppfattas som mest lämpad, det är ju som sagt omöjligt mäta)

Man vet ju att kvinnor i högre grad uppfyller de krav som anges i platsannonsen så det är ju inte riktigt så enkelt som du skriver.

Det var du som skrev att det gällde en situation där man inte visste vilken kandidat som var bäst. Alltså t.ex. 3 st som är helt likvärdiga och lika lämpliga i det man vet. Något måste ju då fälla avgörandet. Kasta en tärning eller ta hänsyn till vad som kan vara bäst för företaget på lång sikt t.ex. mångfald?
Eller blir det kvotering så fort man tar hänsyn till mångfald enligt dig?

 

[AndersMalmgren]

Och vad menar du med organiskt i det här fallet?

Man vet ju att kvinnor i högre grad uppfyller de krav som anges i platsannonsen så det är ju inte riktigt så enkelt som du skriver.

Det var du som skrev att det gällde en situation där man inte visste vilken kandidat som var bäst. Alltså t.ex. 3 st som är helt likvärdiga och lika lämpliga i det man vet. Något måste ju då fälla avgörandet. Kasta en tärning eller ta hänsyn till vad som kan vara bäst för företaget på lång sikt t.ex. mångfald?
Eller blir det kvotering så fort man tar hänsyn till mångfald enligt dig?

Det blir kvotering om man tittar på könet och agerar där efter. Man ska ta den personen man tror passar bäst.

 

[AkutLumbago]

Nej, du svarade på en fråga med att den var struntprat. Hur kan en fråga vara struntprat?
Att fråga är bra, och det är bara svar som kan vara dumma och/eller struntprat.

Ja du. HUR kan en fråga vara struntprat?
Tex om den bygger på uppenbara fantasier eller faktafel.

 

[AndersMalmgren]

Det var du som skrev att det gällde en situation där man inte visste vilken kandidat som var bäst. Alltså t.ex. 3 st som är helt likvärdiga och lika lämpliga i det man vet. Något måste ju då fälla avgörandet. Kasta en tärning eller ta hänsyn till vad som kan vara bäst för företaget på lång sikt t.ex. mångfald?
Eller blir det kvotering så fort man tar hänsyn till mångfald enligt dig?

Det är ju extremt ovanligt att två kandiater har samma förkunskaper. De kan ha samma förkunskaper på CV, men när man pratar om dem kommer det dyka upp skillnader. Men det går aldrig fullt ut veta hur duktiga personerna är. Som sagt nästan alla rekryteringar inom tekniskt tunga roller är felrekryteringar

 

[BirgitS]

Det blir kvotering om man tittar på könet och agerar där efter. Man ska ta den personen man tror passar bäst.

Men nu gällde det ju just en situation där man hade minst två hel likvärdiga kandidater där man inte kan ta avgöra vem som kommer att vara bäst. Så det är bättre att kasta tärning eller ta en man med svenskt ursprung för säkerhets skull än att välja någon som inte är en man med svenskt ursprung?

 

[BirgitS]

Ja du. HUR kan en fråga vara struntprat?
Tex om den bygger på uppenbara fantasier eller faktafel.

Okej, menar du som dina frågor?
För Picapica55:s fråga byggde inte på några uppenbara fantasier eller faktafel utan var uppenbart ett önskemål om förtydligande av Anders. Den byggde inte på något annat än Anders inlägg så enligt dig så innebär det ju just att Anders inlägg innehöll fantasier eller faktafel.

 

[BirgitS]

Det är ju extremt ovanligt att två kandiater har samma förkunskaper. De kan ha samma förkunskaper på CV, men när man pratar om dem kommer det dyka upp skillnader. Men det går aldrig fullt ut veta hur duktiga personerna är. Som sagt nästan alla rekryteringar inom tekniskt tunga roller är felrekryteringar

Och vissa skillnader kommer att vara en fördel för en av kandidaterna och andra skillnader kommer att vara till fördel för en annan. Eller hur?

Så om nu nästan alla rekryteringar är felrekryteringar så är ju tydligen processen med att välja rätt kandidat mycket dålig. Kan det bero på att man utgår från fel saker i sin rekryteringsprocess?
Typ skit in blir skit ut.

 

[AkutLumbago]

Okej, menar du som dina frågor?
För Picapica55:s fråga byggde inte på några uppenbara fantasier eller faktafel utan var uppenbart ett önskemål om förtydligande av Anders. Den byggde inte på något annat än Anders inlägg så enligt dig så innebär det ju just att Anders inlägg innehöll fantasier eller faktafel.

Nu orkar jag inte lägga mer energi på att få dig förstå vad folk skriver.
Ha det.

 

[AndersMalmgren]

Men nu gällde det ju just en situation där man hade minst två hel likvärdiga kandidater där man inte kan ta avgöra vem som kommer att vara bäst. Så det är bättre att kasta tärning eller ta en man med svenskt ursprung för säkerhets skull än att välja någon som inte är en man med svenskt ursprung?

Det är så teoretiskt att det i princip aldrig sker.

 

[BirgitS]

Det är så teoretiskt att det i princip aldrig sker.

Det är klart att man inte kastar tärning utan i stället försöker man hålla på och gissa sig fram till vad som blir bäst genom att gå på känsla och mer eller mindre hitta på att vissa skillnader är viktiga fast det inte finns några bevis för det. I stället leder det till att man lätt väljer någon som är lik en själv eller är lik de övriga i gruppen.

 

[AndersMalmgren]

Det är klart att man inte kastar tärning utan i stället försöker man hålla på och gissa sig fram till vad som blir bäst genom att gå på känsla och mer eller mindre hitta på att vissa skillnader är viktiga fast det inte finns några bevis för det. I stället leder det till att man lätt väljer någon som är lik en själv eller är lik de övriga i gruppen.

Jag menar det är i princip teoretiskt att man uppfattar två kandidater som exakt lika kunskapsmässigt.

 

[BirgitS]

Jag menar det är i princip teoretiskt att man uppfattar två kandidater som exakt lika kunskapsmässigt.

Som chef är inte det viktigaste vilken kunskap kandidaterna har just nu utan vilken nytta de kommer att göra om t.ex. ett eller fem år.

 

[AndersMalmgren]

Som chef är inte det viktigaste vilken kunskap kandidaterna har just nu utan vilken nytta de kommer att göra om t.ex. ett eller fem år.

Beror på, om det är ett litet företag kan man behöva leverans direkt och kan inte ta in en junior. Om de har kunskap nu betyder det också de har lätt lära sig.

 

[Elektra]

Beror på, om det är ett litet företag kan man behöva leverans direkt och kan inte ta in en junior. Om de har kunskap nu betyder det också de har lätt lära sig.

Eftersom kvinnor generellt har högre kompetens efter högskola/universitet borde det vara en högre anställning av kvinnor än män, ändå så vet vi ju alla att män generellt anställer män och det beror inte enbart på vilka man bastar ihop med. Det är ett genomgående inom bl a IT att män anställs utifrån kön och inte kompetens.

Jag pratade med en vän inom det militära tidigare och vi var rörande överens om att man skulle se till kompetens vid anställningar, vi var däremot oense när det kom till ovidkommande kompetenser för en tjänst. Om man är bra på A, B och C, tjänsten som är utlyst kräver A, B och C och då är det enligt mig ovidkommande om en sökande har A, B och C + öronvax- och navelluddfigurer. Man tittar på A, B och C, är då de sökande jämförbara väljer man den person som är underrepresenterad på arbetsplatsen oavsett kön.

Det kan då innebära en manlig sökande på en kvinnodominerad arbetsplats, eller en kvinna på en mansdominerad, alternativt en med invandrarbakgrund.

 

[AndersMalmgren]

Eftersom kvinnor generellt har högre kompetens efter högskola/universitet borde det vara en högre anställning av kvinnor än män, ändå så vet vi ju alla att män generellt anställer män och det beror inte enbart på vilka man bastar ihop med. Det är ett genomgående inom bl a IT att män anställs utifrån kön och inte kompetens.

Jag pratade med en vän inom det militära tidigare och vi var rörande överens om att man skulle se till kompetens vid anställningar, vi var däremot oense när det kom till ovidkommande kompetenser för en tjänst. Om man är bra på A, B och C, tjänsten som är utlyst kräver A, B och C och då är det enligt mig ovidkommande om en sökande har A, B och C + öronvax- och navelluddfigurer. Man tittar på A, B och C, är då de sökande jämförbara väljer man den person som är underrepresenterad på arbetsplatsen oavsett kön.

Det kan då innebära en manlig sökande på en kvinnodominerad arbetsplats, eller en kvinna på en mansdominerad, alternativt en med invandrarbakgrund.

Det räcker inte ha faktiskt kompetens inom området. Man måste också kunna sälja denna kompetens.