Menar du att AndersMalmgren har fel?A AkutLumbago skrev:
För det var ju han som skrev att det inte var mätbart.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det är inte mätbart vid en intervju iallafall inte till en grad att det säger något om personens lämplighet. Iallafall inte i min egen bransch där efterfrågan är högre än tillgången, har träffat på så många galna rekryteringar genom.BirgitS skrev:
Att dessutom tvinga på en till variabel att x antal ska vara kvinnor försvårar enbart ytterligare. Könet är ointressant vid rekrytering.
Men om det nu inte är någon mätbar skillnad mellan kandidaterna så blir ju då Picapica55:s fråga väldigt relevant och likaså frågan varför man då inte kan välja en minoritet.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det är såklart mätbart när personen jobbat på arbetsplatsen men då är det ju lite sent.
Jag kan inte förstå hur det på något sätt är relevant för det jag skrev.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det är väldigt svårt pricka rätt vid en rekrytering. Att även inskränka på urvalet gör det ännu svårare.
Man ska lagstadga emot diskriminering och att alla ska ha samma förutsättningar oberoende av kön, sexualitet eller ursprung. Men det går inte styra utfallet, det kommer alltid fallera.
Men nu hade du ju just fallet att det inte var någon mätbar skillnad mellan de sista kandidaterna till en anställning. Varför då inte lita på det som forskningen har kommit fram till dvs. att blandade miljöer gällande kön och ursprung har visat sig leda till bättre arbetsmiljö och mer produktivt arbete?
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Att det inte går mäta tillförlitlig innan anställning betyder ju såklart inte att det inte finns en skillnad. Jag har varit med om så många felrekryteringar ute på uppdragen.
Mångfald är såklart positivt, men att försöka forcera fram det kommer bara sluta i katastrof.
Ni vänsterblivna vill inte leka gud med DNA men marknadskrafterna går bra
Var det Anders inlägg jag svarade på?
Kom in i matchen, snälla.
Visst, men du vet ju inte vilken kandidat som i längden blir bäst. Eller anser du att det är självklart att det är en man av svenskt ursprung som alltid blir bäst i längden?
Jag har inte skrivit något om att forcera fram mångfald. Jag skrev att om man inte vid intervjuerna vet vilken kandidat som kommer att bil bäst så kan man ta hänsyn till annat som mångfald eftersom man vet att det brukar vara positivt för företag i längden, mer än homogena anställda.
Nej, du svarade på en fråga med att den var struntprat. Hur kan en fråga vara struntprat?A AkutLumbago skrev:
Att fråga är bra, och det är bara svar som kan vara dumma och/eller struntprat.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Eftersom rekrytering redan är så svårt så hjälper det ju inte att föra in en till okänd variabel, det är väl inte så svårt att förstå?
Vi har redan lagar kring diskrimineringar. Vilket borde inkludera förbud mot kvotering.
Att man vet att företag blir bättre av heterogena anställda är ju inte en okänd variabel.
Eller menar du att eftersom man inte vet vilken kandidat som är bäst är det säkrast att alltid välja mannen av svenskt ursprung?
På vilket sätt är det säkrast eller bäst att göra så?
Jag har inte propagerat för kvotering.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
nehe. Så låter det ovan. Men då är vi ju överens mao. Jag tror absolut på mångfald så länge det sker organiskt
edit: man väljer inte mannen. Man väljer bästa kandidaten. Om 1 av 10 är kvinnor på sökande så är det rätt liten chans det är en kvinna som är mest lämpad. (Som uppfattas som mest lämpad, det är ju som sagt omöjligt mäta)