Myrbo i yttervägg
Hej alla!
Vi har för en tid sedan blivit ägare till ett äldre hus. Huset har besiktats av oss vid två tillfällen, vid det senare var en besiktningsman från Anticimex med.
Samma dag som köpet var klart, gick vi igenom huset för att kontrollera att det överlämnats i gott skick. Tidigare ägare har lagt laminatgolv(!) över parkettgolven, så vi lyfte på laminatgolvet i vardagsrummet. Till vår förvåning ser vi myrspillning och flertalet myror på golvet. När vi granskar väggytorna ovanför, så ser vi ett litet hål på väggen. Vi petar med en liten spik i hålet, varpå ett myller av myror springer fram ur hålet! Väggen känns dessutom porös. Då vi öppnar väggen, blottas ett stort hål i trästommen. Cirka fem centimeter från skadan ses ett större borrhål, som om man provborrat tidigare. En god vän som är snickare menar, att hela den rötskadade delen måste tas bort och då kommer reveteringen på husets utsida att förstöras. Tidigare ägare hade en stor tavla framför hålet i väggen, därför såg vi det inte vid besiktning.
Hjälp oss! Tips och råd, någon? Har vi några rättigheter?
/P&P
Vi har för en tid sedan blivit ägare till ett äldre hus. Huset har besiktats av oss vid två tillfällen, vid det senare var en besiktningsman från Anticimex med.
Samma dag som köpet var klart, gick vi igenom huset för att kontrollera att det överlämnats i gott skick. Tidigare ägare har lagt laminatgolv(!) över parkettgolven, så vi lyfte på laminatgolvet i vardagsrummet. Till vår förvåning ser vi myrspillning och flertalet myror på golvet. När vi granskar väggytorna ovanför, så ser vi ett litet hål på väggen. Vi petar med en liten spik i hålet, varpå ett myller av myror springer fram ur hålet! Väggen känns dessutom porös. Då vi öppnar väggen, blottas ett stort hål i trästommen. Cirka fem centimeter från skadan ses ett större borrhål, som om man provborrat tidigare. En god vän som är snickare menar, att hela den rötskadade delen måste tas bort och då kommer reveteringen på husets utsida att förstöras. Tidigare ägare hade en stor tavla framför hålet i väggen, därför såg vi det inte vid besiktning.
Hjälp oss! Tips och råd, någon? Har vi några rättigheter?
/P&P
Den troligen viktigaste frågan här är i vilken roll Anticimex mannen var där?
Hade ni beställt en Jordabalksbesiktning av Anticimex? Och vad skrev han i protokollet, fanns där någons som helst anmärkning, varning eller tveksamhet som kan beröra denna skada?
Om det fanns ett hål på väggen som ni eller besiktningsmannen borde kunnat upptäcka, så klarar sig troligne säljaren från dolt fel, undersökningsplikten är omfattamde. Däremot så borde besiktningsmannen ha upptäckt hålet.
Det finns en annan aspekt som ev. skulle kunna gälla- Om man med ledninga av husets ålderr eller allmäna skick borde kunna misstänka att fel finns så är de inte att betrakta som ersättningsbara dolda fel, Frågan är väl om man skall behöva misstänka myrangrepp oavsett husets ålder.
Fyllde säljaren i frågelistan vid kontraktsskrivningen? Fanns där någon fråga som kan beröra detta?
Det är inte säkert att säljaren var medveten om felet (går ialla fall troligen inte att bevisa) hålet kan vara gammalt, rötan kanske inte var så alvarlig när de misstänkte något och provborrade men då kanske inte fann något misstänkt.
Hade ni beställt en Jordabalksbesiktning av Anticimex? Och vad skrev han i protokollet, fanns där någons som helst anmärkning, varning eller tveksamhet som kan beröra denna skada?
Om det fanns ett hål på väggen som ni eller besiktningsmannen borde kunnat upptäcka, så klarar sig troligne säljaren från dolt fel, undersökningsplikten är omfattamde. Däremot så borde besiktningsmannen ha upptäckt hålet.
Det finns en annan aspekt som ev. skulle kunna gälla- Om man med ledninga av husets ålderr eller allmäna skick borde kunna misstänka att fel finns så är de inte att betrakta som ersättningsbara dolda fel, Frågan är väl om man skall behöva misstänka myrangrepp oavsett husets ålder.
Fyllde säljaren i frågelistan vid kontraktsskrivningen? Fanns där någon fråga som kan beröra detta?
Det är inte säkert att säljaren var medveten om felet (går ialla fall troligen inte att bevisa) hålet kan vara gammalt, rötan kanske inte var så alvarlig när de misstänkte något och provborrade men då kanske inte fann något misstänkt.
Anticimex har naturligtvis gjort en av oss beställd överlåtelsebesiktning. I protokollet finns inga anteckningar om fukt eller ens fynd som bör föranleda vidare utredning i detta område. Vi beställde en typ 2 besiktning, vilket innebär att besiktningsman kunde göra hål i husets konstruktion för att t ex kontrollera fuktkvot. Paradoxalt nog satt besiktningsman i vardagsrummet(!) och skrev ned punkter för protokollet!
Säljarna har såväl vid kontraktskrivningen som vid överlåtelsen förnekat att de har andra uppgifter som vi bör känna till om husets skick /eventuella problem. Men nog f-n borde de ha upptäckt myror på väggen när de tog bort tavlan och andra väggprydnader i närheten!! Ursäkta min oslipade svenska...
Säljarna har såväl vid kontraktskrivningen som vid överlåtelsen förnekat att de har andra uppgifter som vi bör känna till om husets skick /eventuella problem. Men nog f-n borde de ha upptäckt myror på väggen när de tog bort tavlan och andra väggprydnader i närheten!! Ursäkta min oslipade svenska...
Kag tror att första åtgärden borde vara att prata med Anticimex, med lite tur så tar de på sig ansvaret utan att bråka. Kontakta jurist, bra ställe att börja är villaägarförbundet, de ger gratis juridisk rådgivning (måste vara medlem, men det kan man bli samtidigt som man ringer).