Jag hoppas inte att din katt dör, men det vore eventuellt lika plågsamt för din katt som det din katt gör med mössen. Det kanske kan få dig att förstå bättre vad det är du förespråkar. Katten är ett tamdjur. Det är skillnad på vilda djur som dödar för att överleva. Katter behöver inte det. Oavsett .J Jotsat skrev:
Min poäng är att du ondgjorde dig över att någon hade en fälla som dränker möss, men du förordar ett mycket mer plågsamt sätt att döda möss på. Med hjälp av en katt...
Så du är ju värre än de som du ondgör dig över. Tycker du inte själv att det är lite märkligt?
Så om jag släpper ut min hund så att den kan döda lite harar o annat i naturen på egen hand så är det ok enligt dig?P Patzie skrev:
Katter är tamdjur, inte vilda djur. Katter dödar massor med möss och småfåglar helt i onödan, de har ju mat hemma ändå...
Skämtar du?Nissens skrev:
1) Du skrev "Hoppas att räven tar din katt så får den känna på hur det är". Ergo, du hoppas att min katt dör. Hur kan du ett par timmar efter säga emot det, det står ju kvar. Läs ditt eget inlägg
2) När du läser ditt eget inlägg igen, läs även det jag skrev (dvs som du citerar). Jag klipper in det här igen och fetar så att det blir lättare att hänga med
"Djur avlivas på godkända sätt. Dränkning och saltsyra är inte godkända sätt. Att jag någonsin skulle behöva påpeka för vuxna människor att man inte får plåga djur. Man behöver inte moralpredika, vi har lagar. Att det är jobbigt eller inte att förhålla sig till dem saknar all form av relevans.
Köp godkända fällor, vittja. Köp katt"
Försöker du argumentera och i så fall vad?
Ja, jag uttryckte mig oklart. Jag menade inte att jag ville katten illa, jag ville egentligen måla upp om han kunde tänka sig hur det skulle vara om räven tar livet av hans katt. Det är ju i och för sig antagligen mindre plågsamt än vad det är för en mus eller sparv som katten får tag i.J Jotsat skrev:
Oavsett vad som är godkänt eller inte så är det ett oerhört lidande för småfåglar och möss som katter får tag i, sannolikt minst lika plågsamt än vad det är att drunkna.
Jag hade alltså djurplågeriet i fokus, att det är ”godkänt” att katter får plåga ihjäl andra djur gör det inte mindre plågsamt för djuret. Det är för övrigt ”godkänt” att rävar dödar katter också.
Tack för förtydligandet!
Jag sa och säger bara att det är olagligt och helt otroligt hur folk kan ens överväga att dränka ett djur, i vatten eller saltsyra. Helt. Otroligt.
Går vi in på det du skriver om katter anser jag inte att argumentet håller. Även om det vore lika plågsamt som att drukna i saltsyra, vad är argumentet för att dränka? Vi är väl alla överens om att drukna är plågsamt, så menar du att för att det ena negativa är tillåtet (katt) ska även det andra (dränka) vara det?
Nej det är vi inte överens om.J Jotsat skrev:
Jag tror tvärt om att dränkas/drunkna är ett relativt snabbt och behagligt sätt att sluta sitt liv på.
Namn och adress på minst en som har erfarenhet av att drunkna och efteråt berättat för dig hur behagligt det var.KnockOnWood skrev:
Staffan
Visst, om du kan lämna samma uppgifter om de som upplevde det obehagligt att drunknaStaffan2000 skrev:
Det behövs inte. Håll andan så länge du kan och precis innan du andas in, känner du efter på din behaglighetsskala, var någonstans du hamnar.
Staffan
Staffan
Det där med saltsyra har jag aldrig haft med i mina tankar, det har någon annan skrivit om.J Jotsat skrev:
Och du har fel angående drunkning. Det gör inte ont och är till och med behagligt på slutet. Som gammal sportdykare har man fått mycket berättelser om det.
Så att drunkna är inte så hemskt som många tror, men vad är argumentet för att katter skall få plåga ihjäl småfåglar och möss? De behöver det inte för födans skull.
Det jag reagerade på var att någon lätt accepterade att katter kan få plåga ihjäl smådjur, men att någon lät en mus drunkna var väldigt hemskt. I min värld är det en stor dubbelmoral och det är otroligt att man kan acceptera det ena men inte det andra.
Här kommer en länk till SVT Nyheter som i första punkten beskriver hur en drunkning förlöper. Det går fort och är smärtfritt. Andningsreflexerna lurar kroppen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/5-saker-du-behover-veta-om-drunkning
Redigerat:
Var någonstans står det att det är smärtfritt?
Staffan
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 816 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 816 inlägg
Fick en bra fälla från ant.... , lockar in musen med ett oemotståndligt gott gift som musen mumsar ihjäl sig på ,den stannar alltså kvar i fällan och förgiftar inte något annat djur
Det var några år sedan så förmodligen är det inte godkänt idag
Det var några år sedan så förmodligen är det inte godkänt idag
Dagens musgift är inte vad det har varit, jag agnade en burfälla med en giftpuck, någon dag senare såg jag att det var en mus i, den hade ätit upp hela pucken (kanske en tredjedel av musens storlek) När jag släppte ut den sprang den iväg helt opåverkad
Ok, så argumentet var egentligen inte att "om ett plågsamt sätt (katt) är godkänt, ska det andra plågsamma sättet (drunkning) också vara det", utan "dränkning är behagligt"
Har inget svar på det eftersom vi inte verkar dela ens det mest grundläggande i diskussionen. För mig, enligt lagen och länder med dödsstraff är drunkning är inte ett godkänt eller vettigt sätt att dö eller avliva personer eller djur, trots att det tydligen är behagligt.
Argumentet med katt vs mus är väl att djuren gör det mot varandra helt utan tankar, medan vi människor är medvetna och tar beslut. För oss händer det inte att vi plågar djur utan det är ett medvetet val.