MÖD väger in flygfoton i sin bedömning
Här på BH så förekommer det i diskussioner om bygglov, svartbyggen och preskriptionstider emellanåt referenser till flygfoton samt annan digital bevisning. Igår kom det en dom från MÖD som i sin bedömning väger in just ortofoton i ett ärende om föreläggande. Bland annat för att titta på den eventuella förekomsten av en mur samt containerar vid en given tidpunkt.
Det har med all säkerhet används tidigare, dock var det första gången jag såg detta i en dom hos MÖD. Intressant tycker jag!
Det har med all säkerhet används tidigare, dock var det första gången jag såg detta i en dom hos MÖD. Intressant tycker jag!
Det tror jag är relativt vanligt. Bygglovsmyndigheterna sitter inte och rutingranskar bilderna för att hitta överträdelser (normalt sett), men om de har ett ärende, där det är intressant att kontrollera när en viss byggnad är uppförd eller utbyggd, så tror jag att de rutinmässigt använder flygbilderna.
Min kommuns byggnadsnämnd gör det i alla fall. Ser det när de beslutar om byggsanktionsavgifter.
Flygfoto med datum passar ju utmärkt det arbetssätt som handläggarna har på kommunen.
Flygfoto med datum passar ju utmärkt det arbetssätt som handläggarna har på kommunen.
Jag tänker att ortofoton ofta figurerar som bevis för att ett byggnadsverk fanns eller inte fanns vid en viss tidpunkt, men att det är ett såpass konkret bevis att ärendet normalt inte hamnar hos MÖD om det har avgörande betydelse.Maalox skrev:
Det är ju fri bevisprövning i Sverige, och fotografier och sånt värderas väl traditionellt högt av domstolarna(?) Frågan om huruvida fotografiet skulle vara manipulerat (om det är det du tänker på med "digital bevisning") avgörs ju enkelt i detta fall i och med att fotografierna kommer från en objektiv utomstående part.