Visst kan det kännas surt att kontraktet ni upprättade inte innehöll någon vitesklausul. Åtminstone i den ekonomiska teorin där man bl a utgår ifrån att folk är rationella och har fullständig information kan man emellertid inte av en klausuls innehåll dra någon slutsats om huruvida ett avtal är bra eller dåligt för någon av parterna. Istället ska priset variera beroende på vilka garantier, påföljder etc som inskrivs i avtalet. Vad man inom teorin ägnar sig åt är att försöka placera risken på den part som till lägst kostnad kan bära den för att därigenom skapa högre välfärd. Att det dock inte fungerar så här i praktiken märks tydligt exempelvis av att det centrala synes vara att komma överens om priset och därefter skriva på avtalet utan att närmare bry sig om avtalsinnehållet i övrigt.HerrPeter skrev:
Hursomhelst hävdar jag (kanske med en dåres envishet
) att gränsen mellan ekonomisk och ideell skada är flytande och i allra högsta grad oklar. Inom svensk skadeståndsrätt synes i alla fall utrymmet för vad som är att betrakta som ekonomisk skada på senare tid utvidgats något. Objektiva måttstockar föredras vilket förklarar att ekonomisk skada lättare kan fastställas än i fall av ideell skada där mer subjektiva överväganden måste göras. Men inte något av detta förklarar var gränsdragningen mellan ideell och ekonomisk skada ska dras. Som exempel kan nämnas den splittrade rättspraxis som tidigare förekommit inom skadeståndsrätten vad avser fall av personskada. Vid personskada utgår i direkt anslutning till skadan ersättning för olägenheter som skadan för mig sig. Efterföljande ersättning har i likvärdiga fall däremot ömsom bedömts vara av ideellt slag och ömsom av ekonomiskt slag. I de fall man bedömt skadan som ekonomisk har man som skäl angett att denna persons möjligheter att förvärvsarbeta etc försämrats, något som ju kan uppskattas i ekonomiska termer. Likaså talar även skäl för att betrakta ersättningen som ideell om man istället tar fasta på att personen ifråga lider men. Som kontrast till dessa svårbedömda fall av skada kan nämnas att en egendoms affektionsvärde inte ersätts utan bara det värde som föremålet har på marknaden (att utge ersättning för affektionsvärden hade inneburit subjektiva överväganden, vilket svenska domstolar är obenägna att göra). Men detta fall kan modifieras något lätt på så vis att föremålet ifråga hade varit en familjeklenod med högt affektionsvärde för familjemedlemmar och kanske nära släktingar. I sådant fall har det hävdats att, om än en liten marknad, marknadsvärdet återspeglar affektionsvärdet. Vad jag ville exemplifiera är att en skada i många fall kan beskrivas både i ekonomiska termer som i ideella och vad som faller avgörande härför är högst oklart. Som jag nämnde i tidigare inlägg torde det dröjsmål som uppkommit i HerrPeters s k badrumsrenovering kunna förklaras både i ekonomiska termer som i ideella. Olägenheter har både en ekonomisk sida och en ideell sida. Den ekonomiska sidan utgår ifrån att marknaden så att säga nedvärderar en lägenhet med ett otjänligt badrum, något som även återspeglas av att en hyresgäst äger rätt till nedsättning av hyra under den tid som lägenheten inte till fullo kan nyttjas avtalsenligt. Den själsliga olägenheten kan så att säga anses vara inneboende i lägenheten. Att HerrPeter även lidit skada av mer själslig art kräver väl knappast några argument. Om domstolen klassificerar skadan som ideell eller ekonomisk kan jag emellertid inte besvara. Däremot kan skadan förklaras i ekonomiska termer och därmed inte tvinga domstolen att ta hänsyn till några subjektiva överväganden. Rättsutvecklingen synes i alla fall gå i den riktningen att ekonomisk skada idag utdöms i större utsträckning eftersom, om än ibland något krystat, beredvilligheten att beskrivas en skada i ekonomiska termer framför ideella ökat. Enligt min mening finns det vid sidan av möjligheten att betrakta skadan som ekonomisk även goda skäl att i detta fall även döma på så vis.
Dåligt med uppdatering på sista tiden, förstår att ni sitter som på nålar nu! Dessvärre har jag inte mycket nytt att rapportera, har haft två firmor här som har kollat på vad det ska kosta att göra om (en har lämnat offert, en ringde och bad om respit pga datorhaveri) och två ytterligare firmor ska komma och titta. Det borde ge ett tillräckligt bedömningsunderlag för vad det kommer att kosta att göra om badrummet.
OHE > Tack för ditt svar! Det är mycket möjligt att det kan gå att tolka lagen som du säger, dock tenderar det att göra diskussionen lite för akademisk här så jag lämnar det åt juristen.
Man kan konstatera att samtliga behöriga firmor jag varit i kontakt med har varnat för att det kommer dröja innan de kan göra jobbet, så det verkar vara fullt upp i byggsvängen just nu!
OHE > Tack för ditt svar! Det är mycket möjligt att det kan gå att tolka lagen som du säger, dock tenderar det att göra diskussionen lite för akademisk här så jag lämnar det åt juristen.
Man kan konstatera att samtliga behöriga firmor jag varit i kontakt med har varnat för att det kommer dröja innan de kan göra jobbet, så det verkar vara fullt upp i byggsvängen just nu!
Glest med uppdateringar nu, det är s a s en långsam fas för tillfället.
Jag har fått en offert på återställande av badrummet, den ligger på 69 000 SEK och ska vidarebefodras till min jurist som kommer använda den som grund för att yrka ersättning.
Jag har dessutom fått mail från en kille här på byggahus som också haft oturen att råka ut för Alo, jag kommer länka till hans tråd här såfort jag fått hans tillstånd, eftersom han inte namnger Alo i sin tråd.
Jag har fått en offert på återställande av badrummet, den ligger på 69 000 SEK och ska vidarebefodras till min jurist som kommer använda den som grund för att yrka ersättning.
Jag har dessutom fått mail från en kille här på byggahus som också haft oturen att råka ut för Alo, jag kommer länka till hans tråd här såfort jag fått hans tillstånd, eftersom han inte namnger Alo i sin tråd.
Hej HerrPeter.
Tackar för en informativ tråd, hoppas det löser sig till det bästa.
Under tiden jag läste alla inlägg så funderade jag om inte jag kom på en ny yrkesgrupp (eller finns den redan) . Byggdetektiv
Man åtar sig att på kvällar och helger besiktiga ett pågående arbete utan vetskap från hantverkaren. Ser man att det barkar åt H-e så kan ju byggherren stoppa bygget på morgonen efter, därav minimeras ju skadorna. Byggherren kan ju bara säga att han/hon hade en yrkeskunnig på besök kvällen före.
Men hur man ska marknadsföra ett sådant yrke är ju lite knepigare.:S
Ja som sagt lycka till med badet, stå på dig.d^_^b
Tackar för en informativ tråd, hoppas det löser sig till det bästa.
Under tiden jag läste alla inlägg så funderade jag om inte jag kom på en ny yrkesgrupp (eller finns den redan) . Byggdetektiv
Man åtar sig att på kvällar och helger besiktiga ett pågående arbete utan vetskap från hantverkaren. Ser man att det barkar åt H-e så kan ju byggherren stoppa bygget på morgonen efter, därav minimeras ju skadorna. Byggherren kan ju bara säga att han/hon hade en yrkeskunnig på besök kvällen före.
Men hur man ska marknadsföra ett sådant yrke är ju lite knepigare.:S
Ja som sagt lycka till med badet, stå på dig.d^_^b
Jag har fått svar från killen och han vill inte att jag ska länka, så jag avstår, men han är att döma av hans tråd allt annat än nöjd med jobbet som Alo och Martin gjorde hos honom.HerrPeter skrev:
I övrigt ingenting nytt från Alo, men försäkringsbolaget har via juristen låtit meddela att de godkänner rättskydd för ärendet. Jag har egentligen inte tänkt så mycket på konsekvenserna av om jag inte skulle "vinna", men det var ju ändå en lättnad att veta att man inte blir stående med alla kostnader själv.
Dags för senaste nytt igen! Det som har hänt i ärendet på senaste tiden är att jag fått in offerter på vad det skulle kosta att göra skadan ogjord, d v s att återställa badrummet i ett sådant skick att det blir användbart igen. Medelpriset från de inkomna offerterna utgör sedan den större delen av skadeståndskravet (tillkommer kostnad för besiktningsman, de pengar jag har betalt för det nuvarande badrummet som måste rivas, kakel m m som jag köpt in separat som använts i det nuvarande badrummet...), skadeståndskravet blir i sin helhet 79.410 SEK. Jag har via mail mottagit ett utkast på brevet från min jurist, föreslagit några smärre ändringar i texten och gett henne klartecken att skicka det vidare till Alo, inlägg med brevet i sin helhet kommer så snart jag vet att det nått honom.
Det har nu gått ett par dagar sedan brevet skickades och även om jag inte hört något från Alo så kan jag anta att det nått honom, så jag postar det här (dels eftersom jag vet att ni är ett intresserat gäng där ute som följer saken och dels eftersom jag använder den här tråden som dagbok i ärendet för ev framtida referens). Dessvärre kan man inte lägga in .pdf-filer som bilagor, så jag gjorde en skärmdump och lägger in brevet som bild, hoppas det blir någorlunda läsbart.
Kan du inte lägga upp en kopia på kontraktet också?HerrPeter skrev:
Har tyvärr ingen scanner, men ska se om jag kan lösa det på annat sätt. Jag använde 'Hantverkarformuläret 09' från konsumentverket, vilket besiktningsmännen tyckte var mycket bra eftersom det tydligt reglerar hur avtalet ska gälla.Ad acta skrev:
Hej, ny på tråden - hur har det gått? Fått någon respons ännu?