Misstänkt fusk badrum el/vvs

[Ramnemark]

Besparingen gällde att hen inte behövde anlita en besiktningsman för att se felen.
Och vad blir en ev kostnad OM det blir en fuktskadat när badrummet inte är korrekt utfört

Just nu vet vi och TS bara att det som finns inne i lådan är bristfälligt utfört. Om det monteras en vattenbrytare så blir risken inte speciellt stor. Det kan vara så att tätskiktet i själva badrummet är okej. Det låter dessutom som att badrummet är mer än 10 år och det ser torrt och fint ut så jag hade inte stressat med att riva ut det.

Nu hade ingen behövt hamna i det här läget då det verkar vara enkelt att öppna luckan att titta. När man köper en begagnad bil och låter bli att kontrollera den så är det inte många som försöker driva ev brister mot säljaren.

Badrummet har dessutom snart uppnått sin livslängd så TS borde tagit höjd för ett nytt badrum när lägenheten köptes

 

[Superaneleh]

Det är skrämmande om du suttit i en brfstyrelse och inte fått bättre information än så om lagen.
Summering: Nej, en förening får inte "välja" vem som ska ingå i den. Det de får göra är att titta på köparens inkomst, kreditupplysning, namn och ställa frågor om syftet med förvärvet. Om något här skulle avvika, exempelvis om bostadsrätten är köpt i annat syfte än att köparen ska bo där, köparen är ett företag, köparen har extremt låg inkomst m.m. då kan föreningen neka medlemskap.
Dock är det i ytterst få situationer en förening har rätt att neka, det regleras dels i stadgarna dels i bostadsrättslagen.

Ja, då väljer de ju bort dem...
Läste du att jag skrev att det inte var vanligt men att det förekommer?

 

[Christer G.V.]

Hej!

Har precis flyttat in i en 3:a, med ett till synes fint badrum. Vägghängd tolett, någon form av jacuzzi-badkar och de flesta rör ser ut att finnas bakom väggarna, förutom två plastslangar som sticker ut under badkaret och ansluts till någon form av vattenspruta för bubblande effekt.

Till misstänkt problem: Elkablar (till spotar) ligger blandat med vattenrör osv bakom den vägghängda toaletten, under handfatet. På bilderna ser ni hur det ser ut innanför luckan. Det ser ut som att delar av det gamla badrummet finns kvar där inne, vitt kakel bland annat. Det ser ut som att en plastmatta blivit avskuren, och vad det verkar ser det ut som att alltsammans står på backen. Får det verkligen se ut såhär? Är det farligt, eller kan det vara så att fuktspärr finns under betongen? Misstänker att elen inte kan ligga sådär om det skulle börja läcka.

Tänker ta in en besiktningsman, men kollar här först vad ni tycker. Tacksam för svar. /Nils

Detta badrum är bara att riva! Finns ngt som heter ”Säker Vatten”
Den som utför en renovering sv badrum måste ha den behörigheten och utförs jobbet efter dess regler. Om inte så gäller ingen försäkring vid vattenskada.
Detta badrum är ett skräckexempel.

 

[Pappos]

Kan vara en möjlig väg framåt. Men allt hänger på vad som framgår av köpehandlingarna. Ev muntliga uppgifter är tyvärr inte värt så mycket med tanke på beviskraven.
Det behöver ju inte kosta så mycket att utforska möjligheterna tillsammans med en erfaren jurist/processförare och försöka få till stånd en förlikning. Kicka igång rättsskyddet i hemförsäkringen och kör.

Jag är mer inne på ett annat spår och det är en liten dikeskörning, inte säkert att det skulle lyckas men möjligheten kan nog finnas.
Det handlar om vilken information TS fick av säljaren vid köpet.

Fick han information att badrummet var 10år gamalt och fackmannamäsdigt utfört skulle han kunna nå framgång med ett krav mot säljaren. Frågan om fackmannamässigt utfört ska framgå i Frågelistan. Detta förutsätter att han köpte via en mäklare.

Nästa del är om föreningen sett detta badrum för har de gjort det borde de skrikit högt och anmärkt på utförandet. Har det skett men säljaren tigit om det kan vi hamna i ett rättsligt fel och där kan verkligen TS ha stora chanser att få framgång med ett krav mot säljaren.

 

[Jonatan79]

Var inte för säker på det, finns en ny dom som pekar på att det måste vara mer än 10% av köpeskillingen i kostnad för att få rätt i domstolen. https://bostadsrattsnytt.se/nyheter...-hd-dom-vaegledande-foer-fel-i-bostadsraetter

 

[Pappos]

Tror det är kört att nå framgång i domstol, men det finns ju inget som hindrar att söka en förlikning. Rättsskyddet kickar ju in när du har en tvist, och tvisten behöver ju inte drivas hela vägen till domstol.

Var inte för säker på det, finns en ny dom som pekar på att det måste vara mer än 10% av köpeskillingen i kostnad för att få rätt i domstolen. [länk]

 

[Daniel 109]

Var inte för säker på det, finns en ny dom som pekar på att det måste vara mer än 10% av köpeskillingen i kostnad för att få rätt i domstolen. [länk]

Var hittade su siffran 10%?

 

[Jonatan79]

Det så kallade väsentlighetskravet skärps efter Högsta domstolens beslut. Peter Ornsäter uppger för VVS-Forum att det nu kommer bli ännu svårare att driva ärenden upp i domstol där skadorna understiger tio procent av priset för bostadsrätten.

 

[hempularen]

Siffran 10% får man nog se som en personlig tolkning fråm den som uttalar sig i artikeln. HD målet handlade om en bostadsrätt för 7,5 milj. och det har framgått i tidigare artiklar att felet var värt ca 150 000, vilket är avsevärt mindre än 10%. Man kan inte dra generella skutsatser om att HD skulle döma likadant om det hade gällt 740 000.

 

[lsoderlund]

Hej!

Har precis flyttat in i en 3:a, med ett till synes fint badrum. Vägghängd tolett, någon form av jacuzzi-badkar och de flesta rör ser ut att finnas bakom väggarna, förutom två plastslangar som sticker ut under badkaret och ansluts till någon form av vattenspruta för bubblande effekt.

Till misstänkt problem: Elkablar (till spotar) ligger blandat med vattenrör osv bakom den vägghängda toaletten, under handfatet. På bilderna ser ni hur det ser ut innanför luckan. Det ser ut som att delar av det gamla badrummet finns kvar där inne, vitt kakel bland annat. Det ser ut som att en plastmatta blivit avskuren, och vad det verkar ser det ut som att alltsammans står på backen. Får det verkligen se ut såhär? Är det farligt, eller kan det vara så att fuktspärr finns under betongen? Misstänker att elen inte kan ligga sådär om det skulle börja läcka.

Tänker ta in en besiktningsman, men kollar här först vad ni tycker. Tacksam för svar. /Nils

Jäklar vilket fuskbygge. Jag hade rivit och gjort om. Du kan ju räkna med att det tidigare badrummet, som du ser bakom din gipsvägg, är helt uttjänt, varpå även stammen är helt slut. Hör med BRF:en när man ämnar stambyta fastigheten, det är väl då det är dags att göra om badrummet korrekt.

Allt för ofta hemmapulare vill uppdatera badrummet, och kör nytt klinker och kakel och drar upp det på det gamla. Tids nog så spricker det upp. Har en kollega som gjort så flertalet ggr i sina lägenheter han "flippar".

Ett våtrumsintyg kan du alltid kräva, finns inget sådant bör du beräkna att badrummet är uttjänt och göra ett avdrag på det vid budgivning alt. överenskommelse med köparen.

 

[Jonatan79]

Siffran 10% får man nog se som en personlig tolkning fråm den som uttalar sig i artikeln. HD målet handlade om en bostadsrätt för 7,5 milj. och det har framgått i tidigare artiklar att felet var värt ca 150 000, vilket är avsevärt mindre än 10%. Man kan inte dra generella skutsatser om att HD skulle döma likadant om det hade gällt 740 000.

Precis, det är såklart tom en gissning med 10% tror jag. Viktigast är att folk får informationen att ett tekniskt fel inte behöver vara fel rent juridiskt tyvärr.

 

[Danne213]

Fast sidan [länk] behöver inte gälla alla föreningar utan bara de som har Riksbyggens normalstadgar. Sen står det:Om du gör jobbet själv är det nog svårt att få någon att skriva ett intyg på att det är fackmannamässigt.

Sen är det ju möjligt att de stadgar där det står att arbete i badrum måste utföras av certifierade (el. motsv.) företag inte håller i en domstol men att dra det till hyresnämnden och vidare kostar både tid och pengar.

Ett stycke på den sidan kan ju vara intressant i trådens diskussion:
"Vad gäller ansvaret för gjorda ändringar tar köparen över lägenheten i det skick den är, i förhållande till föreningen. Det vill säga, om otillåtna ändringar gjorts i lägenheten kan föreningen kräva att köparen återställer dessa, oavsett om köparen haft kännedom om ändringarna."

Det finns många sätt och visa att ett jobb är fackmässigt utfört. Bilder är t.ex ett sätt.

Att förbjuda människor som äger sin bostad att renovera själva är galet och knappast något som lär hålla i en ev. tvist

 

[Byggdjuret]

Jag blir lite trött när folk kommer på konstiga saker som eventuellt kunna ta bort undersökningsplikten.
Det är bara dumt att ge sådana rekommendationer. När du säljer en lgh så måste man använda ordentliga avtal. Att man inte skulle upplysa om det även i de gratis mallar ser jag som omöjligt. Om man skulle skriva helt egna så då kanske man missar det. Men hur många bostäder säljs utan man upprättar ordentliga avtal? Åtminstone där lägenheten kostar mer några Hundratusen

 

[E.6745]

Ja, då väljer de ju bort dem...
Läste du att jag skrev att det inte var vanligt men att det förekommer?

Du måste förstå att du fullständigt blandar ihop begreppen. En förening kan ALDRIG säga nej till ett köp. En förening har absolut ingenting med själva köpet att göra.
Däremot kan föreningen, under vissa väldigt specifika förutsättningar, neka en köpare medlemskap i föreningen.

 

[E.6745]

Jag har läst där... det står B la att ingen utan medlemskap i föreningen får överta bostadsrätt.
Medlemsskap sökes inom viss tid och sker enligt föreningens stadgar.
Alltså bör det finnas saker som gör att det är möjligt att neka, om jag inte är helt ute och seglar då.

Tro mig, du är helt ute och seglar.
Vad menar du med överta?
Du blandar ihop begreppen så det blir fullständigt omöjligt att föra en vettig dialog med dig.
Om du inte de minsta har grundläggande kunskaper om bostadsrättslagen varför är du inne och kommenterar i denna tråd?
Det hjälper knappast TS utan förvirrar bara.