Min höjd på IEC-trefasuttag?

[Mikael_L]

Är det alltid minst 1,7 m över golv/mark som gäller?

 

[Mikael_L]

Det har varit upp tidigare
http://www.byggahus.se/forum/el/141996-monteringshojd-16a-cee-uttag-i-kallare.html
men jag tycker inte att det riktigt nåddes konsensus.
Både ifall JFB undantar höjdkravet eller ej, och om locket räknas som petskydd.

 

[Mikael_L]

Hmmm, märkligt det här.
Räknaren visar på 178 läsningar, vilket borde betyda bortåt 100 unika läsare, och ändå har inget svar eller åsikt ramlat in. På detta el-forum som brukar vara glödande hyperaktivt ... :x

Var frågan för svår, eller kanske för banal - bara jag som inte fattat det ...


Men om jag rotar runt lite bland de regler jag tror mig kunna så kommer jag fram till:
* Uttaget är ej petskyddat, så utan någon annan form av skydd så gäller givetvis kravet på minst 170cm höjd över golv i allmänna utrymmen.

*JFB bör inte undandra kravet på petskydd, då mig veterligen får inte ej petskyddade uttag monteras nere vid golvet även om anläggningen skulle vara utrustad med JFB.
Men detta är jag ju däremot inte helt säker på, utan bara ett antagande från min sida.

 

[Bo.Siltberg]

Kanske därför att det korta svaret på din korta fråga i #1 är Nej.

 

[mycke_nu]

Fatta vinken. INGEN här vill veta att deras CEE-uttag sitter fel.

Allra minst jag.

Kan vi få någon moderator att stänga här??

 

[elmont]

Kan inte tänka mig det, det finns ju tex massor med byggcentraler som står på marken med sina uttag på någon decimeter över golv. Dessutom har jag så vitt jag kan minnas aldrig hört att det skulle vara en "höjdbegränsning". Dessutom är väl locket lika bra som petskydd som klaffarna i ett vägguttag. Sedan sätter man knappast den typ av uttag där fara för "petning" föreligger oavsett.

 

[Bo.Siltberg]

Föreskriftskravet är

Nätanslutna uttag i lågspänningsanläggningar ska antingen vara försedda med petskydd eller utföras eller placeras så, att risken för barnolycksfall begränsas.

Detta har i reglerna tolkats som att följande åtgärder kan användas, men det står var och en fritt att göra andra bedömningar över vad som krävs för att minska risken för barnolycksfall.

- minst 1.7 meters höjd, eller
- skyddad av fast inredning, t.ex spis etc, eller
- blockerad, eller
- låsbart lock, eller
- skyddade på annat sätt, just det ja.

Beroende på barnens ålder kanske man t.ex kan plugga i en oansluten stickpropp - de är ju rejält tröga att dra ur för ett barn, och de måste först fälla upp locket lite. Placering på en byggarbetsplats kan nog väga in en del också.

JFB duger inte mot två virknålar i varsitt hål.

 

[GK100]

Det du har med i din helt korrekta uppräkning som "eller på annat sätt" har i de här fallen ibland tolkats som självstängande fjädrande lock, alltså precis det som är fallet på CEE uttagen. Givetvis bör man inte sätta dem onödigt lågt och speciellt inte utomhus av flera anledningar, en ganska vanlig höjd brukar vara 1.3-1.5m förutom den i tolkningen nämnda 1.7m. Byggcentraler odyl kan vi nog inte räkna in i den här frågan.

 

[Mikael_L]

Föreskriftskravet är

Nätanslutna uttag i lågspänningsanläggningar ska antingen vara försedda med petskydd eller utföras eller placeras så, att risken för barnolycksfall begränsas.

Är det bara det som står om detta?

Isåfall bör ju även all placering i utrymmen där barn och allmänhet har ingen eller starkt begränsat tillträde vara helt OK oavsett höjd.
Jag tänker på normalt låsta utrymmen såsom driftsrum, fläktrum och elfördelning. Men egentligen även på de flesta ställen inom industri och verkstad.

 

[Mikael_L]

Sen finns det ju även förreglade uttag, här ett från malmbergs:

Som gör att det omöjligtvis kan vara spänning i kontaktstycket om det inte sitter en handske i uttaget. Det måste ju vara den ultimata nödlösningen på detta "problem".

 

[Bo.Siltberg]

Utmärkt lösning - det är vad de menar med blockerat uttag i texten.

 

[Mikael_L]

Föreskriftskravet är

Nätanslutna uttag i lågspänningsanläggningar ska antingen vara försedda med petskydd eller utföras eller placeras så, att risken för barnolycksfall begränsas.

Ojoj, nu har jag letat, men hittade det slutligen i 552.1 i SS436 40 00.

Men jag blir lite förbryllad då det står:
550 Inledning
550.1
Fordringarna i detta kapitel gäller för inst med generatoraggregat (551), särskilda fordringar för nödkraft (556) och val & mont av ljusarmaturer (559)
Vilket ju innebär att reglerna nämnda i 552 borde gälla något av detta, (generatoragg, nödkraft, belysning). Då en övergripande paragraf må gälla alla följande stycken.

Men nåja.
Under det du har citerat ur 552.1 står det också:
ANM
Vid anv av uttag utan petskydd kan risk för barnolycksfall begränsas genom att uttagen:
- placeras minst på 1,7 meters höjd
- är skyddade av fast inredning eller stationär utrustning typ spis, kylskåp
- är bockerade
- är försedda med självstängande, självlåsande lock.

Och så långt är det ju ungefär vad du skrev.

Men jag tycker att detta kan tolkas såsom att många metoder för skydd mot barnolycksfall är godkända. Om det t.ex. gäller utrymmen där barn ej har tillträde, i industrilokaler, låsta driftsrum osv, så bör väl valfria placeringar vara tillåtna.
Om någon annan omständighet gör att barn nästan omöjligtvis kan komma åt de strömförande hylsuttagen så bör ju även det vara godkänt.
För om det alltså inte finns några fler föreskriftskrav i någon annan text/standard så är det just bara barnolycksfall man måste beakta.

Men är det alltså ett trefasuttag på vägg utomhus eller inne i garaget det gäller då måste det nog sitta på minst 1,7 meters höjd eller vara av förreglad typ.

Eller ha självstängande och självlåsande lock.

(Det där med självstängande och självlåsande locken är väl anledningen till att motorvärmarstolpar ser ut som dom gör (eller om nu stolparna kanske har gett upphov till skrivningen, hönan och ägget ni vet )
Fast hur bra självlåsande dom brukar vara efter några är det ju lite si och så med... )

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Bo.Siltberg]

Vilken version av standarden tittar du i?
I min utgåva 2 av SS 436 40 00 står kravet under 41A.2.6, tillika i ELSÄK-FS 2008:1 4 kap, 3 §

 

[Mikael_L]

Oki.
Jag har ju bara utgåva 1.

Då har dom väl flyttat på det kravet till detta nya ställe.
Det känns som ett lämpligare ställe dessutom, mer logiskt.

Men har dom ändrat kapitelnumreringen helt? i utgåva 1 heter det inte 41A osv ... :x
Utan 410..x.x, 411.x.x osv

 

[Bo.Siltberg]

Jag har inte utgåva 1 så jag vet inte. 41A är en bilaga till hela kapitel 41x. Nåja, texten är densamma, och slutsatserna. Det finns ett antal sätt att uppfylla kravet på säkerhet för barn.