Det är ju tolkningen (gissningen om vi ska vara ärliga för vi har bara några ynka textrader från ett email att tolka här).mattias.rask skrev:
Ett annat sätt att se det på är att du begärde en specificerad faktura, företagets medarbetare satte sig då ned och gick noga igenom underlagen och upptäckte en del felaktigheter i den ursprungliga fakturan. Företaget justerade detta och skickade dig en ny faktura samt en specificerad räkning som underlag. Jag antar att detta är företagets syn.
Vilket totalbelopp är fakturan på i förhållande till det mindre beloppet som diskuteras?
Det är upp till dig att göra din egen tolkning - emailen är dock återgivna sin helhet. Handlar inte stora pengar, för mig handlar det mer om att jag inte ska betala för material som inte behövs (vilket jag kommunicerat skriftligt och muntligt i förväg).Claes Sörmland skrev:
I grunden kan jag också tycka att jag inte borde betala milersättning för servicebil för medarbetarna privata resor med egen bil.
Frågan är om det är rätt att ta ut en extra avgift för att kunden klagar på soppan? Hade du känt dig nöjd?
Min gissning finns redan i tråden, att det är en kränkt hantverkare som blev sur över att du bråkar om småpengar på hans semester när han upplevde sig ha ställt upp för dig. Och han svarade då med att bli överkorrekt eftersom att du tycktes vara det och det föll ekonomiskt ut till din nackdel. D v s han fick göra sin poäng, upplevelsen att han har varit godhjärtad och ställt upp för dig medan du har uppvisat småaktigt beteende som bara kostar dig pengar och besvär.
Jag skulle blivit rosenrasande och funderat på hur jag skulle sänka den här gubben och göra honom hemlös för all framtid. Men sen skulle jag lugna ned mig och fundera på om jag vill ägna min tid åt denna förlorares sociala lekar. Jag skulle försöka få honom så långt från mitt liv som möjligt så snabbt som möjligt. Människor som drivs av offersskap suger bara energi.
Jag tror som sagt inte att han ser detta som en extra avgift utan bara som att du nu får ta konsekvenserna av att inte visa tacksamhet för att de har ställt upp för dig. En sorts moralisk balans från hans perspektiv.
Jag tycker vi tar den här frågan separat.
Jag uppfattar att detta är vanligt i byggbranschen när hantverkarna utgår från sina hem eftersom det inte finns ett företag där de börjar sin arbetsdag. Jag såg dessutom på detta företags hemsida att de förser sina anställda snickare med en firmabil som de har hemma. Och de i bekantskapskretsen som har dylika jobb tycks ha detta arrangemang, de har firmabil hemma och åker direkt från hemmet till de olika platserna där dagens arbete dyker upp med firmabilen.
Risken är nog minimal att du skulle behöva använda din garanti på en fönsterkarm. Har du problem med fin karm så är det oftast handhavande fel. Någon annan har redan avhandlat varför det bland annat är kinkigt med skum och vilka typer av skum som finns. Har snickarna använt karmskruv och rätt skum så har du inte mycket att oroa dig för. Vad det gäller garantier och eftermarknad så brukar dom allt lösa sg hemma hos dig på plats om något skulle strula och då är det sällan karmen som bråkar utan, kassetter, handtag och spanjoletter
Det är vanligt att folk får ta med sig bilen hem ja, men inte att kunden ska betala resa från hemmet. Säg att jag anlitar firman som ligger 1 km bort. En av personerna som kommer för att utföra jobbet bor dock 8 mil bort, inte ska ja betala 16 mil varje dag för denna person, plus tid. Det är en fråga mellan arbetsgivare och arbetstagare.
Det kanske är som du säger, har du någon referens till denna uppgift? Är det inte bara en avtalsfråga?Fairlane skrev:
Visst är det en avtalsfråga, men normalt är att man får betala från företagets lokal/kontor. På mindre företag (enmans) så kan det ju vara samma som hemmet, men det lir ju orimligt att kunden ska hålla reda på var folk bor. Kanske är det min granne som kommer och gör jobbet, men på sommaren bor de mer ute på landet och har då 5 mil/45 min resa enkel väg. Det är inte mitt problem som kund var hantverkaren bor.
Dock kan det ju vara så att man kommit överens om något annat och då är det såklart det som gäller. "Enda möjligheten vi har att hjälpa er är om Kalle tar jobbet, men Kalle bor 8 mil bort så då måste vi fakturera för hans resor, är det ok?", då är det enkelt.
Jag tänkte mer om det fanns några avgörandet i ARN eller domstol där det har prövats vilka beräkningsgrunder för resekostnader som är skäliga att fakturera enligt konsumenttjänstlagen när det saknas avtal om priset och det ska bestämmas utifrån skälighet.
Jag tänker att ett skäligt sätt ett beräkna priset är de faktiska distanserna som varje medarbetare har rest för uppdraget. Och nu menar jag inte att det är skäligt att resa in folk från utom regionen som firman är aktiv i. Ett annat sätt som kanske är skäligt är ju att räkna distansen från någon sorts kontor/lager/verkstad/snickeri eller liknande adress som företagets medarbetare faktiskt utgår ifrån vid uppdrag. Finns inte en sån address blir det ju konstigt att använda företagets formella postadress, det kan ju ligga i t ex ett annat land av skatteskäl.
Jag har dålig koll på det faktiskt. Ja, postadressen kan bli galen i sådana fall. Jag tror just att kontor/lager etc brukar användas. Det är också det som brukar komma upp varje gång någon blir upprörd för att en hantverkare får betald resa till och från jobbet. Då brukar förklaringen vara att det är ett avtal mellan arbetstagare och arbetsgivare, kunden ska dock inte betala detta, utan endast resan från kontoret (lagret, eller vad det nu är) till kund och tillbaka. Vissa nyttjar det väldigt effektivt, bokar upp ett antal kunder samma dag i ett område och låter samtliga betala tur/retur till firman 5 mil bort, dvs samtliga får betala för 10 mil istället för att de delar på 10 (eller kanske 11) mil plus att samtliga betalar för 1½ timme i bil. Ren vinst. Inte fel att göra så juridiskt, men lite fult, särskilt om man säger "skulle vi kunna ta det på torsdag nästa vecka då jag ändå ska besöka din granne". Det är ju rimligt att man då som kund tänker att resekostnaden blir lite lägre.
Det här är en firma som dyker upp med material som de absolut inte skulle ha med sig från första början, och som sedan fakturerar för att lämna tillbaka materialet som de inte skulle haft med sig.A Almedals skrev:
Tror du att de :
A) Är noga med att montera fönster på rätt sätt, och ser till att läsa respektive tillverkares anvisningar?
B) Gärna tar lite genvägar, "Går det så går det" och att fråga kunden är bara onödigt krångel?
Jag själv personligen skulle inte gå med på att använda kundens inköpta material. Sen tycker jag det är ruttet att ta betalt för returen av materialet, då bygger man inga broar. Bolaget i fråga har en omsättning på 6.3 miljoner 2022 så man får jag anta att dom har en bra orderingång och att dom vet vad dom håller på med och lämnar nöjda kunder efter sig. Fel händer ibland, både av kunder och hantverkare. Det finns alltid två sidor och vi har bara hört den ena av dom.Nyfniken skrev:
Denna tråden symboliserar verkligen hur vansinnigt dåligt branschen fungerar.
Det enda rimliga vore standardiserade offertförfaranden.
Sen detta med betalt från dörren.
Det är upp till oss kunder att säga nej.
.an börjar jobba 07... Då är man på jobbet 07
Det enda rimliga vore standardiserade offertförfaranden.
Sen detta med betalt från dörren.
Det är upp till oss kunder att säga nej.
.an börjar jobba 07... Då är man på jobbet 07