Jag har kanske tur som är kolonist med trevliga grannar som verkar fungera utifrån "leva och låta leva" så länge man inte vanvårdar sin lott. Jag kan dock inte låta bli att tänka att man inte ensam kan ha en konflikt. Varför bry sig? Grannen lyckas ju ändå inte förgifta styrelsen mot er verkar det, trots att ni beskriver henne som "kuppande". Varje strid ni ger er in i riskerar att ge material till ytterligare konflikt och ge större risk för att andra blir trötta på er båda och agerar enligt det. Det kostar mycket att ge sig in i en kamp om vem som har rätt och vad som är rättvist och det är, förutom subjektivt, väldigt osäkert om man kommer någonstans annat än till en ännu mer cementerad konflikt. Som regel är ju folk ganska kloka och tar folks uttalanden med en nypa salt, speciellt om man över tid märker vilka tendenser någon har. Fast å andra sidan kanske det finns orsaker till att folk väljer grannens sida? Jag tycker ni ska lägga ner och ägna energin åt positivare saker och låta skitsnacket dö av brist på bränsle. Som någon annan sa; le och hälsa, bry er om hur ni själva uppträder och var stolta över det och strunta i övrigt i grannen. Hon kan bara förgifta er i den mån ni går mer på att bli förgiftade. Att komma med barnsliga förslag som att hämnas på diverse sätt är ju verkligen motsatsen till konstruktivt och har ingenting med en förening eller konfliktlösning att göra.
Min erfarenhet av konflikter är att när det har övergått från en sakkonflikt till en personkonflikt så kan det vara nästan omöjligt att reda ut det hela och skapa harmoni. Men man ska inte stånga sin panna blodig eller att bli rättshaverist. Det går nästan aldrig inte att få "upprättelse" som många drömmer om.
Det faktum att det faktiskt blivit en konflikt tyder på att åtminstone den ena parten (kanske båda) har lite svårt att hantera motsättningar. Inse då detta och lägg ner diskussionen! Vägra diskutera och be istället att få alla krav och önskemål skriftligt.
Jag har haft en lång konflikt med en granne som av allt att döma "ett konstigt psyke". Det var omöjligt att föra en konstruktiv diskussion. Jag valde att sluta tala med henne, ignorera hennes närvara och istället leva mitt eget liv. Eftersom hon var rätt gammal och sjuklig (troligen en del av förklaringen) såg jag problemet som något övergående och en ren tidsfråga. Och efter några år dog tanten. Så kan det också lösa sig med lite tur.
Det faktum att det faktiskt blivit en konflikt tyder på att åtminstone den ena parten (kanske båda) har lite svårt att hantera motsättningar. Inse då detta och lägg ner diskussionen! Vägra diskutera och be istället att få alla krav och önskemål skriftligt.
Jag har haft en lång konflikt med en granne som av allt att döma "ett konstigt psyke". Det var omöjligt att föra en konstruktiv diskussion. Jag valde att sluta tala med henne, ignorera hennes närvara och istället leva mitt eget liv. Eftersom hon var rätt gammal och sjuklig (troligen en del av förklaringen) såg jag problemet som något övergående och en ren tidsfråga. Och efter några år dog tanten. Så kan det också lösa sig med lite tur.
Min uppfattning är att konflikten inte behöver lösas, och C och TS med fru behöver inte bli vänner. Det räcker med att få stopp på det negativa betéendet.
Det kan ju vara så att C kanske inte är någon stjärna på att umgås med och förstå andra människor. C kanske inte riktigt heller förstår sitt eget agerande och vad hon egentligen gör. Det kanske också är så att hennes "vänner" tolererar henne för att slippa bli baktalade själva, vem vet?
Negativt betéende får man generellt stopp på genom att synliggöra det och be att det ska upphöra. I vissa fall så beter sig personen som en tonåring som man säger åt. Dvs svarar med att räcka finger eller blåneka men sedan ändå göra som man säger. Personen kan också krypa undan och säga att det inte var allvarligt menat, skämt eller liknande. Det är också bra, då kan man komma överens om att det inte ska hända igen. Personer som håller på med baktalande är ganska ofta fega och undviker helst öppen kritik som denne behöver stå får.
Det kan ju vara så att C kanske inte är någon stjärna på att umgås med och förstå andra människor. C kanske inte riktigt heller förstår sitt eget agerande och vad hon egentligen gör. Det kanske också är så att hennes "vänner" tolererar henne för att slippa bli baktalade själva, vem vet?
Negativt betéende får man generellt stopp på genom att synliggöra det och be att det ska upphöra. I vissa fall så beter sig personen som en tonåring som man säger åt. Dvs svarar med att räcka finger eller blåneka men sedan ändå göra som man säger. Personen kan också krypa undan och säga att det inte var allvarligt menat, skämt eller liknande. Det är också bra, då kan man komma överens om att det inte ska hända igen. Personer som håller på med baktalande är ganska ofta fega och undviker helst öppen kritik som denne behöver stå får.
Exakt Pelpet. Vi har nu fått ett inbokat möte med C och delar av styrelsen och en av C´s vapendragare. Vi kommer gå dit med ett leende och positivt sinne och försöka få till en Leva och låt leva attityd. Vi är inte perfekta, det är ingen.pelpet skrev:
Wish us luck!
Lycka till !!! 
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Om du vet att du inte har någon som helst skuld till den konflikt du drabbats av, så gå med lätta steg både till styrelsemötet och hem igen. Sluta deppa och inta en position som är så hög som den du rätteligen har och ska ha. Du kan tycka synd om grannen som ju verkar helt sjuk. Men gör inget för att "hjälpa" grannen, för det är inte din sak. I detta fall tycks grannens ambitioner vara att kränka dina intressen. Sådana människor kan oftast nonchaleras så att de känner att de inte får framgång. Höj dig över grannen och allt som grannen gjort, sagt, gör och säger.
För att visa styrelsen hur mycket grannen kränkt dig behöver du inte ens skaka hand med grannen och då förklarar du för styrelsen varför du inte gör det. Be att du får tala med enbart styrelsen och att det är styrelsens sak att tala med grannen. Om grannen ges tillfälle att tala till dig på mötet så svara med blicken fäst på styrelsen, inte på grannen eftersom grannen har bränt alla broar för normala samtal mellan er. Du visar på det sättet att grannens agerande har fått konsekvenser.
Tänk på följande: En konflikt mellan grannar uppstår inte av sig själv. Dess förutsättningar skapas av den, vars ansvarslösa ambitioner kränker grannars intressen och inte sällan sätter sig över gällande rätt. Att hota, trakassera och förtala dig är kräkningar.
För att visa styrelsen hur mycket grannen kränkt dig behöver du inte ens skaka hand med grannen och då förklarar du för styrelsen varför du inte gör det. Be att du får tala med enbart styrelsen och att det är styrelsens sak att tala med grannen. Om grannen ges tillfälle att tala till dig på mötet så svara med blicken fäst på styrelsen, inte på grannen eftersom grannen har bränt alla broar för normala samtal mellan er. Du visar på det sättet att grannens agerande har fått konsekvenser.
Tänk på följande: En konflikt mellan grannar uppstår inte av sig själv. Dess förutsättningar skapas av den, vars ansvarslösa ambitioner kränker grannars intressen och inte sällan sätter sig över gällande rätt. Att hota, trakassera och förtala dig är kräkningar.
Jag hade rekommenderat att göra precis tvärtom, av flera anledningar.Stadsarkitekten skrev:
Folk beter sig ofta på det sätt om förväntas av dem. Om man går in med inställningen att grannen har varit en skitstövel, så är det risk att grannen svarar på förväntningen och beter sig som en skitstövel. Att inte vilja prata är också en slags aggresstivitet - och det är stor risk att grannen svarar på den aggressiviteten genom att gå i försvarssställning, gå till motangrepp, vägra lyssna på er och sedan fortsätter som tidigare.
Om man istället går in med inställningen och attityden att C egentligen är en trevlig prick, men att det sociala klimat som uppstått i föreningen är tråkigt och otrevligt och att ni känner er påhoppade och mobbade, så ställer man istället upp en förväntning på C att vara vänlig och trevlig. Ta C i hand med ett leende, lyft fram att ni upplevde en bra vänskap från början och att ni vill tillbaks till det.
Sedan brukar kritik mot människors agerande vara en känslig sak. Här kommer ni att hamna i en situation där ni kommer att kritisera C inför styrelse och flera personer. Normalt brukar man ta sån kritik i enrum. Med tanke på att C inte verkar vara så bra på att hantera sociala sammanhang så tror jag att det är hög risk att C ställer sig i försvarsställning. Därför är det viktigt att kritiken är konstruktiv och inriktad på agerande, inte person. Använd också egna upplevelser, dessa kan ingen kritisera. Alltså absolut inte säga saker som att "C är en mobbare/idiot/elak och bitter människa/etc", och helst inte heller saker som "C mobbar och baktalar oss" utan istället "Vi upplever oss baktalade" och "Vi har hört från våra vänner att du C har sagt xxxxx om oss till andra, och det gör att vi känner oss påhoppade och baktalade". Det är icke-agressivt och ger C en chans till reträtt med hedern i behåll, då hon kan säga saker som "Jag har inte baktalat er, jag är ledsen om det uppfattades så". Vilket är precis vad ni vill ha - då kan ni komma överens om hur ni ska uppträda inom föreningen.
Försök få med er en överenskommelse från mötet om hur ni ska agera (inte kritisera varandra inför vänner, alltid hälsa på varandra, inte säga negativa saker om varandra osv).
Goda råd!
Jag håller med pelpet. Det som Stadsarkitekten föreslår är en väldigt passiv-aggressiv metod. Att bli fullständigt ignorerad är en av de värsta känslorna en människa kan uppleva, särskilt om det sker framför ögonen på utomstående betraktare. Många skulle hellre ta en smäll på käften än att bli behandlade på det sätt som Stadsarkitekten föreslår. Det är garanterat inte ett bra sätt för att få en smidig lösning på konflikten, det är tvärtom en direkt upptrappning av konflikten.Stadsarkitekten skrev:
Varför skall du medla? be kärringjäveln att dra åt h-vete! upprepa detta tills hon fattar.
hehe, det löser säkert TS problem
Funkade för mig i en liknande situation. Vissa personer förstår helt enkelt inte när man ber dem hövligt!
Jo men att ge medlingen ett försök innan man börja kötta skadar ju inte
Ignorera kärringen, hälsa möjligtvis glatt men ingen diskussion, om någonting.Gula Villan2 skrev:Tack StenOlof!! C är precis mitt emellan i ålder, mellan mig och min fru. C är ensam, har alltid levt ensam.C anser sig helt själv utnämt att vara en "Riktig Kolonist", Hen flyttar ut först av alla på våren och flyttar hem sist av alla, tror hen i varje fall. Man ska kanske fråga exakt hur hen fastställer detta...
Så flera år har gått till att renovera, isolera, anlägga gräsmatta och rabatter.
Min fru hade lotten 6 år innan vi träffades, och personlingen är nog en del av ilskan riktad mot att hon skilde sig och vi träffades snabbt. Hon var aldrig ensam som Hen är.
Enligt min fru så var C redan från början på henne om att en buske (som satt sen innan min fru köpte lotten) hade grenar som växte över på Cs tomt. Min fru tog genast bort hela busken.
C klagade på att hen fastnade med gräsklipparen i nät-staketet mellan tomterna, min fru flyttade genast in staketet så att C inte skulle fastna.
det finns flera sådana exempel, men det har liksom inte spelat någon roll hur mycket vi gjort för att följa alla hens påpekanden, hen är fortfarande skitsur, hälsar inte, pratar skit.
Så en dag fick min fru nog av attityden och gick över till henne och sa: Om du inte ens kan hälsa på mig, behöver du inte heller prata med mig då du vill klaga!!
Detta är 2 år sedan.
Tilläggas är att C bor på sin lott April-Oktober, har inga barn, och ägnar all sin tid till att sköta om sin tomt. Vi har å andra sidan 5 ungdomar, varav 3 st med funktionshinder, div husdjur. Så vi har helt enkelt inte alla de timmarna hon har på att pedant sköta tomten.
Men , vi har aldrig fått något påpekande från styrelsen om att vi inte följer reglerna,