Problemet är att man som ärlig kund känner sig misstrodd. Byggmax har ju löst det på ett bra sätt. Kan Svenskarna så borde väl Tyskarna klara det… men de har väl andra traditioner kanske….H HEM2121 skrev:
Du får handla här om du följer ordningsreglerna. Du kör in i hallen därmed har du godtagit avtalet.
Sen kan ju såklart oskäliga avtalsvillkor jämkas men det är kanske en annan fråga.
Sen kan ju såklart oskäliga avtalsvillkor jämkas men det är kanske en annan fråga.
Verkar som att hyfs är långt borta för många i dagens samhälle. Inte konstigt att vi har en allmän utveckling som går åt fel håll.
Givetvis frågar personalen om de får öppna dörren innan de gör det, eller ber ägaren öppna. Allt annat är fel, otrevligt och troligen inte ens lagligt.
Givetvis frågar personalen om de får öppna dörren innan de gör det, eller ber ägaren öppna. Allt annat är fel, otrevligt och troligen inte ens lagligt.
Det krävs ett något mer aktivt handlande för att ett avtal ska uppstå, tex köra in i en brädgård, gå på en buss eller passera en spärrlinje.M MangeH skrev:
Men problemet med bygghandeln (för bygghandeln) är att skyltarna är dåligt formulerade samt att accepten kan ses som otydlig.
Avtal kan uppstå på andra sätt än via en anbud och accept, till exempel konkluderat handlande.
Jag kan ärligt säga att jag inte brukade ha problem med att visa upp väskan i affären eller så tidigare. Men efter en händelse för många år sedan på den tiden när vi studenter sprang runt med "attacheväskor" fick mig att svänga i ärendet och nu så finner jag ingen anledning att ställa upp på det längre.
Jag gick in i en sportaffär. När jag är på väg ut löser larmet ut. Kassan vid utgången är obemannad. Jag står och väntar i flera minuter men ingen kommer så jag går tillbaka in i butiken och söker upp personalen och berättar att larmet går när jag går ut.
Kvinnan följer med mig fram till kassan, stänger av larmet och säger att "lämna väskan här på disken och prova gå igenom larmbågen så ser vi om det är väskan eller du som larmar".
Jag går igenom larmbågen och inget larmar, innan jag hinner reagera öppnar kvinnan väskan och kastar ur saker och börjar rota runt.
Börjar bli lite småirriterad, men det som fick mig att riktigt lacka ur är bemötandet jag fick när vi upptäcker att det tydligen var någon bok köpt på en bokhandel som inte blivit avlarmad korrekt.
Kommentaren från kvinnan när vi hittade vad som larmade var att "ja den här har du ju snott någon annanstans" och det fick mig att lacka ur rejält.
Så nu nöjer jag mig med att jag vet att jag har rent mjöl i påsen. Jag har inte någon större lust att ställa upp på att bli igenomsökt igen. Så om folk frågar om de får se vad jag har i väskan / påsen etc så svara jag bara lungt att nej det får du inte.
Jag gick in i en sportaffär. När jag är på väg ut löser larmet ut. Kassan vid utgången är obemannad. Jag står och väntar i flera minuter men ingen kommer så jag går tillbaka in i butiken och söker upp personalen och berättar att larmet går när jag går ut.
Kvinnan följer med mig fram till kassan, stänger av larmet och säger att "lämna väskan här på disken och prova gå igenom larmbågen så ser vi om det är väskan eller du som larmar".
Jag går igenom larmbågen och inget larmar, innan jag hinner reagera öppnar kvinnan väskan och kastar ur saker och börjar rota runt.
Börjar bli lite småirriterad, men det som fick mig att riktigt lacka ur är bemötandet jag fick när vi upptäcker att det tydligen var någon bok köpt på en bokhandel som inte blivit avlarmad korrekt.
Kommentaren från kvinnan när vi hittade vad som larmade var att "ja den här har du ju snott någon annanstans" och det fick mig att lacka ur rejält.
Så nu nöjer jag mig med att jag vet att jag har rent mjöl i påsen. Jag har inte någon större lust att ställa upp på att bli igenomsökt igen. Så om folk frågar om de får se vad jag har i väskan / påsen etc så svara jag bara lungt att nej det får du inte.
Att köra in i ett byggvaruhus är inte konkludent handlande. Däremot så om du faktiskt äter på en resturang, så då är det självklart att du ska betala för maten efteråt. Det är konkludent handlande. Att någon satt upp en skylt utanför gör inte att du ingår ett avtal.D Derbyboy skrev:
Redigerat:
Ja, "konkludent handlande" är iofs en intressant aspekt.D Derbyboy skrev:
Att kliva på bussen brukar tas som ett (bra) exempel, att då har man ingått ett avtal om att man har eller ska köpa en biljett.
Dessa icke formella avtal avses med termen "konkludent handlande".
Går det att överföra till denna brädgårds-diskussion?
Nja, säger jag. Vi har inte ett hundraårigt långt förhållande till denna, relativt moderna, företeelse, så det behöver nog flera tiotals år till med praxis innan det juridiskt kommer kunna anses vara ett avtal uppkommet genom konkludent handlande.
Och till detta kommer även problemet att avtalet i sig blir alltför luddigt.
Har man klivit på bussen ska man betala en biljett enligt prislista, vare sig mer eller mindre - det innehåller inga juridiska svårigheter eller konstigheter.
Har man åkt in på brädgården, vilken rätt, och när, kan personalen anses ha?
Att kika lite i bilen? Att riva runt bland alla grejer? Att kroppsvisitera, att utföra fullständig kroppsundersökning .. eller vad ...
Jag tror aldrig att juridiken kommer börja komma anse att genom att köra in till en skyltad brädgård kommer ses som ett konkludent handlande till något avtal. Det eventuella avtalets form och innehåll blir alldeles för okänt och ospecificerat.
Ytterligare ett problem är att konkludent handlande som avtal i denna aspekt vi diskuterar här kommer i rätt stark konflikt med 2 kapitlet i Regeringsformen, en av våra grundlagar.
Medan det i fallet med en bussbiljett eller mat på en restaurang inte alls kommer i någon konflikt med våra grundlagar.
Redigerat:
Jag tycker att det finns några mer grundläggande saker. Att gå på en buss så anses det att alla vet att man ska betala för bussresan. Det behöver inte sitta en skylt som talar om det. Eller om man hoppar in i en taxi och ber honom köra dig till flygplatsen, Går in och äter på en buffe där man betalar när man går ut osv.Mikael_L skrev:
Hur skulle det fungera om man passivt ingick ett avtal för att någon smäller upp en skylt som vem som hellst kan missa?
Om vi antar att det är en vanlig butik istället som har satt upp en skylt om att går man in i butiken har man accepterat att få väskan genomsökt. Hur är det isf med en blind person som går in för att handla? Har han ingått ett avtal bara för att det sitter en skylt där som han uppenbarligen inte kan läsa? Hade det varit rimligt? Eller hur är det med någon som inte är läskunnig, eller inte talar språket som skylten står på?
De hade missat att larma av en av de betalda varorna och åtgärdade problemet innan jag gick igenom larmbågen igen. Men jag gillade inte att hon tog min egendom utan att fråga artigt först och överlag bli behandlad som att jag är kriminell när jag precis har betalat tusentals kronor i kassan.E El-Löken66 skrev:
Råkade faktiskt ut för något liknande igen. Handlade på Willys trots att jag i normalfallet alltid väljer Ica. Men det var lite väl många bilar utanför ica så jag valde andrahandsvalet istället. Självscannar som vanligt går runt i butiken och fyller mina medhavda kassar som ligger i kundvagnen. Ett paket toapapper tas sist och hamnar således högst upp på vagnen. Jag är van vid självscanning och lägger inget i kundvagnen utan att det är scannat och klart. Vid utcheckningen behöver mitt köp hanteras av personal. Helt normalt och hör till, om det inte vore för att det står två andra där som också har köp som behöver hanteras av personal och inte en personal i sikte. Vi står där som fåntrattar alla tre och väntar, och ungefär när jag har bestämt mig för att jag måste lämna varorna och gå kommer det en personal. Hon är inte särskilt trevlig alls och ifrågasätter om jag verkligen har scannat allt. Jag svarar ja och förutsätter att hon fattar att påsarna märkta med ICA är medhavda och det verkar hon göra. Hon blir ruggigt irriterad på att det ligger toapapper högst upp av någon anledning. Vet inte riktigt om det är dålig stil och lägga ett 12-pack med rullar högst upp? När avstämningen är klar får jag inte ens ett meddelande att den gick bra, utan hon vänder på klacken irriterat och går. Kommer inte handla där igen, kände mig väldigt ovälkommen. Med tanke på att butiken knappt hade några kunder när ica i närheten var överfull så antar jag att de har ett imageproblem... Jag har alltså självscannat regelbundet sen fenomenet startade och endast åkt dit på att jag har missat gul lök för 1,90 kr en gång vid en avstämning och hade dåligt samvete över det i flera år. Så jag anser mig vara rutinerad gällande självscanning, är mycket ovan vid att bli behandlad som potentiell tjuv istället för inkomstkälla.
När jag tänker efter så har det faktiskt hänt tidigare. Jag jobbade tidigare så att jag pendlade via Stockholm C, och hade lite tid över mellan tåg vid centralen. Den tiden tänkte jag passa på att köpa hörlurar och gick till Mediamarkt vid Gallerian. Av någon anledning var det ont om folk, kanske en sådan tid på dagen och jag gick in i butiken och tittade efter det jag var intresserad av. Ganska snart inser jag att jag är förföljd av något jag gissar var en civilklädd kontrollant. Tänker först att det inte gör något, och att de också har ett jobb att utföra, men det går inte särskilt lång tid innan jag tänker att jag lika gärna kan ta bilen till den vanliga elgiganten istället hemmavid. Det är en lite krypande obehaglig känsla när folk är uppenbart kraftigt misstänksamma. Man blir inte så sugen på att öppna plånboken helt enkelt.
Bygghandeln menar med största sannolikhet att det är ett avtal bara genom att köra in. Jag menar att sålänge det är tydligt vad det innebär att köra in så har det uppstått ett civilrättsligt avtal. Du får handla här om du följer ordningsreglerna. Jag menar att det går att ingå avtal på det sättet, genom ett handlande. Det kan handla om att trycka på en knapp (godkännaknapp) eller köra förbi en spärrlinje eller liknande.
Visst jag förstår att du är en 1%are som åker omkring med nya varor i din bil och vill provocera anställda/företag med din "rätt".
Vad du gör är att göra mitt och alla andras liv besvärligare bara för att du inte kan ha lite sunt förnuft.
Jag skulle porta dig direkt.
/ATW
Nej då jämkas avtalet, oskäligt.M MangeH skrev:
Men saken är att det ju aldrig dras så långt. Du har brutit mot avtalet (ordningsreglerna) och du får inte handla igen.
Det är en teoretisk diskussion som är intressant. Jag precis som de flesta andra visar snällt upp baggen.A ArneTW skrev:
Jag är med på att avtalet (ett konkludent sådant) är att jag ska betala för det jag tar med mig, samt inte förstöra saker och ting.D Derbyboy skrev:
Men det går inte att utsträcka till att jag avtalat om ett genomsökande av min bil.
Jag kanske tillåter det, men de kan inte tvinga sig till det utan att begå lagbrott.