Nja det är väl inte hela orsaken. Hela deras system är ju lite annorlunda.Nyfniken skrev:Att bankerna inte var "anala" är orsaken till att USA har den bostadsmarknad de har idag.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Det är ingen mänsklig rättighet att få låna till ett hus. Banken bestämmer och det är bara att foga sig. Testa en annan bank kan ju funka men troligen inte.
Spara det dubbla. Då har ni huset på 2,5 år. Hus/tomter finns alltid, även om 2,5 år.
Spara det dubbla. Då har ni huset på 2,5 år. Hus/tomter finns alltid, även om 2,5 år.
Klart det finns hustomter.. Men inte alltid. Och inte precis på rätt läge geografiskt med sjöutsikt.Thomas59 skrev:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Nej självklart ligger det något i vad du säger men drömtomten och drömhuset är något relativt. Vänta så får du se.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Mamma/pappa, annan släkting...Hus_Tomten skrev:Något tips?
I wishlars_stefan_axelsson skrev:Mamma/pappa, annan släkting...
Problemet i dag torde vara att man både vill äta upp och ha kakan kvar. Eftersom jag är av äldre årgång har jag svårt att förstå ett resonemang där det bara är att låna. Vill man uppnå något, eget hus, sommarstuga, ny bil eller vad det månde vara, måste man kanske försaka något. Det har i allmänhet folk svårt att göra idag. Att i detta läge låna till 100 % är i mina ögon rena dårskapen och förmodligen tycker bankerna likadant eftersom de inte beviljar ett lån. Ingen vet vart ekonomin tar vägen. Kommer man att ha arbetet kvar om några år? Det tror jag ingen kan svara entydigt på. Se på sjukvården, det torde väl vara sista stället man trodde skulle drabbas av neddragning. Får man vara frisk och arbetsför? Ja, jag hoppas det, men även här finns det inga garantier. Livet kan förändras på ett ögonblick.
Att som Swetrot säger, öka sparandet, instämmer jag helt i. Att behöva vända på varenda krona för att få ekonomin att gå ihop kan vara nog så tärande på ett förhållande. I dag är räntorna låga, men hur länge? Att planera för att få en bra ekonomi får man definitivt inte av att låna över skorsten. Förr eller senare kommer notan och då skall den betalas. Jaha, tänker någon, så man skall snåla. Nej, det behöver man inte. Man skall vara ekonomisk. Skillnaden mellan snål och ekonomisk skall dock inte föras här.
I all välmening, försök att spara mer. En vacker dag har ni igen det. Lycka till!
Att som Swetrot säger, öka sparandet, instämmer jag helt i. Att behöva vända på varenda krona för att få ekonomin att gå ihop kan vara nog så tärande på ett förhållande. I dag är räntorna låga, men hur länge? Att planera för att få en bra ekonomi får man definitivt inte av att låna över skorsten. Förr eller senare kommer notan och då skall den betalas. Jaha, tänker någon, så man skall snåla. Nej, det behöver man inte. Man skall vara ekonomisk. Skillnaden mellan snål och ekonomisk skall dock inte föras här.
I all välmening, försök att spara mer. En vacker dag har ni igen det. Lycka till!
Saken är den dock, att ok, visst kan man spara ihop 250tkr på några år men sjävla eknomonin för att få boendet att gå ihop skulle inte spela så stor roll för oss känns det som ifall vi hade 250 tkr just nu att lägga in som kontantinsats eller om vi tog huset på 100% belåning. Visst det drar ner månadskostnaden lite, men inte så att det har med att klara ekonomin att göra. Det hela känns mer som någon "principiell" grej. Vilket för mig är väldigt analt och föråldrat.
Redigerat:
10% kontantinsats på huset gör inte så mycket för månadskostnaden idag, med dagens ränta, det är sant. Men det är samtidigt en trygghet för banken och för dig. Låt mig förklara hur bankerna resonerar.
Ett hus kan tappa i värde. Det senaste året har vi sett hur husen tappat 1% då och då i värde i olika undersökningar. Lokalt kan det handla om större nedgångar, men för all del också uppgångar. Banken är dock mest intresserad av att alltid ha en pant för sitt lån som de med stor sannolikhet kan realisera fullt ut. Därför lånar de helst inte ut till 100% av husets pris, för huset är inte värt det. (Bara försäljningskostnaden gör att ett hus är värt 50-100kkr mindre än priset).
Bankerna vet också att räntorna inte alltid kommer att vara rekordlåga. Många bankekonomer pekar på risken med att räntorna kan stiga snabbt när konjunkturen vänder. Därför är det viktigt att man klarar av en ränta på 7-8% i sin ekonomi. På ett lån på 2,5Mkr gör 8% ränta en räntekostnad på 11.700kr/månad efter skatteavdrag. Lägg till 3.000kr för drift och underhåll, samt amortering på topplånet med ytterligare 3.000kr i månaden och det blir med ens en lite jobbigare ekonomisk kalkyl. Har du sedan inte topplånet i en bank, utan på något annat ställe, men ytterligare högre ränta så blir det väldigt jobbigt.
Med 10% kontantinsats blir månadskostnaden mer än 3.000kr lägre, och då kommer kalkylen att gå ihop bättre. Ett bra sätt att visa att man klarar av det är att spara motsvarande pengar innan.
Bankerna resonerar också utifrån sådana saker som risk för att bli sjuk, att någon avlider, risk för att bli arbetslös, sannolikheten för att det kommer barn i familjen och sannolikheten för att man går skilda vägar. De måste göra det enligt lagen, och det måste finnas utvägar som gör att man landar på fötterna.
Det absolut bästa sättet är att ha ett eget kapital insatt i huset. Det gör att man kan resonera med banken, sälja i god ordning och förvisso kanske komma ut lite fattigare än man gick in, men skuldfri. Alternativet kan mycket väl vara personlig konkurs, eller att man utöver kostanderna för huset drar på sig ett stort och mycket dyrt försäkringspaket.
Det är alltså lite som säkerhetsbälte och hastighetsbegränsningar, fast i ekonomin. I bland kan det uppfattas som "analt", men mest handlar det om att man inte tycker att människor skall leva på existensminimum resten av sina liv, därför att en husaffär gick överstyr i unga år. Staten är dessutom lite intresserad av att banksystemet inte går omkull på grund av att de lånat ut pengar utan säkerheter. Det finns ju en del färska exempel på vad det kan ställa till i ekonomin.
Ett hus kan tappa i värde. Det senaste året har vi sett hur husen tappat 1% då och då i värde i olika undersökningar. Lokalt kan det handla om större nedgångar, men för all del också uppgångar. Banken är dock mest intresserad av att alltid ha en pant för sitt lån som de med stor sannolikhet kan realisera fullt ut. Därför lånar de helst inte ut till 100% av husets pris, för huset är inte värt det. (Bara försäljningskostnaden gör att ett hus är värt 50-100kkr mindre än priset).
Bankerna vet också att räntorna inte alltid kommer att vara rekordlåga. Många bankekonomer pekar på risken med att räntorna kan stiga snabbt när konjunkturen vänder. Därför är det viktigt att man klarar av en ränta på 7-8% i sin ekonomi. På ett lån på 2,5Mkr gör 8% ränta en räntekostnad på 11.700kr/månad efter skatteavdrag. Lägg till 3.000kr för drift och underhåll, samt amortering på topplånet med ytterligare 3.000kr i månaden och det blir med ens en lite jobbigare ekonomisk kalkyl. Har du sedan inte topplånet i en bank, utan på något annat ställe, men ytterligare högre ränta så blir det väldigt jobbigt.
Med 10% kontantinsats blir månadskostnaden mer än 3.000kr lägre, och då kommer kalkylen att gå ihop bättre. Ett bra sätt att visa att man klarar av det är att spara motsvarande pengar innan.
Bankerna resonerar också utifrån sådana saker som risk för att bli sjuk, att någon avlider, risk för att bli arbetslös, sannolikheten för att det kommer barn i familjen och sannolikheten för att man går skilda vägar. De måste göra det enligt lagen, och det måste finnas utvägar som gör att man landar på fötterna.
Det absolut bästa sättet är att ha ett eget kapital insatt i huset. Det gör att man kan resonera med banken, sälja i god ordning och förvisso kanske komma ut lite fattigare än man gick in, men skuldfri. Alternativet kan mycket väl vara personlig konkurs, eller att man utöver kostanderna för huset drar på sig ett stort och mycket dyrt försäkringspaket.
Det är alltså lite som säkerhetsbälte och hastighetsbegränsningar, fast i ekonomin. I bland kan det uppfattas som "analt", men mest handlar det om att man inte tycker att människor skall leva på existensminimum resten av sina liv, därför att en husaffär gick överstyr i unga år. Staten är dessutom lite intresserad av att banksystemet inte går omkull på grund av att de lånat ut pengar utan säkerheter. Det finns ju en del färska exempel på vad det kan ställa till i ekonomin.
Kan meddela att vi ganska nyligen är hemkomna från banken. I samma stund som vi gick in för att möta bankmannen på SEB fick vi veta att vi vunnit budgivningen på 1 660 000. Vi sa direkt till bankmannen som det är, att vi har pengar till pantbrev och lagfart men inte till handpenningen. Han tog våra uppgifter och gick ut en stund.
Han återkom med beskedet att de beviljar vår låneansökan, till 100%. Vi behöver ingen handpenning utan den bakas in i topplånet. Glädjen hos oss går inte att beskriva just nu!!!!
Så, Hus_Tomten, ge inte upp! Jag tror att man måste fixa in ett möte med banken, via telefon kom vi ingenstans men nu, på vårt första bankbesök, gick det hur lätt som helst! Vi har en tid bokad på Handelsbanken imorgon, vi tänkte gå dit och se ifall de kan matcha eller bättra på SEBs bud. Trodde aldrig att vi skulle kunna sitta i den situationen så att vi kan deala med bankerna
Han återkom med beskedet att de beviljar vår låneansökan, till 100%. Vi behöver ingen handpenning utan den bakas in i topplånet. Glädjen hos oss går inte att beskriva just nu!!!!
Så, Hus_Tomten, ge inte upp! Jag tror att man måste fixa in ett möte med banken, via telefon kom vi ingenstans men nu, på vårt första bankbesök, gick det hur lätt som helst! Vi har en tid bokad på Handelsbanken imorgon, vi tänkte gå dit och se ifall de kan matcha eller bättra på SEBs bud. Trodde aldrig att vi skulle kunna sitta i den situationen så att vi kan deala med bankerna
skrämmande.. inget sparkapital och ta lån på 2,3m faller inte det på sin egen rimlighet?
vad händer om en av er blir av med jobbet? det kommer en unge? stor skada på huset? sjukdom?
ta ett annat lån för att kunna få huslån kommer ju att synas på er kreditupplysning..
dags att skilja på dröm och verklighet? börja spara helt enkelt..
vad händer om en av er blir av med jobbet? det kommer en unge? stor skada på huset? sjukdom?
ta ett annat lån för att kunna få huslån kommer ju att synas på er kreditupplysning..
dags att skilja på dröm och verklighet? börja spara helt enkelt..
Hur kan du säga att det är skrämmande att ta lån på 2,3 miljoner för att man inte har ett sparkapital? Vad vet du om familjens ekonomi i övrigt?nyacks skrev:
Problemet är såvitt man kan se handpenningen i sig, inte dålig ekonomi. Därav är uttalandet inte bara töntigt, det är ogrundat också.