masonitskivorna eller råspont

[kmohsan]

Hej,


Jag bor i en villa byggd 1974 med betongtak. Under takpannorna finns masonitskivor som undertak.
Jag har nu fått två olika förslag från olika företag:

• Alternativ A (vesivek): Behålla masonitskivorna och lägga det nya taket ovanpå.
• Alternativ B: Ta bort masoniten och ersätta den med råspont innan det nya taket läggs.

Vilket alternativ är bäst att välja för ett långsiktigt och hållbart resultat?


Alternativ A:
Nuvarande underlagstak Masonit
Byggnadsår 1 974
RIVNINGSARBETE
Rivning av ytbeläggning Pannor
Rivning av läkt ej rivning av läkt
Rivning av vindskiva/takfot Samtliga varv
NY BELÄGGNINGSTYP
Ny Beläggningstyp Palema BENDERIT 20 / svart
Beläggning m2 191
Råspontsbyte Ej råspontbyte
Antal nya varv vindskiva / takfotsbräda 2-nya varv
Färg takfotsbrädor och vindskivor Vit
Gavelförlängning Ej gavelförlängning

Underlagsduk (Monier Divoroll PRO) mellan ny ströläkt i dimension 22x100 mm.
Ny bärläkt i dimension 32x100 mm.

 

[fribygg]

Alternativ B

 

[grovspacklarn]

Om alla masonitskivor är i gott skick och skikten ovanför monteras rätt så är det väl ingen riskkonstruktion?

Men risken är väl att man ser skadad masonit när man väl börjar riva

 

[fribygg]

Om alla masonitskivor är i gott skick och skikten ovanför monteras rätt så är det väl ingen riskkonstruktion?

Men risken är väl att man ser skadad masonit när man väl börjar riva

Var inte frågan vilket som var bäst?

Masonite kan ju fungera utmärkt under lång tid, det är väl TS hus ett tydligt exempel på men att behålla befintligt undertak och lägga nytt yttertak ovanpå är knappast bäst.

 

[grovspacklarn]

Var inte frågan vilket som var bäst?

Masonite kan ju fungera utmärkt under lång tid, det är väl TS hus ett tydligt exempel på men att behålla befintligt undertak och lägga nytt yttertak ovanpå är knappast bäst.

Om de är i mycket gott skick så vad är problemet? Nu är de ju sannolikt inte det, vilket jag tog höjd för i mitt svar

 

[KanKanske]

Jag resonerar som dom ovan, men att lägga råspont som är tätare än masonittak behöver inte vara det bästa för det huset då vi inte vet någonting om husets och vindens ventilation.
Nu står det ju inget om skicket är på masoniten. Men om masoniten över lag ser bra ut varför ändra något som funka bra?
Hade det varit ett råspontstak så rivs ju inte allt för att lite råspont är skadad om övrig råspont är i bra skick och vittnar om att det funkar bra.

Jag antar att taket har kontrollerats inifrån (om det gått) då ser man ju rätt snabbt skicket på masoniten.

Vad är företagens argument för deras förslag? Någonting är ju förslagen baserade på.

 

[kmohsan]

Jag resonerar som dom ovan, men att lägga råspont som är tätare än masonittak behöver inte vara det bästa för det huset då vi inte vet någonting om husets och vindens ventilation.
Nu står det ju inget om skicket är på masoniten. Men om masoniten över lag ser bra ut varför ändra något som funka bra?
Hade det varit ett råspontstak så rivs ju inte allt för att lite råspont är skadad om övrig råspont är i bra skick och vittnar om att det funkar bra.

Jag antar att taket har kontrollerats inifrån (om det gått) då ser man ju rätt snabbt skicket på masoniten.

Vad är företagens argument för deras förslag? Någonting är ju förslagen baserade på.

 

[KanKanske]

Den ser väldigt bra ut och tänk då på att den har suttit i 51 år. Den vinden ser ut att må bra. Kul att se.Med takduken på så kommer duken skydda masoniten mot eventuell fukt från ovansidan.
Från dom bilderna ser jag inte varför allt ska rivas.