märkligaste samfälligheterna/servituten el liknande
Indelning av mark och bestämmelser hänförande till denna är som bekant något som reglerats i Sverige sedan långt tillbaka och sätten för att hantera dessa har ändrats under årens gång. Likväl kan servitut med ursprung från 1700-talet vara gällande och samfälligheter (tyvärr) likaså.
Många med egna fastigheter har kanske gjort egna efterforskningar och stött på något märkligt?
Denna tråd är till för att dela med sig av dessa!
Jag börjar med att dela med mig av två exempel här!
Det första gäller undantagna samfälligheter, en fastighet jag arbetar med just nu ska klyvas och andelarna i samfälligheter fördelas över klyvningslotterna, därav har vi behövt utreda om, och i vilka samfälligheter, stamfastigheten har del i. En av dessa är att den har del i en samfällighet med ändamål avrättningsplats. Jag tycker att det är både roande och obehagligt. Förr i tiden var det ju lite som att titta på realitytv att gå och kika på när folk avrättades. Jag hade gärna velat höra hur diskussionerna gick när man bildade dessa samfällda avrättningsplatser.
- vi tänkte hugga halsen av Bosse här på lördag, varmt välkomna att se på!
-Nej, men vad fan, sist ni högg halsen av någon på min mark blev det så himla slabbigt, kan ni inte göra det på Anderssons mark istället?
-Nej det går inte, min fru är gravid och blir så fruktansvärt illamående av lukten
-Men hörrni, ska vi inte bestämma en plats där vi avrättar alla hädanefter och så äger vi marken ihop istället? så behöver ingen städa upp efter det heller!
Mitt andra exempel är ett servitut som alltså gällde mellan två fastigheter och innebar att fastighet 1 var skyldig att varje morgon lämna två liter råmjölk på trappan till ägaren av fastighet 2 så länge denna lever.
Vad har ni för exempel?
Många med egna fastigheter har kanske gjort egna efterforskningar och stött på något märkligt?
Denna tråd är till för att dela med sig av dessa!
Jag börjar med att dela med mig av två exempel här!
Det första gäller undantagna samfälligheter, en fastighet jag arbetar med just nu ska klyvas och andelarna i samfälligheter fördelas över klyvningslotterna, därav har vi behövt utreda om, och i vilka samfälligheter, stamfastigheten har del i. En av dessa är att den har del i en samfällighet med ändamål avrättningsplats. Jag tycker att det är både roande och obehagligt. Förr i tiden var det ju lite som att titta på realitytv att gå och kika på när folk avrättades. Jag hade gärna velat höra hur diskussionerna gick när man bildade dessa samfällda avrättningsplatser.
- vi tänkte hugga halsen av Bosse här på lördag, varmt välkomna att se på!
-Nej, men vad fan, sist ni högg halsen av någon på min mark blev det så himla slabbigt, kan ni inte göra det på Anderssons mark istället?
-Nej det går inte, min fru är gravid och blir så fruktansvärt illamående av lukten
-Men hörrni, ska vi inte bestämma en plats där vi avrättar alla hädanefter och så äger vi marken ihop istället? så behöver ingen städa upp efter det heller!
Mitt andra exempel är ett servitut som alltså gällde mellan två fastigheter och innebar att fastighet 1 var skyldig att varje morgon lämna två liter råmjölk på trappan till ägaren av fastighet 2 så länge denna lever.
Vad har ni för exempel?
Inga exempel här, men borde ditt andra exempel inte handla om ett avtal? Eftersom den gäller tills ägaren av den ena fastigheten dör?
Jo, det håller jag med om. Det hade behandlats som ett servitut, men med dagens rekvisit hade det inte räknats som ett sådant. Jag minns inte längre när detta hade upprättats, men det var alltså inskrivet i registret och har kanske bedömts vara gällande någon gång i tiden.harry73 skrev:
Det betyder att när det i byn finns ett behov av att avrätta folk så får det ske på den samfällda platsen. I detta fall har området också ett namn, "galgabacken". kusligt.M MrDizzy skrev:hmmm betyder det att du får avrätta folk på din fastighet eller att det är du som är ålagd att avrätta folk på din fastighet om staten så bestämmer??
Avrättningsplats är en typiskt onyttig samfällighet som bör avföras och dödas. Fyller ingen funktion längre.
Belastar i onödan.
Belastar i onödan.
Ja och nej. En samfällighet ska användas för ett gemensamt ändamål, även om den undantogs som samfälld avrättningsplats och det ändamålet är upoenbart onyttigt idag så skulle fastigheterna kunna bruka den för ett annat gemensamt ändamål. Går ju inte att döda samfälld mark heller.B nord123 skrev:Avrättningsplats är en typiskt onyttig samfällighet som bör avföras och dödas. Fyller ingen funktion längre.
Belastar i onödan.
I vart fall, jag kommer att fördela andelarna i förrättningen, även om jag gissar som du; att den numer är onyttig.
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Du ska formulera frågan annorlunda. Marken är gemensam från början och avrättningsplatsen finns där. (sedan medeltiden eller så...)SarB skrev:
Från det ska man besluta sig för om den ingår i det som skiftas ut. Finns inget vägande skäl att skifta ut blir den kvar som samfälld, snarare än att man ska ha skäl för att tillskapa samfälligheten. (Byar kunde ha rätt olika principer för hur mycket av "diverse gemensamt" som man skiftade ut eller behöll gemensamt, har dock aldrig läst något om motiven bakom det och hur man resonerat)
Man ville inte röra platsen pga. den kulturella tradition som den bar på, eller att folk var ovilliga att ta den i sin tilldelade lott pga. dess laddning. Troligen inte lokaliserad på så bra jordbruksmark att det var någon stor förlust att skippa den.
Sen var avrättningsplatsen knappast för bara en by, utan för socknen eller häradet. Så man kan ha upplevt det som att man inte hade mandat att göra det till enskild egendom att fördela på en bråkdel av de som sågs som intressenter.
Vilken fråga är det jag ska formulera annorlunda?R Räknenisse skrev:
Min fråga är alltså om någon stött på andra spännande samfälligheter eller servitut?
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Ska ju finnas en vilja att betala för förrättningen. Och problemet med att någon hanterar igenvuxna fägator som om de var en del av deras egen skogsmark är i princip noll.
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Oops, det var visst inte formulerat som en fråga.
I min tanke medan jag skrev hade du typ frågat "Hur tänkte man när ...?"
Jag förstår! ja, jag undrade ju lite just hur diskussionerna lär när man undantog avrättningsplatser som samfällda, men i sak förstår jag juR Räknenisse skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Ja, det blir ju en helt annan typ av diskussion än "Vill vi ha en avrättningsplats?, Var ska den ligga?, Hur stort behov har vi?" etc.Jag förstår! ja, jag undrade ju lite just hur diskussionerna lär när man undantog avrättningsplatser som samfällda, men i sak förstår jag ju
Läste dig kanske mer bokstavligt än du avsåg?
Men i stora drag skulle jag säga att en betydande del av svaret ligger i den ofta djupt rotade tradition som dessa platser hade.
Lite kombinerat med hur man mer specifikt såg på syftet med den skiftesförrättning som genomfördes.
Ungefär som det inte heller låg nära till hands att plöja upp ställen som kallas "tingsplats" eller "pestkyrkogård" även om inga synliga fysiska hinder fanns.
Sen tror jag det är lite tidsanda, lantmätarens praxis och preferenser samt byamännens inställning som påverkar om man låter det följa med den utdelade marken eller ej i det enskilda fallet?
Kanske inte jätteudda, men... Maken håller på att avyttra en ärvd fastighet (dödsbo) och hittade någon sorts områdesbestämmelser från tidigt 1900-tal där det bland annat står att man inte får anlägga kompost på tomten. Bara att sätta igång och riva några kubikmeter kompost, då?
Annars har vi mest haft ordinära saker i stil med ”last: fiske” på en fastighet med 1-2 km till närmsta vattendrag. Verkar vara vanligt i bostadsområden som styckats från större jordbruksfastigheter under 1900-talet .
Annars har vi mest haft ordinära saker i stil med ”last: fiske” på en fastighet med 1-2 km till närmsta vattendrag. Verkar vara vanligt i bostadsområden som styckats från större jordbruksfastigheter under 1900-talet .
