Markfirma ifrågasätter geoteknikern
Vi har nyligen påbörjat markarbetet på huset, där geoteknikern vi anlitat rekommenderat att bara gräva ur så lite som möjligt för grunden (torrskorpelera med morän cirka 2 m ner enligt rapport). Ska lägga platta på mark. Nu motsätter sig markkillarna det då de anser att marken är för "gungig". Har ännu inte fått ett förslag på vad vi ska göra istället utan de vill ha ut geon igen. Vem ord ska man egentligen gå på i ett sånt här läge? Hur det än är så är det ju vi som står där med huset i slutändan och har ansvaret oavsett? Känns sjukligt surt att behöva börja påla nu, då vi gjorde geon specifikt för att utreda det och avgöra om vi ens skulle ha tomten eller ej. Någon med liknande erfarenheter och i sådant fall hur gjorde ni?
Det är ett prefab hus, så konstruktören blir nog svår att få med om jag ska vara ärlig.. Men ja - geon o markfirman är absolut planerat (kommer kräva att ansvarig från dem ska vara där om jag tar ut geon igen)W witten skrev:
Om menar vi som beställare så såklart kostnaden faller på oss. Betvivlar att ngn annan kommer ta på sig ngt ansvar. Och vi äger ju numera tomten, så något måste ju göras med den oavsett.A A.G skrev:
Räknar kallt med att vi kommer få betala för att få ut geon till tomten igen vilket är vad markfirman vill.
Alltså, nu är den ju relativt lerig därför att det regnat till och från i 2-3 veckor. Är ju höst så är relativt lerigt överallt tycker jag. Men jag har verklingen inte en aning om vad som är "för" löst.W witten skrev:
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Jag skulle lyssna ganska mycket på markfolket, de har ju grävt upp och ser vad som finns.
Geologen har väl bara borrat ett hål.
Protte
Geologen har väl bara borrat ett hål.
Protte
Håller med. Markfolket har en annan erfarenhet av grundläggning är geoteknikern som har en rätt begränsad empiri för tomten. Och det måste ju bli rätt för annars står man där.
Ponera utfallen av vidare diskussioner...
Om geo ändrar sig och går på markfirmans linje, vad är hans utfästelse värd? Vilken information har tillkommit? Är det något denne rimligen skulle ha undersökt eller förstått?
Om geo står på sig och hävdar sin lösning, hur förhåller ni er till markfirman?
I båda fallen kommer ni behöva vara tydliga med att respektive part måste ta ansvar för sin lösning. Och vid en eventuell fördyrning, tycker jag nog att geo borde aktivera sin ansvarsförsäkring.
Om geo ändrar sig och går på markfirmans linje, vad är hans utfästelse värd? Vilken information har tillkommit? Är det något denne rimligen skulle ha undersökt eller förstått?
Om geo står på sig och hävdar sin lösning, hur förhåller ni er till markfirman?
I båda fallen kommer ni behöva vara tydliga med att respektive part måste ta ansvar för sin lösning. Och vid en eventuell fördyrning, tycker jag nog att geo borde aktivera sin ansvarsförsäkring.
Det har nu framkommit att geon faktiskt står på sig kring sin lösning. Jag har sett schacktet själv och för lekmanmaögon i alla fall ser det exakt likadant ut över hela ytan vad gäller marktyp.K Karl P skrev:
Markfirman har ej presenterat ngn annan lösning, bara att de ville ha ut geon igen. Jag har bett om det, så får se om det dyker upp.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
om nu markfirman går via geo utlåtandet och gör grunden, men säger till dig att dom inte tar ansvar för något om huset sätter sig eller spricker accepterar du då det och tar risken själv eller via geo folket?N nybyggarna_landet skrev:
om jag skulle göra en grund och känner mig osäker på stabiliteten, då hade jag heller inte velat lämna garanti på jobbet.
men tror kanske bäst att mark och geo får prata igenom vad dom tycker.
De som grävt i backen bör ju ha sådan kunskap för att se om det är bra nog att bygga på med.
Har markfirman varit och gjort provgrävning?
Känner han i maskinen att det gungar, så kan det vara en gammal sjöbotten längre ner med dy som inlandsisen lagt ett morän lager ovanpå.
Det kan gå bra men också åt skogen, särskilt om marken lutar.
Känner han i maskinen att det gungar, så kan det vara en gammal sjöbotten längre ner med dy som inlandsisen lagt ett morän lager ovanpå.
Det kan gå bra men också åt skogen, särskilt om marken lutar.
Jag skulle nog rekommendera dig att lyssna på markfirman och försöka göra en lite stabilare grundläggning. Då kommer du sova tryggare framöver och i det stora hela blir det väl en mindre tilläggskostnad. Jag försökte komma billigare undan när jag byggde mitt hus och tog ut geofirma för att se om just min tomt var stabilare och jag kunde komma undan med en mindre komplicererad grundläggning. Svaret var nej och jag fick gräva ur ordentligt och lägga ner massor med cellplast och göra en mycket styvare armering. Surt då för det kostade en slant extra, men nu ett antal år senare så är den kostnaden ett minne blott och jag är glad att jag har en stabil grund för mitt hus.
Vad har man baserat geo-utlåtandet på?N nybyggarna_landet skrev:
Har man bara borrat 1 hål, eller flera på den ytan huset skall stå?
Vad får du för garanti från geo-teknikern, kommer de ersätta dig om ni får sättningar som beror på marken under grunden?