I det här aktuella fallet så bör man kanske titta på hur offerten är konstruerad. Det förekommer otydliga offerter där hantverkare ger ett fast pris, men ändå lägger med sin kalkyl, står där då skrapning 2x8h (2 gubbar en dag). Så förekommer det att man hävdar att offerten gäller just 16h skrapning. Går det åt mer så blir det tilläggsarbeten.
Den typen av avtal kan bli struliga att tolka. Om konsumenten tror sig ha köpt en total ommålning av huset. Men hantverkaren anser sig ha sålt 16h skrapning, 40h grundmålning, 80h färdigstrykning osv. .
Den typen av avtal kan bli struliga att tolka. Om konsumenten tror sig ha köpt en total ommålning av huset. Men hantverkaren anser sig ha sålt 16h skrapning, 40h grundmålning, 80h färdigstrykning osv. .
I det här fallet är det ju ingen ÄTA. Det finns redan ett avtal om tjänsten och priset. Det är bara att företaget inte längre vill stå fast vid avtalet.J Johan456 skrev:
I det här fallet är det också hypotetiskt möjligt att målarfirman kan hävda att fasaden visade sig vara i mycket sämre skick än de hade anledning att räkna med när offerten skrevs, och att den extra skrapningen därför var omöjlig att förutse.
Det är nog ett argument som är väldigt tveksamt juridiskt.
Man kan ju dra det vidare, antag att det visar sig att träet är så skadat att fasaden borde bytas ut. Det vore ju uppenbart att man inte kan kräva utbyte som ”underarbete” trots det fasta priset.
Det är nog ett argument som är väldigt tveksamt juridiskt.
Man kan ju dra det vidare, antag att det visar sig att träet är så skadat att fasaden borde bytas ut. Det vore ju uppenbart att man inte kan kräva utbyte som ”underarbete” trots det fasta priset.
Kloka ord men i trådstart anger TS att så inte är fallet här.H hempularen skrev:
Det låter som ett formellt korrekt svar.S sjoelund skrev:
Tror du att du får samma omfattning på skrapandet när du lämnar detta svar vs om du öppnar upp för en dialog om aningens högre pris? Jag frågar inte vad du borde få, utan vad du sannolikt får, i verkligheten.
Mycket vanligt den billigaste offert blir tagen och i slutändan blir dyrare
Men när dom har har satt fastpris så är det "voivoi" så här är det kunden som får avgöra ska han betala vad offertsäger elr ska han vara medmänsklig och betala extra.
som kanske i sin tur var samma summa för en annan firma som blev klart 1dag snabbare om tog den offerten
kan bjuda på gofika imorgon som morot att skrapa snabbare för samma betalt
Men när dom har har satt fastpris så är det "voivoi" så här är det kunden som får avgöra ska han betala vad offertsäger elr ska han vara medmänsklig och betala extra.
som kanske i sin tur var samma summa för en annan firma som blev klart 1dag snabbare om tog den offerten
kan bjuda på gofika imorgon som morot att skrapa snabbare för samma betalt
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 747 inlägg
Exakt! Och .......... som många redan kommenterat så även det mest erfarna och välrenommerade bolaget kan undantagsvis räkna "fel" på jobb, åt båda hållen. Dessa fel bör i längden "ta ut varandra". Om företaget/hantverkaren erbjuder fast pris till kund så ingår detta mått av "risktagande" och man bör inte kunna komma i efterhand och vilja ha mer betalt för att man plötsligt upptäcker att man uppskattat och/eller räknat fel.A andersmc skrev:
Om företaget/hantverkaren inte litar till sin egen förmåga att räkna på jobb så ska dom inte erbjuda fastpris, punkt!
Möjligen kan man argumentera för att undantaget till denna regel är i dom fall då kund ej varit ärlig med förutsättningarna och/eller ej gett företag/hantverkare möjlighet att grundligt undersöka förutsättningarna. Å andra sidan så bör det i det fallet ej erbjudas fast pris men ..... Hur som, inga regler utan undantag .....
EDIT: värt att tillägga är att lite förenklat är det så att all relevant lagstiftning även menar att "styrkeförhållandet" mellan näringsidkare och konsument är ojämnt och att näringsidkare därför har ett stort ansvar när det gäller affärer med konsument. D.v.s. underförstått att konsument skall kunna lita på att näringsidkaren vet vad dom pysslar med när dom lämnar offert på ett jobb med fast pris.
Redigerat:
Så om jag inte betalar korvgubben 15 kronor till kommer han att ta ifrån mig min halvätna korv och slänga den på grillen tills den är helt bränd och sedan ge den tillbaka till mig?MathiasS skrev:
Det är inte bara du utan många andra inlägg tyder på denna inställning. Är det det vi kan vänta oss av den allmänna moralen i dagens Sverige: ”det är säkrast att du betalar hantverkarna mer och mer, annars kommer de att fuska”?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 627 inlägg
Fast det var väl inte det MathiasS skrev: Utan vad händer i praktiken.A andersmc skrev:
Moraliskt är en sak, praktiskt kan vara en annan.
OM TS står på sig och får ett "ok" jobb men inte är nöjd: Då får hen dra detta vidare, men om det då inte är uppenbart "fuskat" så kan det gå åt massa tid och energi och i slutändan fick man ändå ett "sådär" resultat och kanske får betala någon annan för att göra om det om man tycker det behövs.
Det beror lite på relationen med målarfirman skulle jag säga: Om dom är en mindre firma och känns seriösa och tar upp detta då dom vill göra ett bra jobb, men faktiskt inte anser sig kunna göra det inom offertens ramar (oavsett varför) så kanske man kan ta en diskussion.
Verkar det som att dom har "snålat på offerten" för att få jobbet och det är en stor firma eller man kan misstäna att det komemr "mjölkas mer" är det kanske en annan sak...