Om nu kommunen skall bygga där ligger det säkert i deras intresse att lösa det här snabbt och smidigt. Om ni är överens, och det är görbart borde det enklaste för dem vara att bara flytta över huset till din tomt. Du behöver ju inte utpressa dem med förhalande, vilket du nog hade kunnat göra.
Du borde kolla med säljaren, om denne säger att denne kände till detta och har informerat mäklaren...
Sedan det där med tomtgränser, det kan vara värt att kolla upp vad praxis säger. Om jag förstår det rätt kommer du nu förlora en del av den tomt du i alla fall trott att du köpt. Exakt vad som ingår i undersökningsplikten, och inte, kan bero på vilken information du fått vid köpet.
Om du dock inte alls bryr dom "förlusten" av marken, så är det ju bara onödigt arbete
Sedan det där med tomtgränser, det kan vara värt att kolla upp vad praxis säger. Om jag förstår det rätt kommer du nu förlora en del av den tomt du i alla fall trott att du köpt. Exakt vad som ingår i undersökningsplikten, och inte, kan bero på vilken information du fått vid köpet.
Om du dock inte alls bryr dom "förlusten" av marken, så är det ju bara onödigt arbete
Det måste väl ingå i undersökningsplikten att titta på tomtkartan och jämföra med verkligheten? Bara för att det råkar vara några buskar i periferin kan man inte utgå från att gränsen är där och skylla på mäklaren om det visar sig vara fel?
Tja, om det i avtalet framgår att "förråd ingår" bör man som köpare kunna förutsätta att förrådet står på fastigheten. Köparens undersökningsplikt minskar då helt klart, men i vilken grad går inte att säga utan att veta mer. Fastighetens storlek i förhållande till "annekteringen" är exempelvis intressant tolkningsdata i sammanhanget.
Som jämförelse finns det rättsfall på att det inte ingår i undersökningsplikten att kolla upp bygglov. En köpare anses kunna förvänta sig att de byggnder som är uppförda på fastigheten är i enlighet med gällande bygglov.
Som jämförelse finns det rättsfall på att det inte ingår i undersökningsplikten att kolla upp bygglov. En köpare anses kunna förvänta sig att de byggnder som är uppförda på fastigheten är i enlighet med gällande bygglov.
Jag vill bara påpeka att det inte alltid är så himla lätt att kolla upp allt vid ett husköp. Jag har ingen aning om exakt var mina tomtgränser går. Baserat på fastighetskartan har jag en ganska grov bild men mer än på en meter när vetetusan.
Det är förvisso bara en kostnadsfråga att ta ut lantmäteriet så är det löst.
Bygglov visade sig vara värre. När jag kontaktade kommunen innan köpet för att höra efter om bygglov på de separata byggnaderna så kunde de inte hitta min fastighetsbeteckning i registret och undrade om den hade ändrats någon gång. Några handlingar, varesig bygglov eller ritningar, fanns inte röken av.
Det är förvisso bara en kostnadsfråga att ta ut lantmäteriet så är det löst.
Bygglov visade sig vara värre. När jag kontaktade kommunen innan köpet för att höra efter om bygglov på de separata byggnaderna så kunde de inte hitta min fastighetsbeteckning i registret och undrade om den hade ändrats någon gång. Några handlingar, varesig bygglov eller ritningar, fanns inte röken av.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Eller så kan det det faktum att det inte står på fastighetens mark vara ett skäl att särskilt nämna att det ingår i köpet. Annars vore det ju överflödigt att alls kommentera då det som fastighetstillbehör automatiskt ingår.Plåthuset skrev:
Detta framgår också av Mäklarsamfundets hemsida, och det bör då landa i att det är säljarens ansvar, men, som sagt, kan vara mäklarens, beroende på om mäklaren fått information om detta från säljaren.Plåthuset skrev:
http://www.maklarsamfundet.se/fragor-och-svar/ska-maklaren-kontrollera-bygglov-och-planbestammelser
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Det bör påpekas att "kolla på karta" inte är fullt tillförlitligt. (Även om det ofta funkar bra för villaområden som är hyfsat nya) Men det enda helt vattentäta är att läsa direkt i förrättningsakter (och titta på tomtpinnar där sådana finns).useless skrev:
Hade det stått: "Utöver fastigheten och fastighetstillbehör ingår även ett fint förråd, pittoreskt placerat på kommunens närbelägna fastighet, i överlåtelsen" hade jag hållit med dig. Annars inteRäknenisse skrev:
Byggnadsvårdare
· Märsta
· 23 inlägg
9lvedin skrev:Hej !
Jag hade en trevlig mäklare, som jag nu efter 4 år ringde. Problemet som uppmärksammats är att kommunen skall bygga på sin mark där "mitt" förråd står. I prospektet som mäklaren gav mig står "Övriga byggnader: Förråd " vilket obestritt syftar på det förråd som står på kommunens mark. ( Tomten ser lite större ut än den är, pga buskplantering etc. Jag anade inget före kommunens kontakt)
Mäklaren sa vid samtal att hon inte kände till detta. Bör mäklaren vara ekonomiskt ansvarig för att inte kollat upp att alla byggnader som av mäklaren påstås tillhöra fastigheten, verkligen står på fastighetens mark, utan att bara hänvisa till säljarens uppgifter ?
Mitt potentiella krav är bara ca 5000:- för en kranbil. Kommunen gör inget anspråk på förrådet.
Säljaren bor i Chile.
Tack
Var står förrådet och vill ni bli av med det
Det är inte så ovanligt att tomter som vetter mot en allmänning dvs kommunens eller föreningens mark med tiden blir inofficiellt annekterade typ som ett "skötselområde". Man sätter kanske häcken lite längre ut på allmänningen än den egentliga tomtgränsen, kanske en stol och en grill, ett träd med en gunga, och ja rentav en bod. Brukar inte vara nåt större problem förrän kommunen plötsligt vill bredda vägen eller lägga ner rör etc. Då är det förstås bara att flytta/riva grejerna och det är no hard feelings från endera håll.
Men givetvis borde man vid försäljning visa att häcken går för långt ut etc eller att lösöre/fastighetstillbehör står på annans mark.
Men givetvis borde man vid försäljning visa att häcken går för långt ut etc eller att lösöre/fastighetstillbehör står på annans mark.