Mäklare skrev att förrådet ingår, men det var kommunens
Hej !
Jag hade en trevlig mäklare, som jag nu efter 4 år ringde. Problemet som uppmärksammats är att kommunen skall bygga på sin mark där "mitt" förråd står. I prospektet som mäklaren gav mig står "Övriga byggnader: Förråd " vilket obestritt syftar på det förråd som står på kommunens mark. ( Tomten ser lite större ut än den är, pga buskplantering etc. Jag anade inget före kommunens kontakt)
Mäklaren sa vid samtal att hon inte kände till detta. Bör mäklaren vara ekonomiskt ansvarig för att inte kollat upp att alla byggnader som av mäklaren påstås tillhöra fastigheten, verkligen står på fastighetens mark, utan att bara hänvisa till säljarens uppgifter ?
Mitt potentiella krav är bara ca 5000:- för en kranbil. Kommunen gör inget anspråk på förrådet.
Säljaren bor i Chile.
Tack
!
Jag hade en trevlig mäklare, som jag nu efter 4 år ringde. Problemet som uppmärksammats är att kommunen skall bygga på sin mark där "mitt" förråd står. I prospektet som mäklaren gav mig står "Övriga byggnader: Förråd " vilket obestritt syftar på det förråd som står på kommunens mark. ( Tomten ser lite större ut än den är, pga buskplantering etc. Jag anade inget före kommunens kontakt)
Mäklaren sa vid samtal att hon inte kände till detta. Bör mäklaren vara ekonomiskt ansvarig för att inte kollat upp att alla byggnader som av mäklaren påstås tillhöra fastigheten, verkligen står på fastighetens mark, utan att bara hänvisa till säljarens uppgifter ?
Mitt potentiella krav är bara ca 5000:- för en kranbil. Kommunen gör inget anspråk på förrådet.
Säljaren bor i Chile.
Tack
!
Nej, om kommunen hade gjort anspråk på förrådet så hade de antagligen varit ute på riktigt djupt vatten. Förrådet är ditt, problemet är att det står på kommunens mark. Det hade du upptäckt om du kollat gränserna när du köpte
Sen har väl mäklaren ett visst ansvar också, men du har ett rätt svagt case där skulle jag säga. För 5tkr är det sannolikt inte värt att bråka om mäklaren inte ger med sig direkt.
Sen har väl mäklaren ett visst ansvar också, men du har ett rätt svagt case där skulle jag säga. För 5tkr är det sannolikt inte värt att bråka om mäklaren inte ger med sig direkt.
Jag gissar att det ingår i undersökningsplikten att kolla om friggan står på fastigheten eller på ofri grund. Mäklaren har skrivit att byggnaden ingår, och det är det väl ingen som påstår motsatsen? Men jag kan mycket väl ha fel. Inte mitt område av expertis. (Jag vet, svengelska)
Jag förstår och jag tänker inte bråka. Mäklaren kommer nog inte heller bråka. Det är bara fråga vad som kan gälla i ansvar.
Det jag inte förstår är du skriver "Förrådet är ditt". Någon har byggt ett förråd på kommunens mark nära min tomt, då är det väl inte mitt. Kommunen menar att de debiterar borttransport enl (1962:700) 8 kapitlet. Men det gäller ju tillgreppsbrott, här att uppföra byggnad på kommunens mark, vilket jag inte gjort.
Det jag inte förstår är du skriver "Förrådet är ditt". Någon har byggt ett förråd på kommunens mark nära min tomt, då är det väl inte mitt. Kommunen menar att de debiterar borttransport enl (1962:700) 8 kapitlet. Men det gäller ju tillgreppsbrott, här att uppföra byggnad på kommunens mark, vilket jag inte gjort.
Det är ju ditt förråd och det är enligt dig själv också det som mäklaren sagt. Därmed har du nog inget case mot mäklaren annat än goodwill från deras del. Tveksamt om kommunen dessutom kan flytta det på er bekostnad, men jag hade ju inte tagit en strid med dem om detta.
Även om du bygger ett hus på någon annans tomt är det fortfarande ditt hus.
Även om du bygger ett hus på någon annans tomt är det fortfarande ditt hus.
En mäklare kan inte säga att en byggnad ingår, utan att upplysa att den står på kommunens mark. Har hon sagt att den ingår så innefattar påståendet att den står på fastigheten (om inte annat upplyses). Det hon säger är att påståendet är fel, men att hon tror inte hon har ansvar.mattiasp skrev:
Jag har inte byggt på någon annans tomt.Jag ansvarar för min tomt jag köpt, inte vad någon annan byggt på kommunens tomt. Förrådet tillhör den som byggde förrådet.Jag har inte köpt förrådet eftersom det inte ingår. Det bara påstods ingå av mäklaren, det ingår inte i några köpehandlingar. Köpet gäller mellan mig och säljaren. Mäklaren är just bara mäklare. .falkn skrev:
Man jag vet hur det är Stor mot liten,
Redigerat:
Mäklaren har ett fåtal klara skyldigheter att kontrollera. Det gäller att säljaren verkligen är lagfaren ägare, och vilka pantbrev som finns uttagna på fastigheten, och han är skyldig att kontrollera identiteten på köpare o säljare.
Utöver detta så tar mäklaren normalt in uppgifter från säljaren, uppgifter som mäklaren inte behöver kontrollera såvida det inte finns specifik anledning att misstro uppgifterna. Så att tomten verkligen är det som ser ut att vara tomt behöver mäklaren inte kontrollera.
Det köp du har gjort är av fastigheten med fastighetstillbehör (tomten är fastigheten, byggnader på tomten är fastighetstillbehör), jag är osäker, men jag tror inte att en byggnad på en annan fastighet kan vara fastighetstillbehör. I så fall har du inte köpt boden inom ramen för ditt fastighetsköp. Den tillhör i så fall fortfarande säljaren, och kommunen får rikta sina anspråk på bortforslingskostnad till säljaren.
MEN en byggnad på ofri grund, som det handlar om här, är juridiskt sett lösöre. Och lösöre kan man sälja, ge bort osv med bara muntligt avtal. För fastigheter gäller inga muntliga avtal. Det betyder att det låter som du muntligen har fått boden, och tagit emot gåvan, visserligen i tron att den var del av fastigheten. OM man kan hävda att du har fått boden och tagit emot gåvan (vilket är tveksamt) så skulle det iså fall åter lägga kostnaden på dig. Här kan en viktig detalj vara om tagit boden i besittning, alltså om du har använt boden.
Utöver detta så tar mäklaren normalt in uppgifter från säljaren, uppgifter som mäklaren inte behöver kontrollera såvida det inte finns specifik anledning att misstro uppgifterna. Så att tomten verkligen är det som ser ut att vara tomt behöver mäklaren inte kontrollera.
Det köp du har gjort är av fastigheten med fastighetstillbehör (tomten är fastigheten, byggnader på tomten är fastighetstillbehör), jag är osäker, men jag tror inte att en byggnad på en annan fastighet kan vara fastighetstillbehör. I så fall har du inte köpt boden inom ramen för ditt fastighetsköp. Den tillhör i så fall fortfarande säljaren, och kommunen får rikta sina anspråk på bortforslingskostnad till säljaren.
MEN en byggnad på ofri grund, som det handlar om här, är juridiskt sett lösöre. Och lösöre kan man sälja, ge bort osv med bara muntligt avtal. För fastigheter gäller inga muntliga avtal. Det betyder att det låter som du muntligen har fått boden, och tagit emot gåvan, visserligen i tron att den var del av fastigheten. OM man kan hävda att du har fått boden och tagit emot gåvan (vilket är tveksamt) så skulle det iså fall åter lägga kostnaden på dig. Här kan en viktig detalj vara om tagit boden i besittning, alltså om du har använt boden.
Kort sagt låter det som att om du använder eller vill ha boden och det inte finns någon annan som kan ha fog för att hävda äganderätt (grannar?) så se till att den flyttas till din tomt, vill du inte ha boden så säg till kommunen att den inte är din så kan de ju knappast debitera dig några flyttkostnader.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
kap 8 §11
Gör någon intrång i annans besittning av fastighet, såsom genom att olovligen anbringa eller bryta stängsel, bygga, gräva, plöja, upptaga väg eller låta kreatur beta, eller skiljer någon obehörigen annan från besittning av fastighet eller del därav, skall vad i 8 och 9 §§ sägs om egenmäktigt förfarande eller självtäkt äga tillämpning
Både du och säljaren har varit ense om att boden ingår i ditt köp. Du har väl använt den och betraktat den som din sedan dess?
Genom att du låter den stå på kommunens mark så tar du ifrån dem möjligheten att själva kunna använda sin egendom.
Det spelar ingen roll vem som byggde den, utan att du idag låter den stå kvar där trots att de bett dig ta bort den.
Är inte första gången sådant skett av misstag. Om du bara skaffar bort boden så kommer saken vara ur världen sedan. De vill mest bara ha saken löst utan trassel.
Om du inte gör det kommer kronofogden att göra det och lägga på dig en massa extra kostnader.
Hör efter om inte någon maskin som ska till kommunens bygge kan hjälpa till med smidig lösning till bra pris när de ändå är där...
Gör någon intrång i annans besittning av fastighet, såsom genom att olovligen anbringa eller bryta stängsel, bygga, gräva, plöja, upptaga väg eller låta kreatur beta, eller skiljer någon obehörigen annan från besittning av fastighet eller del därav, skall vad i 8 och 9 §§ sägs om egenmäktigt förfarande eller självtäkt äga tillämpning
Både du och säljaren har varit ense om att boden ingår i ditt köp. Du har väl använt den och betraktat den som din sedan dess?
Genom att du låter den stå på kommunens mark så tar du ifrån dem möjligheten att själva kunna använda sin egendom.
Det spelar ingen roll vem som byggde den, utan att du idag låter den stå kvar där trots att de bett dig ta bort den.
Är inte första gången sådant skett av misstag. Om du bara skaffar bort boden så kommer saken vara ur världen sedan. De vill mest bara ha saken löst utan trassel.
Om du inte gör det kommer kronofogden att göra det och lägga på dig en massa extra kostnader.
Hör efter om inte någon maskin som ska till kommunens bygge kan hjälpa till med smidig lösning till bra pris när de ändå är där...
Vad är ditt problem egentligen, vad vill du?lvedin skrev:
Finns inga papper på att förrådet är ditt, så har du inte heller några skyldigheter kring det.
Vill du påstå att förrådet är ditt, så är det ju ditt problem, att det ska flyttas till din mark.
Men det verkar som att du tycker marken skulle vara din, för att ditt förråd står där. Eller att det är kommunens/säljarens/mäklarens ansvar att flytta förrådet till din mark.
Endera hänvisar du till att förrådet inte är ditt, och kommunen får göra vad de vill med det.
Alternativt, säger du att du vill ha förrådet, och flyttar det till din mark.
Prospektet brukar ligga som bilaga i köpeavtalet så man får nog ändå anta att du äger förrådet enligt konstens alla regler. Om prospektet inte är en bilaga så antar jag att du fått en nyckel till förrådet, eller att det enkelt kan påvisas att du använder förrådet. Om inte annat så är det nog av situationen rätt uppenbart att du är ägare till förrådet.lvedin skrev:
Eftersom du dessutom gjort dig besväret att ta reda på vad det skulle kosta att flytta förrådet så är det ju rätt uppenbart att du anser det vara ditt (och därmed ditt bekymmer).
Vad vill du egentligen ha hjälp med?
Tack !
Jag har fått svar på frågan, det är inte alls säkert mäklarens ansvar. Det var allt.
Sedan rann ämnet ut mer i en diskussionsklubb om rätt och ansvar om förrådet i allmänhet. Jag förstår att mycket kan tala för att det är mitt förråd. Möjligtvis inte mitt ansvar om jag blånekar till nycklar, prospekt, utnyttjande och allt samröre med förrådet överhuvudtaget.
Jag har fått svar på frågan, det är inte alls säkert mäklarens ansvar. Det var allt.
Sedan rann ämnet ut mer i en diskussionsklubb om rätt och ansvar om förrådet i allmänhet. Jag förstår att mycket kan tala för att det är mitt förråd. Möjligtvis inte mitt ansvar om jag blånekar till nycklar, prospekt, utnyttjande och allt samröre med förrådet överhuvudtaget.
Ditt eventuella case är mot säljaren, inte mot mäklaren. Om du inte upptäckt att fastigheten är mindre än vad den ser ut vara baserat på bodplacering/gräsklippning/staket o.s.v. finns det ingen anledning att mäklaren skulle kontrollerat uppgiften.
