Spelar det någon större roll om det är 20 år sedan?
Hade kommunen lovat det förra året så hade de troligen gjort samma motstånd ändå, de har väldigt lätt för att glömma på kommunen.
Om någon lovat dig att det blir kostnadsfritt att flytta stolpen om 20år, hade du betalat ändå?
Hade ju varit spännande att se vad skillnaden var på kommunens förslag, låter ju ganska suspekt om det nu var helt otänkbart att välja det som kommunen föreslog.
Vill man vara lite mer gnällig så tolkar jag det som att han tackar nej till flytten bara de inte ändrar parkeringsreglerna. En i artikeln anonym anställd skulle alltså att ha godkänt detta? Hade den anställda mandat att fatta beslut trafikregler?
Sen kan vi se problemet kanske lite mer neutralt. Det finns ett muntligt avtal med en icke namngiven anställd på kommunen. Avtalets togs för 20 år sedan. Muntliga avtal är lika giltiga som skriftliga. Problemet är att bevisa avtalets giltighet. Kommunen förnekar kännedom om avtalet. Ingen verkar ha några bevis för att avtalet finns. Det är just det här som är nackdelen med muntliga avtal.
Om personen som för kommunen slöt ett muntligt avtal. Inte har mandat att teckna avtal, då blir det svårt.
Nä kommunen gör rätt men är generösa när de erbuder flytt för endast 7000kr
Redigerat:
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
