Lyktstolpe mitt i uppfarten
denna artikel fick mig att få ett gott skratt.
http://www.skd.se/2018/02/23/kritiserar-kommunens-placering-av-stolpe/
http://www.skd.se/2018/02/23/kritiserar-kommunens-placering-av-stolpe/
Bilden är ju lustig. Men efter att ha läst artikeln har jag svårt att klandra kommunen. Uppfarten är alltså tillkommen 20 år efter stolpen och han hänvisar till ett samtal med kommunen för 20 år sedan där de erbjudit sig att flytta på stolpen. Men då tackade han nej.
7000 för flytt av stolpe låter som en bra deal för fastighetsägaren.
Jösses vilken dåre. Vad är det för fel på en del människor? 7000 kr för att flytta stolpen är billigt.
Hade gladeligen hostat upp de pengarna.
Tänk om kommunen hela tiden måste ta hänsyn till att någon "kanske" om 20 år ska anlägga en infart. Det blir inte många ställen kvar att ställa stolparna på
Hade gladeligen hostat upp de pengarna.
Tänk om kommunen hela tiden måste ta hänsyn till att någon "kanske" om 20 år ska anlägga en infart. Det blir inte många ställen kvar att ställa stolparna på
Det är nästan mer intressant att tidningen gör en artikel av det hela...
Det känns som att han placerade infarten just där bara för att. Han visste att lyktstolpen stod där.
Det skulle alltså finnas ett muntligt avtal med kommunen som kom till för 20 år sedan? Det försöker han då åberopa nu? Lustig människa. Vore nästan komiskt om han skulle försöka processa mot kommunen. Skulle inte förvåna mig... Han tänker inte betala 7000:- för en flytt av lyktstolpen, men skulle säkert kunna bränna 100000:- i en rättegång bara för att slippa betala de 7000:-
Det känns som att han placerade infarten just där bara för att. Han visste att lyktstolpen stod där.
Det skulle alltså finnas ett muntligt avtal med kommunen som kom till för 20 år sedan? Det försöker han då åberopa nu? Lustig människa. Vore nästan komiskt om han skulle försöka processa mot kommunen. Skulle inte förvåna mig... Han tänker inte betala 7000:- för en flytt av lyktstolpen, men skulle säkert kunna bränna 100000:- i en rättegång bara för att slippa betala de 7000:-
Ja det var en märklig historia. Om man nu väntar nåt decennium eller två med att göra en uppfart får man väl göra den där det är stolpfritt? Å andra sidan har vi inte alla fakta, bara det som står i en tidningsartikel.
Lite kul på detta forumet där de flesta alltid förespråka att man själv ska betala.
Undra hur ni själv hanterat det om man kom i en liknande situation, en räkning på 7000kr som man med lite gnäll kan slippa?
Jag fick med en massa obefogade räkningar från kommunen vid husbygge och det krävdes ju inte speciellt stor arbetsinsats för att pruta ner dessa ganska mycket. Så vad har man att förlora på att ringa tidningen, vinsten kan ju rent av bli 7000kr
Undra hur ni själv hanterat det om man kom i en liknande situation, en räkning på 7000kr som man med lite gnäll kan slippa?
Jag fick med en massa obefogade räkningar från kommunen vid husbygge och det krävdes ju inte speciellt stor arbetsinsats för att pruta ner dessa ganska mycket. Så vad har man att förlora på att ringa tidningen, vinsten kan ju rent av bli 7000kr
@Pumba man skall väl inte vara för hård i sin dom utan alla fakta. Men att gnälla för att slippa betala pengar till kommunen bara för att man kan är väl inte att rekommendera? Obefogade räkningar kan man givetvis gnälla på. Men i artikeln framstod det för mig som en högst befogad kostnad. Man har ett moraliskt ansvar även mot kommunen.
Nu vet inte jag om du läste hela artikeln? För den tolkningen jag gjorde var att stolpen hade stått där i 20års tid innan han byggde sin uppfart.... Han hade dessutom chansen då att placera stolpen någon annanstans.P Pumba skrev:
Men nu 20år senare vill han ha den flyttad...
Det handlar alltså inte om någon oförutsedd händelse. Jag hade inte hamnat i samma situation då jag inte hade börjat klaga på en lyktstolpe som stått på samma ställe i 20år för jag bara måste ha min utfart just där.
"Kristoffer Tonning, gatuchef i Trelleborg, är av en annan uppfattning. Han pekar på att Trelleborgs kommun föreslog en annan placering av uppfarten en bit längre till vänster och att om Kjell Sandell anlagt uppfarten enligt det förslaget hade kommunen bekostat de gatuanpassningar som behövts göras."
Trots detta förslag, anlägger han sin uppfart där han gör. Nej, stämmer uppgifterna i tidningen, så är det inte det minsta synd om honom!
Trots detta förslag, anlägger han sin uppfart där han gör. Nej, stämmer uppgifterna i tidningen, så är det inte det minsta synd om honom!
Spelar det någon större roll om det är 20 år sedan?B Byggdjuret skrev:
Hade kommunen lovat det förra året så hade de troligen gjort samma motstånd ändå, de har väldigt lätt för att glömma på kommunen.
Om någon lovat dig att det blir kostnadsfritt att flytta stolpen om 20år, hade du betalat ändå?
Hade ju varit spännande att se vad skillnaden var på kommunens förslag, låter ju ganska suspekt om det nu var helt otänkbart att välja det som kommunen föreslog.L Lilak skrev:
Det framgår också av artikeln. Han hade ett fruktträd där som han ville ha kvar. Av vad som framgår av artikeln har ingen lovat att det är kostnadsfritt att flytta stolpen om 20 år. En oidentifierad person från kommunen sade att stolpen kunde flyttas kostnadsfritt då för 20 år sedan. Om han skaffat sig papper på både det och att erbjudandet gällde för all framtid hade det varit en annan sak. Nu var det bara hänvisning till ett muntligt avtal med okänd person för 20 år sedan. Lite mer än så tycker jag att man kan begära innan kommunen använder skattepengar till att flytta stolpar.P Pumba skrev:
