När man räknar på vad det kostar att köpa en tjänst så betalar man naturligtvis även arbetsgivaravgift för de anställda. Och 25% moms. Däremot inte när man räknar på inkomstförlust för den anställda.S Sifo2018 skrev:
Varför skulle systern inte behöva betala skatt på en lön?
Varför skulle den som anställer henne att utföra jobbet slippa betala arbetsgivaravgift?
Skall man kvantifiera systerns kapitalförlust på att gratis i 15 år köra fram och tillbaka till föräldrarna och
hjälpa dem måste man naturligtvis räkna på allt. Även den ränta-på-ränta som uteblivit då hon blivit tvungen att vänta 15 år på betalningen.
STILIGT GJORT!H hempularen skrev:
Ett annat alternativ är ju att "dom g:a" är fullt medvetande om att systern gynnas och av någon anledning vill att det så ska vara. Och att nått barnbarn ska lägga sig i anser jag vara ytterst olämpligt. Har fadern/brodern några problem med föräldrarnas "slöseri" så låt honom "äga" bekymret, för barnbarn har absolut inget med sina farföräldrars ekonomiska göranden att göra.
Skulle mina barnbarn ha synpunkter på hur jag hanterar mina pengar så skulle dom bli "arvslösa" per omgående.
Själv har jag i alla tider uppmuntrat mina föräldrar att sätta sprätt på sina pengar, vad min syster betalade för deras villa har jag inte en aning om och vart dras pengar tog vägen har jag lika liten kunskap om och det bryr jag mig inte det minsta om.
Dom pengar som jag har skaffat dom råder jag över och ingen annan.
Skulle mina barnbarn ha synpunkter på hur jag hanterar mina pengar så skulle dom bli "arvslösa" per omgående.
Själv har jag i alla tider uppmuntrat mina föräldrar att sätta sprätt på sina pengar, vad min syster betalade för deras villa har jag inte en aning om och vart dras pengar tog vägen har jag lika liten kunskap om och det bryr jag mig inte det minsta om.
Dom pengar som jag har skaffat dom råder jag över och ingen annan.
Nu är det många diskussioner om lön, tjänster, moms, arbetsgivaravgift.B Byggapa skrev:
Om föräldrarna ska betala systern samma kostnad som det skulle kosta att köpa den tjänsten, finns det fler saker att ta med.
Om systern ska betala skatt för "lönen" som föräldrarna ger henne för sina skattade pengar ska de betala moms och måste då söka om F-skatt. Det finns mycket att diskutera ang detta, men sakfrågan handlade inte om det.
Alla har sina åsikter och det får man ha.
Slutdidiskuterat för min del när det gäller åsikter om avlöning till systern.
Men jag pratar ju om den förlust systern haft för att hon inte jobbat inom hemtjänsten, inte den kostnad föräldrarna skulle ha betalat.S Sifo2018 skrev:
Det är väl ändå den förlusten av inkomst man måste se till om man skall kvantifiera värdet av det arbete systern lagt ner och ställa det mot värdet av det arbete brodern har lagt ner.
Se till att lösa det medan alla parter lever, bra mycket enklare än att komma sedan när de som sitter på informationen fortfarande kan delge hur tankarna har varit.
Det värsta som finns är ju folk som ska sitta och spara information för att ge igen senare, vad är liksom poängen med det frånsett att göra sig osams med folk.
Det värsta som finns är ju folk som ska sitta och spara information för att ge igen senare, vad är liksom poängen med det frånsett att göra sig osams med folk.
Har lite svårt att förstå allt prat om att ta betalt eller få mer av ett eventuellt arv för att man hjälper sina föräldrar. Är själv i situationen att jag bor rätt långt från min mor men min bror bor ännu längre bort med följden att jag hjälper henne mer än vad han gör. Men inte förväntar jag mig mer av ett eventuellt arv av den anledningen. Jag ser det som att jag får möjligheten att träffa henne och umgås mer än honom den tid hon har kvar.
Det är bara jag som skrivit om detta, och har du tolkat mina inlägg som att systern skall få mer arv så har du misstolkat.M Myckling skrev:
Jag föreslår att de skall kvantifiera den hjälp systern gett föräldrarna de gångna 15 åren om de tycker att de blir blåsta, reflektera kring värdet av detta innan de tar beslut som förstör familjen.
Systern verkar ju rent av ha gjort så att föräldrarna kan investera kanske 2000kr i månaden (600tkr vid 6% avkastning) för hemtjänst de gångna 15 åren, vilket hade kunnat ge systern en inkomst på kanske 3000 i månaden (900tkr vid 6% avkastning) efter skatt.
Jag menar att de bör ta detta i betraktelse när de menar att systern har blåst dem på pengar.
Men framförallt saknas det information kring huruvida det existerar ett skuldebrev.
Dina beräkningar är fel av flera orsaker. Jag återkommer till det nedan.
Men det viktigaste är att systern beter sig otroligt sneaky. Om hon anser att hon har rätt att få ersättning från föräldrarna så får hon ta upp den diskussionen. Att påverka föräldrarna till att göra överföringar under förespegling att det är lån är oärligt. Det är inte TS och hans far som riskerar att förstöra familjen, det är systern.
När det gäller dina beräkningar är de fel för att
1. Om föräldrarna skulle ha hemtjänst skulle de förmodligen betala betydligt mindre än de summor som du har räknat på eftersom hemtjänst är subventionerat. Ditt argument nedan att föräldrarna kan investera pengar eftersom de har sparat in på hemtjänst är alltså fel.
2. Om man räknar på förlorad arbetsinkomst för systern måste man dels räkna på vad hon skulle ha fått om det hade varit ett lönearbete, vilket blir inkomst efter skatt, alltså inte de summor som du har räknat på. Eller menar du att hon kommer att registrera pengarna ("lånet") som inkomst och betala avgifter och skatt som en egenföretagare? Dels måste man också jämföra med vad hon skulle ha tjänat om hon inte hade gjort detta, och om hon verkligen har avstått från någon annan inkomst. Dessutom vet jag inte varifrån du har fått att systern har hjälpt föräldrarna i 15 år. Det står att systern har varit förtidspensionär i 15 år men det står inte hur länge föräldrarna har behövt hjälp. Om de nu är 80+ var de runt 65 år för 15 år sedan och då behöver de flesta ingen hjälp.
3. Även TS far hjälper föräldrarna även om systern gör mer. Om man ska räkna måste man även räkna tid och resurser för det.
Och som sagt, om systern tycker att hon gör mycket mer och förtjänar att få ersättning så måste hon säga det. Att i smyg skaffa sig ekonomiska fördelar är oärligt och jag ser faktiskt inte problemet om TS och hans far skulle "förstöra" familjen i det läget, jag skulle i vilket fall inte vilja fira jul med den systern.
Har du förresten läst vad TS skrev tidigare i tråden:
"Men nu har de som sagt blivit så uppenbart att faster utnyttjar läget och han (TS far) har in i de längsta struntat i det, men när han var uppe och hälsade förra helgen så tog farmor han åt sidan och visa överföringen och sa ordagrant ”ja vill att du ska se detta om de skulle hända något med oss” ."
Tycker du fortfarande att det är TS och hans far som ska bita ihop för att inte förstöra familjen?
Men det viktigaste är att systern beter sig otroligt sneaky. Om hon anser att hon har rätt att få ersättning från föräldrarna så får hon ta upp den diskussionen. Att påverka föräldrarna till att göra överföringar under förespegling att det är lån är oärligt. Det är inte TS och hans far som riskerar att förstöra familjen, det är systern.
När det gäller dina beräkningar är de fel för att
1. Om föräldrarna skulle ha hemtjänst skulle de förmodligen betala betydligt mindre än de summor som du har räknat på eftersom hemtjänst är subventionerat. Ditt argument nedan att föräldrarna kan investera pengar eftersom de har sparat in på hemtjänst är alltså fel.
2. Om man räknar på förlorad arbetsinkomst för systern måste man dels räkna på vad hon skulle ha fått om det hade varit ett lönearbete, vilket blir inkomst efter skatt, alltså inte de summor som du har räknat på. Eller menar du att hon kommer att registrera pengarna ("lånet") som inkomst och betala avgifter och skatt som en egenföretagare? Dels måste man också jämföra med vad hon skulle ha tjänat om hon inte hade gjort detta, och om hon verkligen har avstått från någon annan inkomst. Dessutom vet jag inte varifrån du har fått att systern har hjälpt föräldrarna i 15 år. Det står att systern har varit förtidspensionär i 15 år men det står inte hur länge föräldrarna har behövt hjälp. Om de nu är 80+ var de runt 65 år för 15 år sedan och då behöver de flesta ingen hjälp.
3. Även TS far hjälper föräldrarna även om systern gör mer. Om man ska räkna måste man även räkna tid och resurser för det.
Och som sagt, om systern tycker att hon gör mycket mer och förtjänar att få ersättning så måste hon säga det. Att i smyg skaffa sig ekonomiska fördelar är oärligt och jag ser faktiskt inte problemet om TS och hans far skulle "förstöra" familjen i det läget, jag skulle i vilket fall inte vilja fira jul med den systern.
Har du förresten läst vad TS skrev tidigare i tråden:
"Men nu har de som sagt blivit så uppenbart att faster utnyttjar läget och han (TS far) har in i de längsta struntat i det, men när han var uppe och hälsade förra helgen så tog farmor han åt sidan och visa överföringen och sa ordagrant ”ja vill att du ska se detta om de skulle hända något med oss” ."
Tycker du fortfarande att det är TS och hans far som ska bita ihop för att inte förstöra familjen?
B Byggapa skrev:
Det finns bara ett sätt att lösa detta. Skriv papper på att detta är ett lån alt. förskott på arvP Patzie skrev:
Det kommer aldrig lösa sig efter farmor och farfar gått bort
Din pappa är besviken och du är förbannad. Kommer aldrig kännas bra annars
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 615 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 615 inlägg
Fast vore inte mormoderns kommentar till sonen lite lustigt formulerad om så vore fallet. Då skulle hon väl snarare förklarat läget?
Det vore ju väldigt naivt att tro att TS inte har en liiiiten baktanke när det gäller, var kulorna skall hamna när gamlingarna förpassats till ätterstupan.