Själva syftet med ett offentligt forum är att belysa frågan på olika sätt så att läsarna och TS kan lära sig om ämnet. Om du vill delta eller inte som skribent är naturligtvis helt upp till dig.
Med "trust me bro" menar jag att du hänvisar till din yrkesroll som mäklare och att det finns någon typ av "regelverk" med för oss andra odefinierat innehåll som du måste förhålla dig till. Det är klassiska auktoritetsargument, de flyger sällan bra i detta diskussionsformat.
Med "trust me bro" menar jag att du hänvisar till din yrkesroll som mäklare och att det finns någon typ av "regelverk" med för oss andra odefinierat innehåll som du måste förhålla dig till. Det är klassiska auktoritetsargument, de flyger sällan bra i detta diskussionsformat.
Om lägenheten annonseras ut som en tvårummare så kan spekulanter bli lite förvirrade på visningen när de upptäcker att det i själva verket finns tre rum.Andre Garemani skrev:
Det blir nog mindre förvirrat då. I det läget bore det nog bra att upplysa föreningens styrelse om sakförhållandet så att den kan uppdatera lägenhetsförteckningen.
Bostadsrätterna har följande text:
https://www.bostadsratterna.se/aemnen/l/lagenhetsforteckning
Jag tycker denna text ger stöd för Clas tolkning. Om man i förteckningen kan beskriva lägenhetens historia med en uppsats är det ju inga problem. Det jag anser är ett problem är när det kondenseras ner till en siffra. I det fallet anser jag att det inte finns något som är mer rätt eller fel.
Men ur ett styrelseperspektiv är det ju enklare att man aldrig "får reda på nya förutsättningar". Som Bostadsrätterna skriver ska man inte skriva en absolut yta då det kan öppna för ekonomiska krav från en köpare. Även samma verkar gälla antal rum om man nu skulle dra denna tråd till sin spets.
https://www.bostadsratterna.se/aemnen/l/lagenhetsforteckning
Jag tycker denna text ger stöd för Clas tolkning. Om man i förteckningen kan beskriva lägenhetens historia med en uppsats är det ju inga problem. Det jag anser är ett problem är när det kondenseras ner till en siffra. I det fallet anser jag att det inte finns något som är mer rätt eller fel.
Men ur ett styrelseperspektiv är det ju enklare att man aldrig "får reda på nya förutsättningar". Som Bostadsrätterna skriver ska man inte skriva en absolut yta då det kan öppna för ekonomiska krav från en köpare. Även samma verkar gälla antal rum om man nu skulle dra denna tråd till sin spets.
Problemet är att antal rum är ett lagkrav att hålla reda på i lägenhetsförteckningen och säljaren har rätt att få ett utdrag (en mäklarbild) från registret som är rättvisande. Vill föreningen skydda sig så är inte mindre information lösning utan mer information. Skriv ned allt som föreningen vet i lägenhetsförteckningen och skriv även ned osäkerhetsfaktorer. Men är detta verkligen ett reellt problem?M merbanan skrev:
I grunden gjorde mäklaren just på detta sätt men informerade köparen TS väl sent, först vid kontraktsskrivningen kom uppgifterna som stod i lägenhetsförteckningen upp. Om de mäklarbilden inte fanns i prospektet som sidan 13 eller så.
Men då kommer man tillbaka till att definitionen av rum som man skall använda sig utav är oklar. Vi kan nog komma till konsensus om att om ett antal parametrar är uppfyllda så skulle det räknas som ett rum. Men frågan är vad som gäller om någon av dessa parametrar ej uppfylls eller om man t ex har svårt att avgöra om en parameter uppfylls.Claes Sörmland skrev:
Så min tolkning är att lagen är tydlig, rumsantalet skall hållas aktuellt. Men hur man skall göra det är otydligt och då så pass otydlig att jag har svårt att se att någon form av betydlig ekonomisk sanktion skulle utdömmas vid en rättslig prövning.
Någon ska ju förlora pengar på att denna uppgift är missvisande för att det ska bli aktuellt.
Utgångspunkten när man sitter med förvaltningsansvar för en BRF är rimligen inte vad man tror sig kunna komma undan utan straff utan vad lagens syfte är. Lagens syfte är att det ska hållas en aktuell och rättvisande lägenhetsförteckning, då får man se till att ordna med det tänker jag. Att det finns böter i lagen som straff ska snarare ses som att lagstiftaren vill signalera allvaret i uppgiften, inte att lagstiftaren tänker sig att BRF-styrelser ska dömas på löpande band.M merbanan skrev:
Och jag förstår inte varför ett gäng skribenter i tråden är så provocerade av att hålla en lägenhetsförteckning som är aktuell och följer bostadsrättslagen. Vad är det jag missar som gör att ni inte vill följa lagen? Vad är det som är så besvärligt?
Som jag ser det är den största risken att man genom att ändra från två till tre rum tar på sig ett ansvar för att det tredje rummet uppfyller alla krav som ställs på ett rum. Så att när det som i det här fallet är något som är fel så blir man stämd.
Låter inte som att det är någon risk värd att fundera över.A adron skrev:
Påminner som vanligt att det inte är brist på styrelser i samfällighetsföreningar som också gärna bryter mot lagen. Och är rädda för att bli stämda för sin förvaltning, t ex barn som skadar sig på den samfällda lekplatsen eller folk som halkar på den dåligt halkbekämpade samfällda vägen.Jonatan79 skrev:
Generellt så tror jag det är en sjuka som sprids i samhället som en cancer just nu. Rädslan för att blir stämd. Jag skulle önska att dagens medelålders hade lite av 40-talisternas självförtroende och frånvaro av rädsla ibland.
För ärligt talat, har ni en enda person i er bekantskapskrets som har blivit stämd eller straffad för sitt agerande i en BRF- eller samfällighetsstyrelse? Jag känner inte en enda.
Nej, det hör man sällan något om. Det går även att anlita ett bolag eller extern part som sköter delar av det jobb en styrelse normalt gör, vanligt utomlands men det tar nog 100 år innan svennebanan fattar fördelarna...
Högst normalt i stora föreningar och HSB-föreningar. I små föreningar tycker de flesta att det blir för dyrt eftersom stordriftsfördelarna försvinner.