Jag har ingen aning hur klart eller oklart det är. TS har inte visat några foton på lägenheten i tråden. Eftersom TS har menat att det varit klart att det var en trea vid visningen så har jag antagit i tråden att detta stämmer. Om TS ändrar på den förutsättningen för tråden så resonerar jag utifrån de nya uppgifterna.G GrenBo skrev:
Se kommentarerna av Claes Sörmland med början på #262.Andre Garemani skrev:
@Milliemay - Vad jag förstått är det klart att utrymmet är avdelat från köket. Klassas det som är kvar av köket som kök eller kokvrå om du tar hänsyn till ljusinsläpp, bänklängd och storlek (enligt lantmäteriets definition)?Claes Sörmland skrev:
Jag håller med här. Det är ostridligt att föreningen skall hålla förteckningen aktuell men iom att medlemmar har stor frihet att ändra planlösningen utan inblandning från föreningen så har jag svårt att se hur det praktiskt ska kunna ske gällande antalet rum om man inte samtidigt pekar på en klar definition.G GrenBo skrev:
Mitt område byggdes under 80-talet. Flertalet lägenheter fick då halva rum registrerade då jag antar att gränsen då var 10kvm för ett rum. När sedan detta ändrades till 7kvm blir då effekten att helt plötsligt så får en massa lägenheter ett rum till. Om man sedan lägger till att vissa av föreningens lägenheter har förråd internt i lägenheten som har fönster och ventilation som kan omvandlas till att uppfylla rumskriterier från BBR så blir det väldigt komplext att hålla reda på allt.
Om inte en förening får verktygen för att kunna efterhålla en viss uppgift är det svårt att se att man skulle få en sanktion för att uppgiften inte hålls aktuell.
Jag tror dock inte att det är fel om man försöker att hålla uppgiften om rumsantalen aktuell. Jag tror att i juridisk mening så kommer båda att vara ok tills någon lagstiftare får för sig att denna del behöver förtydligas. Jag ser dock inte att det behöver hända, detta är ju mest relevant när ett objekt presenteras i försäljningsprocessen. Det är nog där man skall justera om man skall göra något.
Ja, det är väl ungefär det.här jag tänker på. "Det är dock oklart i vilken mån föreningen är skyldig att uppdatera lägenhetsförteckningen när bostadsrättshavaren har gjort ändringar i lägenheten, medan det finns tydliga bestämmelser om när lägenhetsregistret ska uppdateras"G GrenBo skrev:
Patrik Br skrev:
Ja, det är väl ungefär det.här jag tänker på. "Det är dock oklart i vilken mån föreningen är skyldig att uppdatera lägenhetsförteckningen när bostadsrättshavaren har gjort ändringar i lägenheten, medan det finns tydliga bestämmelser om när lägenhetsregistret ska uppdateras
Föreningen har ingen skyldighet alls, skulle bli ett jäkla ändrande under pandemin isåfall.
Köparen får isåfall presentera bevis genom en riktig uppmätning av bostaden och gå vidare till hyresnämnden om han är missnöjd med beslutet.
Det hela handlar bara om att säljaren ville få så högt pris som möjligt och medvetet marknadsförde bostaden fel.
En normal funtad mäklare hade aldrig skrivit en trea när det står en tvåa i mäklarbilden.
En sak som man kanske inte räknat med här är att om det formellt blir ett rum till i lägenheten så kan det innebära att andelstalet ska ökas. Ofta är ju antalet rum ett mått på hur många som förväntas bo i en lägenhet och utnyttja de gemensamma resurserna i huset.
Jag delar inte din uppfattning men även om du har rätt så måste man följa lagen för att ändra andelstal. Processen för detta är omfattande och organisationen Bostadsrätterna rekommenderar att inte ändra något även om det finns rimliga anledningar till att justera andelstalen.A adron skrev:
I praktiken ändras aldrig andelstalen för en lägenhet.
Så komplicerat tolkar jag inte att det ska vara att ändra själva andelstalen; så länge de följer de principer som föreningen beslutat om. Att ändra principerna är komplicerat. Men en förening kan t.ex ha bestämt att alla andelstal utgår från antal rum och tvåor har andelstal 5, alla treor har andelstal 6 och alla fyror har andelstal 7. Då har styrelsen bara att följa de reglerna och sätta andelstal.
Beror på vad ni menar med andelstal. Ordet används för lite olika saker. Om du med det menar styrelsens grunder för att beräkna årsavgiften så kan det stämma. Om du menar medlems andel ägande i föreningen så stämmer det inte. Det är ju ett ägande som utgår för avtalet vid upplåtelsen.
Någon som har hört talas om en förening som har ändrat årsavgiften när rumsindelningen har ändrats i en lägenhet? Gäller ju var och varannan lägenhet i Stockholms innerstad t ex.
Någon som har hört talas om en förening som har ändrat årsavgiften när rumsindelningen har ändrats i en lägenhet? Gäller ju var och varannan lägenhet i Stockholms innerstad t ex.
Underliga tankar om att en lägenhet har ett formellt antal rum som tycligen inte har med verkligheten att göra. Vad kommer ens dessa idéer ifrån?A adron skrev:
Jo föreningen har en skyldighet enligt bostadsrättslagen att hålla och uppdatera sin lägenhetsförteckning. Man har också enligt samma lag en skyldighet att lämna ut korrekta uppgifter från förteckningen till bostadsrättshavare när begär detta. Sköts inte detta så finns böter på straffskalan, d v s lagstiftaren införde dessa skyldigheter och satte viss allvarlighet bakom regleringen.
TS beskriver att lägenheten har marknadsförts som den är ordnad rumsmässigt men med undantaget att OVK-nedslaget inte gjordes känt. Det var dåligt.
Lägenhetsförteckningens uppgifter var vid försäljningen daterade, en anteckning om ombyggnaden med ännu ett rum borde ha införts av föreningen som en del av skyldigheten att hålla i förteckningen.