Siner om sist, är det inte ologiskt att misstänka att besiktningsmannen, medvetet eller omedvetet, vill göra sin uppdragsgivare nöjd, och därför gör olika bedömningar beroende på vem det är som betalar hans räkningar. Att påstå att besiktningsmannen är opartiskt, är därför naivt!
Staffan
Staffan
Och varför skulle en besiktningsman vränga sanningen för sin beställare? Det är högst troligt den enda kontakten besiktningsmannen och den kunden har och då har ju besiktningsmannen ingen "nytta" av att medvetet fara med osanning. Det är väl kanske tvärt om, varför skulle en besiktningsman medvetet ta risken att få ett dåligt rykte????
Det blir ju väldigt dyrt för besiktningsföretaget om köpare ständigt hittar fel som deras anställda borde ha hittat vid säljarbesiktningar och därför kräver ersättning.Staffan2000 skrev:
När vi sålde ville jag ju verkligen att alla icke-dolda fel skulle hittas vid besiktningen så att jag skulle slippa klagomål från köparen senare.
Det finns flera olika sätt att beskriva att ett glas har femtio procent av sitt innehåll kvar.
Säljaren: Det är långt ifrån tomt!
Köparen: Inte många droppar kvar!
Säljaren: Det är långt ifrån tomt!
Köparen: Inte många droppar kvar!
Finns nog inte mycket att göra i det här fallet när det upplevda problemet hittas så sent.
De flesta hus har någon form av sättningar i grunden som i sin tur gör att väggar kan luta en del. I de flesta fall är sättningarna sedan länge sedan avstannade och det är bara ett kosmetiskt fel.
Även om det skulle vara ett konstruktionsfel som fått väggen att luta så skulle det vara svårt/omöjligt för dig som köpare att få ignom något i detta läge då du inte är delägare av besiktningsprotokollet.
De flesta hus har någon form av sättningar i grunden som i sin tur gör att väggar kan luta en del. I de flesta fall är sättningarna sedan länge sedan avstannade och det är bara ett kosmetiskt fel.
Även om det skulle vara ett konstruktionsfel som fått väggen att luta så skulle det vara svårt/omöjligt för dig som köpare att få ignom något i detta läge då du inte är delägare av besiktningsprotokollet.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Det vanliga är väl tyvärr att nya medlemmar som skriver om sina problem och inte alltid får 100% medhåll slutar skriva/försvinner.
Inte lika roligt att få veta att man själv kan ha fel då man väntat sig medhåll från alla.
Nu behöver det inte gälla TS i det här fallet, men det är vanligt förekommande.
Inte lika roligt att få veta att man själv kan ha fel då man väntat sig medhåll från alla.
Nu behöver det inte gälla TS i det här fallet, men det är vanligt förekommande.
Visst är det skillnad, men om avsikten är att dölja något med den metoden så är det ju rimligt att huset var tomt även vid visning och besiktning. Annars luras ju inte gardinen.K Kirre2 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Eller så lämnades gardinen kvar åt köparen. Så gjorde vi vid senaste försäljningen.Fairlane skrev:
Skulle jag titta på ett hus och det enda som var kvar var gardinen skulle min första reaktion vara att kolla bakom den.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Men hur vet du att köparen har moraliskt rätt på en enda punkt? Ingen vet något om huset, det enda vi har är ett kränkt inlägg om hur lurad TS är av alla från TS själv.C claan719 skrev:
Det är så det brukar vara.....