Lån eller inte?
Personligen känns det bra att ha så lite lån som möjligt, även om det inte alltid är absolut mest ekonomiskt fördelaktigt med tanke på att man inte kan dra av räntekostnader etc. Ser det lite som en försäkring om det skulle hända partnern någonting, att kunna bo kvar eller att få ut pengar emellan om man säljer och köper mindre. Ett slags tvångssparande...
Skulle jag och sambon tex ärva pengar som motsvarar lånebeloppet skulle nog jag pusha för en ny bil och ett garage, dvs ~500k, och använda resten för att amortera. Dock skulle även detta amorteras av med tiden, så egentligen är väl svaret att vi skulle vila ha huset betalt.
Jag ser det som att det är svårt att få den säkra och hyfsade "avkastningen" som ettbetalt bolån ger. Därför har det blivit att vi amorterat ~10k/mån hittils.
Jag ser det som att det är svårt att få den säkra och hyfsade "avkastningen" som ettbetalt bolån ger. Därför har det blivit att vi amorterat ~10k/mån hittils.
Vi har valt att ha ett litet lån på huset och ett större sparande i olika former (ca 5 ggr huslånet totalt) istället för att betala av huset. Anledningen är enkel, pengar i olika former är en lättare realiserbar tillgång än att få låna upp vid behov
Är ju omöjligt i de flesta delar av landet. Hur som så är det bra med pengar på banken så alla pengar skulle jag inte använda till att betala av lånet. Vem vet, du kanske missar att betala en räkning, bli sjuk, arbetslös etc. Då är det bra med pengar på banken.kinglolle skrev:
Att helt betala huset känns inte som ett alternativ, det är viktigt att ha pengar någorlunda tillgängliga. Man kanske vill eller "måste" ta ett sabbatsår. Du kanske får för dig att helt byta inriktning på livet, öppna en liten restaurang, eller något.
Sådant är oerhört mycket enklare om man har pengar så att man klarar riskprojekt utan att låna.
I normalfallet så kan man ju betrakta det obelånade huset som en spargris, vid behov kan man belåna det. Men det går inte så lätt om du samtidigt tänker kasta dig ut från en stadig inkomst till ett (i bankens ögon) riskabelt projekt.
Sådant är oerhört mycket enklare om man har pengar så att man klarar riskprojekt utan att låna.
I normalfallet så kan man ju betrakta det obelånade huset som en spargris, vid behov kan man belåna det. Men det går inte så lätt om du samtidigt tänker kasta dig ut från en stadig inkomst till ett (i bankens ögon) riskabelt projekt.
Redigerat:
Skulle ha kvar huslånen (hos Danske Bank) och sätta in motsvarande belopp hos banken och DuoFlex-a dessa mot varandra (dvs, man får samma ränta på sparandet som på bolånet). Kostnadsmässigt är det detsamma som att inte ha något lån, men samtidigt har man kontanter lätt tillgängliga ifall man skulle behöva det. När man behöver kontanter är det lättare att ta ut från banken än att ta upp ett nytt bolån.
Om jag skulle kunna betala av lånet på huiset, och ha pengar kvar, så ja då skulle jag betala av direkt.
Men säg att vi har så att vi kan betala huset, men stå helt utan buffert sen, då skulle jag ha kvar en buffert och betala av resten på huset.
Men säg att vi har så att vi kan betala huset, men stå helt utan buffert sen, då skulle jag ha kvar en buffert och betala av resten på huset.
Beror mycket på vart i livet du befinner dig, familjeförhållanden, etc.
Vi har i princip nollat vårt huslån och har nu låga fasta kostnader. Hempularen skriver ovan vad man kan göra med pengarna men vi har gjort motsvarande genom att sänka våra kostnader, bytt inriktning på livet och även tagit sabbatsår.
Innan vi minimerade våra huslån så sparade vi samman ett kapital som säkerhet.
Men betalar man av huslånen och sedan sparar vad man tidigare lagt på amortering/ränta under en period så lever man nog ganska bra. Kanske inte den bästa avkastningen, men man får väga det mot trygghet.
Vi har i princip nollat vårt huslån och har nu låga fasta kostnader. Hempularen skriver ovan vad man kan göra med pengarna men vi har gjort motsvarande genom att sänka våra kostnader, bytt inriktning på livet och även tagit sabbatsår.
Innan vi minimerade våra huslån så sparade vi samman ett kapital som säkerhet.
Men betalar man av huslånen och sedan sparar vad man tidigare lagt på amortering/ränta under en period så lever man nog ganska bra. Kanske inte den bästa avkastningen, men man får väga det mot trygghet.
Jag väljer lån + kontanter, jag skulle kunna betala av huset och ändå ha kvar ett par 100k men föredrar den större friheten det ger att ha kontanter tillgängliga.Räntorna på lån och sparande är ju ungefär samma så det är ju ingen kostnad att ha det så.