Laglighetsfråga el
Jag har ett problem och en tillåten(?) lösning.
Jag behöver ett 16 A trefasuttag mm, i en fristående byggnad på tomten. Tyvärr saknas en nedgrävd femledarkabel till byggnaden. Däremot finns det 2 st EKKJ med 3+1, 2,5 mm^2 ledare i vardera, som inte används till annat. Givetvis KAN man, men FÅR man skicka 2 faser +jord och nolla, i den ena kabeln och en av faserna i den andra?
Finns det ö.h.t. något legalt sett, där jag slipper gräva upp respektive återställa hela vägen mellan husen?
Jag behöver ett 16 A trefasuttag mm, i en fristående byggnad på tomten. Tyvärr saknas en nedgrävd femledarkabel till byggnaden. Däremot finns det 2 st EKKJ med 3+1, 2,5 mm^2 ledare i vardera, som inte används till annat. Givetvis KAN man, men FÅR man skicka 2 faser +jord och nolla, i den ena kabeln och en av faserna i den andra?
Finns det ö.h.t. något legalt sett, där jag slipper gräva upp respektive återställa hela vägen mellan husen?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Jag ser inga problem med det. Det är nollan och skyddsledaren som är känslig och där ESV tidigare har haft synpunkter. Det enda som säger emot är regeln om att ledarna ska vara samlade av magnetiska skäl. När detta blir ett reellt problem med störningar kan jag inte säga.
Svar nej.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Du får invänta en tredje röst i frågan 
Jag tycker 521.8.1 i standarden är viktig och att man alltid ska följa den men jag förstår givetvis ditt dilemma och problem.
521.8.1 Kretsuppbyggnad
Ledare som tillhör samma krets ska inte dras via olika flerledarkablar, elinstallationsrör, kabelkanaler eller elkanaler utom då flera flerledarkablar som tillhör samma krets installeras parallellt. Då flerledarkablar installeras parallellt ska varje kabel innehålla samtliga linjeledare.
Om det blir ordentligt uppmärkt ska jag titta åt andra hållet 🙂
521.8.1 Kretsuppbyggnad
Ledare som tillhör samma krets ska inte dras via olika flerledarkablar, elinstallationsrör, kabelkanaler eller elkanaler utom då flera flerledarkablar som tillhör samma krets installeras parallellt. Då flerledarkablar installeras parallellt ska varje kabel innehålla samtliga linjeledare.
Om det blir ordentligt uppmärkt ska jag titta åt andra hållet 🙂
Ok, men bör man koppla in PE- resp N-ledarna i ena eller båda kablarna resp. ena eller båda ändar? Och måste man göra någonting för att förhindra att någon kopplar ur den ena (men inte andra kabeln) i matande ända, samtidigt som en trefasmaskin belastar kabeln?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Vad jag förstår, det man ska beakta, är risken för att en "extra" ledare kopplas ur eller skadas, t.ex en separat skyddsledare. Man kopplar ju inte bort en skyddsledare som ingår i en kabel, men är det en separat kabel eller enkelisolerad ledare så finns den risken.
Här har du två kablar. Jag ser inga direkta risker med att den ena kabeln kopplas bort då det handlar om en fasledare i den "extra". Man kan bli lurad på kvarvarande spänning, det är allt jag ser. Det är då matande ände som är mest kritisk. Du kan minska dessa risker med att t.ex samla de två kablarna i en kopplingsdosa eller dylikt som gör det lätt att se att det finns ett beroende.
Att använda N och PE i båda kablarna är jag lite kluven till. Det är ju bra, extra säkerhet, men behövs det verkligen för säkerhet och för hållbarhetens skull? Om man inte kan lita på en kabel så ska den bytas. Men ett större skäl emot som jag ser är att det kan ske sken av att den extra kabeln är helt fristående och kan kopplas bort.
Här har du två kablar. Jag ser inga direkta risker med att den ena kabeln kopplas bort då det handlar om en fasledare i den "extra". Man kan bli lurad på kvarvarande spänning, det är allt jag ser. Det är då matande ände som är mest kritisk. Du kan minska dessa risker med att t.ex samla de två kablarna i en kopplingsdosa eller dylikt som gör det lätt att se att det finns ett beroende.
Att använda N och PE i båda kablarna är jag lite kluven till. Det är ju bra, extra säkerhet, men behövs det verkligen för säkerhet och för hållbarhetens skull? Om man inte kan lita på en kabel så ska den bytas. Men ett större skäl emot som jag ser är att det kan ske sken av att den extra kabeln är helt fristående och kan kopplas bort.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 900 inlägg
Fortfarande jämnt i frågan
Den är en färdig och möjlig lösning för utförande av elinstallationer som vid uppfyllande ger förhandsgodskännande av Elsäkerhetsverkets föreskrift (som är lagen)3 305 skrev:
Om man avviker ska minst motsvarande elsäkerhet uppnås med den avvikande lösningen.
Redigerat:
Kan kompromissen vara att koppla in båda jordflätorna, men bara ena N-ledaren? Skyddshöljet behövs ju för att kortsluta vid avgrävning...
Och bör man ha N+2 faser, i den ena och 1 fas i den andra? Eller kanske 3 faser i den ena och N i den andra?
Det är samma som fasledare.
Man har infört begreppet linjeledare för att bättre beskriva dessa ledare i system med både likspänning och växelspänning om jag minns rätt.
Man har infört begreppet linjeledare för att bättre beskriva dessa ledare i system med både likspänning och växelspänning om jag minns rätt.
3 305 skrev:
Du bör praktiskt sett låta bli en så udda lösning precis som skrivits tidigare är det så pass förbi det förväntade i ett sånt fall att man ska undvika det. Skulle du ge dig in på det får du i så fall göra det övertydligt i båda ändarna så du har gemensam dosa där och matar och tar ut med femledare.3 305 skrev:
Att sen fundera på hur kablarna ska användas är nästa steg och även om jag inte själv skulle göra så skulle ända första spåret vara tre faser och PE i ena och N och PE i andra kabeln. PE i båda fallen skärmflätan och ev även en av ledarna som extra plus i kabel två. Du får tänka dig att kopplas någon kabel bort finns ändå det viktigaste dvs PE intakt oberoende vilken kabel. Risken med spänningssatt udda ledare i en av kablarna är också omhändertagen då.
Men som sagt i huvudsak låt bli sånt här om det nu inte är verkligt svårt att göra enligt normal praxis.