Kräva att skogsfastighetsägare tar ner träd som kan falla in på tomten?

[Ankmamma]

Jag har tagit över mina föräldrars sommarstuga som ligger på en fin skogstomt med servitut för en båtplats vid sjö nedför huset.

Vi är tre fastigheter i samma vik med våran som sista hus innan en liten skog. Skogen och området runt våra fastigheter del av ett stort skifte som ägs av en skogsägare som bor inne i byn.

De som tidigare ägde skiftet avverkade en stor del av den här skogen vid sidan om oss för en tio år sedan men sparade de sista fem metrarna skog närmast oss vilket mina föräldrar har varit rätt tacksamma för även om det inte var något de frågade dem om. Delvis handlade det nog också om att de ville ha god marginal till tomtgränsen där vi också har ett par träd. Gränsen mellan deras och våra träd är så att säga inte tydlig bara genom att titta på tomten.

Nu står vi dock inför att bygga ett hus och det stället saker i lite nytt ljus. Främst handlar det om att risken för fallande träd ökat när skogen avverkades. Det står flera stora granar som tappat vindfånget och två har redan rasat in över tomten sen avverkningen. Med vårt gamla hus kunde mina föräldrar ta den risken men med ett nytt är jag inte alls så sugen. Jag ska inte heller sticka under stol om att ett par av dem skuggar hela den sista sköna kvällssolen så det är också den aspekten.

Jag har ännu inte pratat med skogsägaren som kanske är jätteförstående men vill bara ha lite koll på vad som gäller.

Så, 1. Kan vi kräva att skogsägaren säkrar upp och tar ner de träd som ”hotar” våra hus? Om ett sånt hot är för diffust, gäller något annat för träd som är döda, alltså typ tappat alla barr?

2. Finns det något smidigt och långsiktigt att avtala om en utsikt? Mina föräldrar ”köpte” tre träd av nuvarande skogsägarens morfar för tjugofem år sedan för avverkning och för att öppna en siktlinje ut i sjön. Den har nu slyat igen och kommer så klart växa igen med ett annat träd nån dag. Kan man avtala nåt om att det inte ska växa igen i servitutform eller går det bara att göra mellan oss och nuvarande ägaren?

https://www.konsumenternas.se/arkiv...trad-skadar-ditt-hus-hur-galler-forsakringen/
Det här fann jag hos konsumetrådgivningen.

 

[Bananskalare]

Precis vad folk har skrivit. Men ingen har orkat länka

 

[AndersS]

Precis vad folk har skrivit. Men ingen har orkat länka

"Orkat länka" generation som blivit curlad.

 

[Minkqvist]

Hej igen alla!

Vill bara tacka er som deltagit i diskussionen kring ”utsiktsservitut”, mycket bra och intressanta aspekter.

Jag kommer inte kräva någonting alls men det är jättenyttigt att veta ungefär vilka möjligheter och rättigheter man har även innan man bjuder nån på kaffe.

Hej igen alla!

Vill bara tacka er som deltagit i diskussionen kring ”utsiktsservitut”, mycket bra och intressanta aspekter.

Jag kommer inte kräva någonting alls men det är jättenyttigt att veta ungefär vilka möjligheter och rättigheter man har även innan man bjuder nån på kaffe.

Jag skulle fundera ett varv till kring det där med utsiktsservitut. Självklart kan ni avtala om det - man kan avtala om lite vad som helst. Men min uppfattning är:

1.Om marken omfattas av strandskydd och så gäller miljöbalken. Undantagen från strandskyddet tar sikte på de areella näringarna och inte röjning som sker för en bostadsfastighets ska få bättre utsikt.

2. Att det är tveksamt att servitutet skulle hålla om det prövades av domstol.

Med det sagt så upprepar jag väl det jag sa i början, man kan ju avtala om lite alltid möjligt och så länge alla parter är nöjda och tillsynsmyndighet inte har någon koll så får du ju som du vill.

 

[Minkqvist]

Gällande utsikten så går det utmärkt att skriva servitut. Var själv spekulant på ett hus där tomten låg strax bortom strandskyddsgränsen från en sjö men där man hade utsiktsservitut över sjön, vilket gav rätt att röja sly och hålla landskapet öppet. Det var lite fiffigt anordnat, och gissningsvis rätt enkelt att få till då det var samma person som ägde både skogen nere vid sjön och tomten där huset låg

I praktiken förlängde det husets tomt hela vägen ner till sjön.

Hur menar du att det är förenligt med strandskyddet och miljöbalkens regler?

Om tillsynsmyndigheten ser att ni har ianspråktagit mark ner till vattnet utanför er fastighetsgräns så tror du att ett civilrättsligt avtal två fastighetsägare upprättat sinsemellan väger tyngre?

 

[elmont]

Och även vid en avverkning så skall 20% av antalet stammar lämnas... Så då kommer frågan upp igen över evighetsträd och hänsyn....

Det är naturligtvis inte helt korrekt. Titta bara på alla "kalhyggen" (trakthyggesbruk) som är det helt dominerande sättet att bruka skog i Sverige..

 

[Plupp 433451]

Det är naturligtvis inte helt korrekt. Titta bara på alla "kalhyggen" (trakthyggesbruk) som är det helt dominerande sättet att bruka skog i Sverige..

alla kalhyggen är inte godkända.
Eller hur?

 

[Nötegårdsgubben]

Har vi problem med olagliga kalhyggen menar du!?

För det är väl vad godkända skulle betyda om man inte satte FSC- eller liknande prefix före. (Ja, jag fånar mig, delvis.)

Sen är väl ett hygge relativt kalt oavsett. Lämnad areal kan väl oftast gränsa mot nästa avdelning, eller?

 

[elmont]

alla kalhyggen är inte godkända.
Eller hur?

Som sagt trakthyggesbruk är den helt dominerande metoden att bruka skog i Sverige, Dom övriga metoderna är marginella. Så att påstå att 20% måste lämnas vid avverkningar är helt missvisande. Jag hoppas att ditt påstående bygger på okunskap och inte på ett försök att vilseleda.

 

[Plupp 433451]

Som sagt trakthyggesbruk är den helt dominerande metoden att bruka skog i Sverige, Dom övriga metoderna är marginella. Så att påstå att 20% måste lämnas vid avverkningar är helt missvisande. Jag hoppas att ditt påstående bygger på okunskap och inte på ett försök att vilseleda.

Nä inte alls.
Varför lämnar vi 20% totalt då vid avverkningar idag på bolags mark?
Kör du maskin?

på de privata skogarna kan vi inte tvinga skogsägar föreningar eller skogsägare att lämna mer än 5% av den produktiva skogen.
Men hänsynen skall räknas utanför, det gjorde man inte förr...

 

[Plupp 433451]

Som sagt trakthyggesbruk är den helt dominerande metoden att bruka skog i Sverige, Dom övriga metoderna är marginella. Så att påstå att 20% måste lämnas vid avverkningar är helt missvisande. Jag hoppas att ditt påstående bygger på okunskap och inte på ett försök att vilseleda.

Vad har trakthyggesbruket med att ca 90% av landets hyggen inte uppnådde kraven för lämnad hänsyn att göra?

skogsbruket har under många år avverkat mer än man egentligen fått..
Sedan har vi skaran som rensar hyggen innan markberedning för att minska okörda områden..

Man kapar även bort naturvärden..
Jajemän det gör jag med.
Men på bolagsmark eller kunders marker måste jag redovisa all Naturvård.

hög stubbar, kolbottnar, lågor, löv inslag.
övrigt löv.
grovt löv mm.
kantzoner.

 

[Plupp 433451]

Har vi problem med olagliga kalhyggen menar du!?

För det är väl vad godkända skulle betyda om man inte satte FSC- eller liknande prefix före. (Ja, jag fånar mig, delvis.)

Sen är väl ett hygge relativt kalt oavsett. Lämnad areal kan väl oftast gränsa mot nästa avdelning, eller?

Nä inte alls, för dessa hyggen som inte håller nuvarande standard är snart framme vid första gallring.
Däremot så finns en annan fråga man då ser i dessa bestånd..
höga andelar av löv.. gentemot barr...

 

[lodin92]

Tror det är dags att vi diskuterar det här i en egen tråd eftersom tidigare nämt tillför det inte ts något. Påståendet om 20% sämmer säkert hos er, men här kring Umeå/Örnsköldsvik lämnas inga 20% på avverkningar på bolagensmark så att säga det är generellt så i Sverige känns fel

 

[Plupp 433451]

Tror det är dags att vi diskuterar det här i en egen tråd eftersom tidigare nämt tillför det inte ts något. Påståendet om 20% sämmer säkert hos er, men här kring Umeå/Örnsköldsvik lämnas inga 20% på avverkningar på bolagensmark så att säga det är generellt så i Sverige känns fel

om man lämnar 40% i Hälsingland och ner och ni där uppe ca 5% så blir ändå den generella hänsynen på 15-20%.
bolagen har fått enorm kritik iom den här skogs utredningen... Jag var på möte förra veckan inför årets underröjningar..
all al, asp, sälg, rönn skulle vara kvar oavsett.
utöver detta så ökade man bredden på kantzonerna med 3 m.. intill bäckar, sjöar mm.

Nu ska vi även börja lämna hög stubbar av lite grövre lövträd även med röjsågen...
Så nu satsar man stort på att få bättre ansikte...

 

[elmont]

Nä inte alls.
Varför lämnar vi 20% totalt då vid avverkningar idag på bolags mark?
Kör du maskin?

på de privata skogarna kan vi inte tvinga skogsägar föreningar eller skogsägare att lämna mer än 5% av den produktiva skogen.
Men hänsynen skall räknas utanför, det gjorde man inte förr...

Nej jag kör inte maskin MEN jag är aktiv skogsägare, har en svåger som har ett flertal skördare och skotare samt bor i en del av landet som till största delen består av skogsmark. Och angående löv så är det bara i en mindre del av landet som det utgör en lite större del av skogen. Blandskog utgör ca 7% av Sveriges skogsbestånd och då i första hand i sydligaste länen. Dvs i kanske max 1/5 av landet