Det finns här då ett muntligt avtal om en viss mängd arbete för en bestämd summa pengar.
När arbetet påbörjats så ändrar entreprenören priset kraftigt. Och avbryter arbetet när TS inte gillade prisökningen.
Om vi bortser från möjligheten för TS att låta någon annan göra jobbet, och sedan stämma hantverkaren här på den fördyring som uppstått, för det kanske skulle gått om det fanns et skriftligt avtal. Nu går det att hävda alla möjliga missförstånd runt vad som ingick i det muntliga avtalet osv.
Utan den akuta tvisten nu handlar om betalning för det som faktiskt utförts.
Nu har TS en värdering av det utförda arbetet, som tydligen dessutom är värderad lika av minst två olika firmor. Den värderingen bör smälla rätt högt om detta hamnar i domstol.
När diskussionen om det kraftigt höjda priset kom upp, hur argumenterade han då? Ansåg han att det hade dykt upp oväntade svårigheter, eller ville han bara ha mer betalt i största allmänhet?
När arbetet påbörjats så ändrar entreprenören priset kraftigt. Och avbryter arbetet när TS inte gillade prisökningen.
Om vi bortser från möjligheten för TS att låta någon annan göra jobbet, och sedan stämma hantverkaren här på den fördyring som uppstått, för det kanske skulle gått om det fanns et skriftligt avtal. Nu går det att hävda alla möjliga missförstånd runt vad som ingick i det muntliga avtalet osv.
Utan den akuta tvisten nu handlar om betalning för det som faktiskt utförts.
Nu har TS en värdering av det utförda arbetet, som tydligen dessutom är värderad lika av minst två olika firmor. Den värderingen bör smälla rätt högt om detta hamnar i domstol.
När diskussionen om det kraftigt höjda priset kom upp, hur argumenterade han då? Ansåg han att det hade dykt upp oväntade svårigheter, eller ville han bara ha mer betalt i största allmänhet?
Redigerat:
Ja men eftersom det är förenklat tvistemål så lär det ju i värsta fall bara kosta nån tusenlapp mer än vad hantverkaren kräver.Hemmakatten skrev:
Säg att hantverkaren kräver 10 000 och TS inte tycker det är värt mer än 5000. Tycker du då att TS ska betala 10 000 bara för att slippa hamna i tingsrätten? Det värsta som händer lär vara att tingsrätten dömer att TS ska betala 10 000 plus ett par tusenlappar.
Och precis som hempularen säger så är det mer sannolikt att tingsrätten dömer i enlighet med de andra firmor som har gjort en bedömning av arbetets värde.
Det är ju väldigt oprofessionellt av hantverkaren att inte ha sett till att ha avtalet skriftligt. Hade priset varit skäligt så hade ju hantverkaren tjänat på att göra klart arbetet och SEN kräva betalt. Och stämma TS om TS inte betalar. Då hade hantverkaren fått mer pengar, eftersom tingsrätten hade fastställt priset till värdet av det utförda jobbet,
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 194 inlägg
Visst. Å andra sidan så går det inte att komma ifrån att konsumenten här har en starkare ställning än hantverkaren. Lagstödet är starkt och entydigt.Hemmakatten skrev:
Därmed inte sagt, som du mycket riktigt säger, att det därför är fritt fram att komma med vilka krav som helst, och att hantverkaren i alla lägen skulle vara rättslös.
Det är inte det vi säger. Vad vi säger är dock att om konsumenten i ett fall där "ord står mot ord" kommer med rimliga yrkanden så skall det mycket till innan konsumenten förlorar. Det ligger ett explicit ansvar på hantverkaren (e.g. företaget) att ha så pass ordning på sina anbudsförfaranden att sådana här situationer inte skall uppkomma.
Så om det i brottmål är så att det är upp till staten att bevisa sin tes, så är det generellt så i civilmål att där möts lika parter, på lika villkor, och med lägre beviskrav. Men om den ena parten är konsument så upphävs det till stora delar, och situationen blir mycket mer som om det varit just ett brottmål, där bevisbördan ligger (mycket) tyngre på ena parten. Så även om man som privatperson skall vara "rädd" för civilmål, nåja, iaf försiktig, så kan man ta det betydligt lugnare om det är ett småmål och man är där i egenskap av konsument.
Hade jag varit TS och beskrivningen av fakta är riktiga så skulle jag sovit ganska lugnt mao.
Medlem
· Stockholms
· 1 555 inlägg
Du har inga mail kvar som du eller hantverkaren skickat?Villan32 skrev:
Numera kommunicerar jag mest med mail när det gäller offerter och småjobb. Många hantverkare verkar tycka det är krångligt med formella skrivna avtal, och för att inte förstöra den goda relationen kan man formulera sig ledigare i ett mail istället.
Jag menade ju alltså att om man känner sig säker på sin sak så är det bara att välkomna en eventuell tingsrättsförhandling.
Ingen hantverkare i världen lär få betalt för ett arbete som han inte kan visa att kunden ville ha. I såna fall skulle ju hantverkare kunna åka runt till folk göra jobb som inte behövs och sen få betalt för det.
Om kunden nu har släppt in hantverkaren så gör ju rätten bedömningen att hantverkaren i alla fall var där för att göra ett jobb, men om jag släpper in en snickare för att byta en dörr och snickaren passar på att renovera det nyrenoverade sovrummet så vore det ju totalt rättshaveri om snickaren skulle tilldömas pengarna för det icke beställda jobbet.
Ingen hantverkare i världen lär få betalt för ett arbete som han inte kan visa att kunden ville ha. I såna fall skulle ju hantverkare kunna åka runt till folk göra jobb som inte behövs och sen få betalt för det.
Om kunden nu har släppt in hantverkaren så gör ju rätten bedömningen att hantverkaren i alla fall var där för att göra ett jobb, men om jag släpper in en snickare för att byta en dörr och snickaren passar på att renovera det nyrenoverade sovrummet så vore det ju totalt rättshaveri om snickaren skulle tilldömas pengarna för det icke beställda jobbet.
