Korrekt golvbrunn i badrum?

[Manganbangan]

Man kan ibland se om nivån utifrån hallen och badrummet skiljer sig allt för mycket att jag borde ha rätt i min teori. Är det lagt på det gamla golvet så är badrummets golv betydligt mycket högre upp än ute i hallen. Rör kan ju bytas ut även om man behåller golven. Tycker nog de dokumenten kan stilla er oro.

 

[tank77]

Brunnen är ej bytt vid renoveringen och är ditsatt långt innan 1990. En brunn som har rensplugg som denna är alltid ifrån innan 1990 och ska således bytas.

 

[Isak Hansson]

Man kan ibland se om nivån utifrån hallen och badrummet skiljer sig allt för mycket att jag borde ha rätt i min teori. Är det lagt på det gamla golvet så är badrummets golv betydligt mycket högre upp än ute i hallen. Rör kan ju bytas ut även om man behåller golven. Tycker nog de dokumenten kan stilla er oro.

Brunnen är ej bytt vid renoveringen och är ditsatt långt innan 1990. En brunn som har rensplugg som denna är alltid ifrån innan 1990 och ska således bytas.

En uppdatering, rören har inte bytts ändå verkar det som. Kollade bara lite snabbt bakom handfatet och såg en gumminippel och antog att det var plaströr under den. Men så här ser det faktiskt ut (ursäkta allt damm), vet dock inte vad det är för rör till toan. Höjdskillnaden är inte mer än 5-10 mm så ungefär samma nivå som i hallen. Hittade även ett papper på golvvärmen som sattes in, fanns en pärm undangömd med papper till huset.

Med all denna information, hur ska man tolka detta. Som ni säger borde väl golvet vara högre om det lades på det gamla? Eller har det gamla golvet tagits bort och ersatts med nytt kakel och värme men rören fick stanna?

 

[Manganbangan]

En uppdatering, rören har inte bytts ändå verkar det som. Kollade bara lite snabbt bakom handfatet och såg en gumminippel och antog att det var plaströr under den. Men så här ser det faktiskt ut (ursäkta allt damm), vet dock inte vad det är för rör till toan. Höjdskillnaden är inte mer än 5-10 mm så ungefär samma nivå som i hallen. Hittade även ett papper på golvvärmen som sattes in, fanns en pärm undangömd med papper till huset.
[bild] [bild][bild]
Med all denna information, hur ska man tolka detta. Som ni säger borde väl golvet vara högre om det lades på det gamla? Eller har det gamla golvet tagits bort och ersatts med nytt kakel och värme men rören fick stanna?

Försäkringsbolag betalar sällan för att göra mer än vad som krävs. Fram tills 2005 var det mer rekommendation än krav att byta ut äldre brunnar och rör. Summa summarum kan ni nog var trygga med det ni har (förutom att den tekniska livslängden på badrummet är ca 20-30år)

 

[Nicke2223]

På 70-talet var det vanligt med ett enkelt tätskikt i form av ett lager bitumen (asfalt) under badrumsgolvet. Sen badade man en gång i veckan och duschade av sig sittande på huk i badkaret så att det inte skulle komma vatten utanför. Ville man duscha ofta och stående var det duschkabin som gällde. Min minnesbild.

Billigare
Våtrumsintyg och liknande förekom inte för 20 år sen utan det var något som det började pratas om lite grann för 15 år sen..

Ah så det här med reglerna för tätskiktet osv blev mer strikt ungefär för 15 år sedan?

 

[BirgitS]

Ah så det här med reglerna för tätskiktet osv blev mer strikt ungefär för 15 år sedan?

Branschreglerna har skruvats åt flera gånger under längre tid än så, utan det var nog mer att det för kanske 15 år sen började skrivas i tidningar etc. om just våtrumsintyg, dvs. att man borde se till att företaget var branschanslutet och få ett papper på att det var gjort enligt branschreglerna, vilket väl i sin tur kan ha berott på att försäkringsbolagen började klaga på dåligt utförande som ledde till höga kostnader.