Köpte hus med riskkonstruktion ...

[Claes Sörmland]

Säger inte att vi inte haft varmt hemma. Det har vi på övervåningen. Otroligt varmt stundtals. Menar på att ftx byter ut befintlig luft när den är igång så luften känns otroligt mkt fräschare när den funkar.

Håller med men som sagt bara när fönstren är stängda. Så fort korsdraget uppstår p g a öppa fönster så är FTXens verkan som en piss i Nilen.

 

[Lasseholmstrom]

Behöver inte vara fel trots riskkonstruktion, köpte själv ett souterränghus 2013. Dränerade det första jag gjorde. Har löpande bytt ut uppreglat golv mot EPS i tvättstuga, badrum, bastu mm.

Rev ett badrum förra veckan, hör och häpna, regelkonstruktionen i vägg/golv i princinp felfri förrutom lite svart murket runt gjutjärnsbrunnen. Ingenting kopplat till kontruktionen i fråga. Besiktningsmannen mätte upp 92% fuktkvot vid köpet.

Ta det lite chill, måla inte fan på väggen.

okej det var ju lite intressant, river du bort befintliga reglar på o isolerad platta och gjuter upp med eps då eller?

 

[JimmyA6]

Håller med men som sagt bara när fönstren är stängda. Så fort korsdraget uppstår p g a öppa fönster så är FTXens verkan som en piss i Nilen.

Håller med! Tanken är ju att det ska vara tätt o ftx sköter resten. Har alltid stängt på nätterna o njuter av luften.
Nu när den är ur bruk för tillfället är det inte lika njutbar luft hela tiden. Känns mer instängt

 

[Excel]

okej det var ju lite intressant, river du bort befintliga reglar på o isolerad platta och gjuter upp med eps då eller?

Jepp stämmer bra, tar ett rum i taget allteftersom. Det är ju gamla ytskikt som behöver bytas ändå. Det är ju fortfarande en riskkonstruktion med oisolerad platta. Merkostnaden är marginell. Jag tar dock bort allt organiskt i den mån det är motiverat. Tex är det friskt regelverk mot vägg låter jag det vara kvar.

Har ditt hus stått över 40 år utan lukt kan det trots riskkonstruktion klarat sig ok. Försök att ta dit en besiktningsman. Eftersom det är en souterrängvilla utgör endast 1-2 källarväggar mot fyllnadsmassa + platta som utgör störst risk. Ligger huset i en slänt är det möjligt att markförhållanden är hyffsat goda.

Har du frånluft kan du ansluta röret ned i regelverket i golvet, det gjorde jag i samråd med min besiktningsman och fick lägre radonhalt och bättre luftkvalitet i huset. Min dränering gjorde stor skillnad (platon + cellplast)

 

[Mats-S]

https://www.byggahus.se/bygga/fraga-experten/hus-med-ew-element-i-kaellaren.354261/
Läsvärd artikel om EW-element.

Konsekvenserna att bo i ett hus med EW element kan i bästa fall vara att kläder, möbler etc kan börja lukta. I värsta fall kan emissionerna var hälsovådliga och orsaka allergier, lungproblem och andra sjukdomstillstånd.

 

[Staffan-N]

Finns det ens ett enda hus som inte har någon riskkonstruktion?

Exakt min tanke det finns gamla hus med kända riskkonstruktioner och det finns nyare hus där vi ännu inte upptäckt vad som kommer gå snett.

 

[Maledictus]

Finns det ens ett enda hus som inte har någon riskkonstruktion?

Platta på mark med isolering under betongen är väl den enda typ av grund som inte får en "riskkonstruktionsstämpel" i besiktningsprotokollet.

Alla hus vi tittat på (och även de två som vi faktiskt köpt) var alla klassade som s.k. "riskkonstruktioner" trots att inget av de hade någon röta eller dylikt.

 

[Claes Sörmland]

Platta på mark med isolering under betongen är väl den enda typ av grund som inte får en "riskkonstruktionsstämpel" i besiktningsprotokollet.

Och när kom de? Sent 90-tal? 00-tal?

Snart upptäcker man att cellplast inte är beständigt i mark över tid och då blir de väl också riskkonstruktioner...

 

[Maledictus]

Och när kom de? Sent 90-tal? 00-tal?

Snart upptäcker man att cellplast inte är beständigt i mark över tid och de blir de väl också riskkonstruktioner...

Något sådant. Mina föräldrar byggde hus -91 och då var det krypgrund som gällde. Jag försvarar alltså inte den moderna gjutna grunden, jag säger bara att det är så besiktningsmännen resonerar.

Jag bor själv i en villa från 1925 med källare. Riskkonstruktion så det skriker om det i besiktningspappren men är man medveten om vad man behöver tänka på och hur man underhåller huset är det inga problem. Uppenbarligen har ju kåken hållit i 100 år snart.

 

[hamhamham]

Något sådant. Mina föräldrar byggde hus -91 och då var det krypgrund som gällde. Jag försvarar alltså inte den moderna gjutna grunden, jag säger bara att det är så besiktningsmännen resonerar.

Jag bor själv i en villa från 1925 med källare. Riskkonstruktion så det skriker om det i besiktningspappren men är man medveten om vad man behöver tänka på och hur man underhåller huset är det inga problem. Uppenbarligen har ju kåken hållit i 100 år snart.

Samma här, hus fr 30-talet med källare fr 70-talet. Källaren har nyttjats som bostad och har t ex papperstapeter limmade direkt på betongen. Huset står på sluttande mark så antagligen rinner vattnet undan, hade det stått närmare berget - där vattnet nu samlas på vår gräsmatta som förvandlas till våtmark då och då - så hade källaren antagligen varit gravt fuktskadad. Men gubben som byggde huset visste nog vad han gjorde.