Med fiberskop så kan man ofta komma ganska långt in i byggnadskonstruktioner så att det går att inspektera utan att behöva förstöra något. Det är rimligt att man använder sådana verktyg vid svåråtkomliga utrymmen när man besiktigar.kinglolle skrev:
För övrigt så gäller överbelastningen på 300% när taket belastas med full taklast (snö) enligt de byggnormer som gäller för området (lite olika på olika håll landet). Det innebär att taket inte nödvändigtvis behöver ha varit så överbelastat om inte tidigare ägare underlåtit att hålla efter snön på taket (denne kan ju ha känt till att takstolarnas maxlast är lägre och därför varit mer noga med röjning). De nya köparna har inte känt till detta utan låtit snön vara på och taket har därför belastas så att man ser att bärigheten varit för låg.
Man bör självfalelt se till att snölasten inte blir för hög nu tills taket är åtgärdat. Personligen tror jag inte det behövs så stora arbeten utan Arnebys förslag låter bäst. Notera att det sannolikt krävs bygglov för reparationerna eftersom man ändrar takstolarnas nuvarande konstruktion när man tillför förstärkning.
Om huset från början är ritad som 1.5 plan med inredningsbar vind så borde takstolarna från början varit av en typ som medger boyta och ökat belastning. Men det låter som huskonstruktionen inte är sådan och då måste man förutom takstolarna också förstärka bjälklaget eftersom det inte är avsett för att bära golv. Det är väl detta som byggfirmorna skissar på i offerterna.
Tråkigt att höra om era problem.
Vet inte var i landet ni har ert hus men försök hitta en temporär lösning snarast.
En takkonstruktion i trä tål en hel del överbelastning men om det börjar synas är det viktigt att inte vänta med åtgärder, snart kommer både höststormar och snölast.
Kan inte er byggnadsingenjör ge er ett förslag på en temporär lösning med stämp eller reglar så länge? Ett antal stolpar ger bra stadga tills ni hunnit göra en permanent lösning.
Svårt att se hur utan mer info så lägg gärna ut ritning/skiss/foton på forumet.
Er kostnadsuppskattning för åtgärd låter dyrt, utan att veta hur det ser ut så måste det väl gå att reparera befintliga takstolar?
Jag skulle vilja passa på att varna alla som är i på väg att köpa hus för så kallade "säljarförsäkringar", fråga er varför säljaren gjort sig det omaket för er skull (i dag orkar de flesta inte ens hålla upp en dörr åt en).
Som säljare hade jag dessutom bokat den sämsta besiktingsmannen, inte den bästa.
Är inte protokollet som jag tänkt mig kan man ju kasta det och ringa en annan besiktningsman och försöka igen, 8-10000 kr är inga pengar om huspriset kan tryckas upp med någon miljon.
Lika illa är det att köpa ett besiktningsunderlag från en annan spekulant (har fått sådana erbjudanden själv), här finns inga försäkringar eftersom du inte är uppdragsgivaren. Köp annars protokollet som extra koll men besiktiga ändå (du kan få protokollet för något 1000-lapp om du redan bokat besiktningsman).
Ta in referenser på besiktningsmän, saknas referenser så undvik enmansfirmor och välj en från en kedja.
Spara inte in på besiktningen, ett husköp är oftast den största affären man gör i livet (beroende på var i landet man bor).
En mäklare/säljare som tycker att man kan strunta i besiktningen vet troligtvis att det inte blir affär då.
Under besiktningen kan man fråga och diskutera olika frågor med besiktningsmannen, det går inte om du får ett protokoll i handen av säljaren.
Din säljare var i byggbranchen, inte otroligt att han är bekant med besiktningsmannen sedan tidigare och på så vis kunnat mörka felen för er.
Tänker på Daniel78´s jättearbete att få ordning på sitt hus, han råkade också ut för en säljare som dolt alla fel och sedan köpt en säljarförsäkring.
http://www.akkk.se/huset/
I det fallet var det Anticimex säljarförsäkring vilket inte täckte bla. takskador efter att man i protokollet skrivit "taket bör undersökas noggrannare" osv.
Vet inte var i landet ni har ert hus men försök hitta en temporär lösning snarast.
En takkonstruktion i trä tål en hel del överbelastning men om det börjar synas är det viktigt att inte vänta med åtgärder, snart kommer både höststormar och snölast.
Kan inte er byggnadsingenjör ge er ett förslag på en temporär lösning med stämp eller reglar så länge? Ett antal stolpar ger bra stadga tills ni hunnit göra en permanent lösning.
Svårt att se hur utan mer info så lägg gärna ut ritning/skiss/foton på forumet.
Er kostnadsuppskattning för åtgärd låter dyrt, utan att veta hur det ser ut så måste det väl gå att reparera befintliga takstolar?
Jag skulle vilja passa på att varna alla som är i på väg att köpa hus för så kallade "säljarförsäkringar", fråga er varför säljaren gjort sig det omaket för er skull (i dag orkar de flesta inte ens hålla upp en dörr åt en).
Som säljare hade jag dessutom bokat den sämsta besiktingsmannen, inte den bästa.
Är inte protokollet som jag tänkt mig kan man ju kasta det och ringa en annan besiktningsman och försöka igen, 8-10000 kr är inga pengar om huspriset kan tryckas upp med någon miljon.
Lika illa är det att köpa ett besiktningsunderlag från en annan spekulant (har fått sådana erbjudanden själv), här finns inga försäkringar eftersom du inte är uppdragsgivaren. Köp annars protokollet som extra koll men besiktiga ändå (du kan få protokollet för något 1000-lapp om du redan bokat besiktningsman).
Ta in referenser på besiktningsmän, saknas referenser så undvik enmansfirmor och välj en från en kedja.
Spara inte in på besiktningen, ett husköp är oftast den största affären man gör i livet (beroende på var i landet man bor).
En mäklare/säljare som tycker att man kan strunta i besiktningen vet troligtvis att det inte blir affär då.
Under besiktningen kan man fråga och diskutera olika frågor med besiktningsmannen, det går inte om du får ett protokoll i handen av säljaren.
Din säljare var i byggbranchen, inte otroligt att han är bekant med besiktningsmannen sedan tidigare och på så vis kunnat mörka felen för er.
Tänker på Daniel78´s jättearbete att få ordning på sitt hus, han råkade också ut för en säljare som dolt alla fel och sedan köpt en säljarförsäkring.
http://www.akkk.se/huset/
I det fallet var det Anticimex säljarförsäkring vilket inte täckte bla. takskador efter att man i protokollet skrivit "taket bör undersökas noggrannare" osv.
Mer om juridik vid fastighetsaffärer på forumet:
http://www.lag24.se/t/köp-och-försäljning-av-fastigheter
På denna del av forumet kan man få gratis hjälp med juridiska frågor (vet inte om man i detta fall "får vad man betalar för", men kan ju vara värt att prova):
http://www.lag24.se/f/forum/1
http://www.lag24.se/t/köp-och-försäljning-av-fastigheter
På denna del av forumet kan man få gratis hjälp med juridiska frågor (vet inte om man i detta fall "får vad man betalar för", men kan ju vara värt att prova):
http://www.lag24.se/f/forum/1
Svårt att få igenom ett missat fel när man inte ens är avtalspart i besiktningen för det första och där besiktningsprotokollet innehar en tvärklar friskrivning. Visst kan man rekommendera fördjupad undersökning tydligare i protokollet men det är tveksamt om besiktningsmannen hade kunnat tilldömas ansvar för otydligheten.Minsing skrev:
När det gäller upplysningsplikten verkar det ju inte göra något om säljaren låtit bli att säga saker. Om de däremot ljuger, eller tiger vid en direkt fråga kommer man i ett annat läge. Dock är det ju svårt med bevisbördan (vem som sagt vad), det behövs ju skrifltigt eller tillförlitliga vittnen.
Har ni en frågelista från mäklaren?Malinka71 skrev:
Mäklare brukar ha en lista med frågor som säljaren svarar på och sedan skriver under, med lite tur kan säljaren ha skrivit under att inga fel finns.
Bra att ha vid en domstolsförhandling.
Jag skulle försöka gå på säljaren om det är han som byggt. Komma fram till en förlikning el ett visst avdrag på köpeskillingen och sen försöka fixa det själv. Med rotavdrag och lite ersättning från säljaren så kanske det blir en överkomlig summa.
Bedrägligt beteende???
Det är väl inga gratisätare eller snuvade taxiförare, eller eljest "snyltare" som åsyftas.
I min värld borde "varningsklockorna ringt" i samband med "svartbygget" och avsaknad av konstruktionsritningar.
Flera forummedlemmar har gett rådet att åtgärda snarast, så inte skadorna förvärras ytterligare. Om inte, kan detta användas mot dig. Jag tror inte en utdragen rättsprocess kommer att lösa allt.
Tanken är att du ska ha ett bra hus med korrekt utförd reparation på takstolar. Men det kan bli svårt att hävda du ska få hela övervåningen "totalrenoverad" på säljarens bekostnad.
Ett gott råd i all välmening: "Gapa inte för mycket, så att du mister hela stycket".
Det är väl inga gratisätare eller snuvade taxiförare, eller eljest "snyltare" som åsyftas.
I min värld borde "varningsklockorna ringt" i samband med "svartbygget" och avsaknad av konstruktionsritningar.
Flera forummedlemmar har gett rådet att åtgärda snarast, så inte skadorna förvärras ytterligare. Om inte, kan detta användas mot dig. Jag tror inte en utdragen rättsprocess kommer att lösa allt.
Tanken är att du ska ha ett bra hus med korrekt utförd reparation på takstolar. Men det kan bli svårt att hävda du ska få hela övervåningen "totalrenoverad" på säljarens bekostnad.
Ett gott råd i all välmening: "Gapa inte för mycket, så att du mister hela stycket".
Om TS lägger upp några bilder på taket och vinden och dom omtalade takstolarna skulle det vara mycket lättare att komma med alt lösningar som kanske inte behöver kosta +500.000:-....
Det låt som dyrt virke. Bara å palla upp och in med 8 tumms regel, så är väl takstolarna klar för vintern ? Varför tjafsa när man kan fixa problemet för några tusingar och en veckas jobb ? Blir inge takstolar av att prata om dom. Bit i det sura äpplet och heller ta lärdom av att man missade å kolla upp allt. Detta är väl inge världsproblem. Lycka till !
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Köp en byggnadsingenjör för pengarna! Det blir ett bättre jobb (du får hållfastheten dokumenterad och verifierad) och kommer att kosta betydligt mindre. Håller med flera andra - det är ett hutlöst pris. Man får känslan av att någon vill utnyttja att du är i ett prekärt läge.
Våra kompisar skulle byta tak på sitt hus för att höja från 1 våning till 2 våningar. Det priset låg i samma härad... Här har du ju redan takstolar som borde kunna förstärkas. Men det krävs ju att någon med kompetens tittar på det.
Våra kompisar skulle byta tak på sitt hus för att höja från 1 våning till 2 våningar. Det priset låg i samma härad... Här har du ju redan takstolar som borde kunna förstärkas. Men det krävs ju att någon med kompetens tittar på det.
Tack för alla svar. Ska försöka ge ordentligt svar på alla frågor på måndag.
Minsing: tack för din info!
Företaget som gav en prisuppskattning ville självklart vara på sin säkra sida, alltså inte säga ett pris som var för lågt. Tycker också att 500-700.000 är galet mycket.
Anledningen till att allt måste rivas (som jag ser dt och byggaren ansåg) är att underram måste stärkas, det går inte bara att skjuta in reglar under, utan golv måste rivas upp. Väggreglar som även ska vara bärande för takstolarna måste bytas då det på många ställen är spillvirke och endast ditsatt med 2 tums spik och där blir lösningen att riva vägg, för inte kan jag tänka mig att där finns bättre lösning? Sedan måste överregel som även den bara sitter ditspikad från sidan och inte har någon bärighet bytas och då blir det även där att riva tak för att komma åt.
Av alla kommentarer hittills gällande en juridisk process så känns det som bu eller bä. Övervåningen är ingen yta som måste kunna användas för tillfället, men något vi behöver av utrymmesskäl. Så en utdragen juridisk process är är kanske något vi får ta, IFALL det handlar om en kostnad på upp emot 500.000 för att åtgärda problemet. Vi hoppas självklart på att säljaren avskräcks av priset och borde själv veta vad det kostar då denne varit i byggbranschen och att vi då kan komma överens om en förlikning utan att göra det till en stor juridisk process.
Vad som framkom vid samtal med säljaren efter besök av byggfirma var att modifiering av takstolar och bygge av övervåning HAR utförts av en byggfirma trots att inget bygglov fanns! Dock är denna firma i konkurs sedan länge. Inga dokument finns på detta bland de som överlämnats vid överlåtelse.
Minsing: tack för din info!
Företaget som gav en prisuppskattning ville självklart vara på sin säkra sida, alltså inte säga ett pris som var för lågt. Tycker också att 500-700.000 är galet mycket.
Anledningen till att allt måste rivas (som jag ser dt och byggaren ansåg) är att underram måste stärkas, det går inte bara att skjuta in reglar under, utan golv måste rivas upp. Väggreglar som även ska vara bärande för takstolarna måste bytas då det på många ställen är spillvirke och endast ditsatt med 2 tums spik och där blir lösningen att riva vägg, för inte kan jag tänka mig att där finns bättre lösning? Sedan måste överregel som även den bara sitter ditspikad från sidan och inte har någon bärighet bytas och då blir det även där att riva tak för att komma åt.
Av alla kommentarer hittills gällande en juridisk process så känns det som bu eller bä. Övervåningen är ingen yta som måste kunna användas för tillfället, men något vi behöver av utrymmesskäl. Så en utdragen juridisk process är är kanske något vi får ta, IFALL det handlar om en kostnad på upp emot 500.000 för att åtgärda problemet. Vi hoppas självklart på att säljaren avskräcks av priset och borde själv veta vad det kostar då denne varit i byggbranschen och att vi då kan komma överens om en förlikning utan att göra det till en stor juridisk process.
Vad som framkom vid samtal med säljaren efter besök av byggfirma var att modifiering av takstolar och bygge av övervåning HAR utförts av en byggfirma trots att inget bygglov fanns! Dock är denna firma i konkurs sedan länge. Inga dokument finns på detta bland de som överlämnats vid överlåtelse.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Byggaren kan vanligtvis inte räkna på avväxling och tar i därefter. Sen blir detta en budget för en offert eller ett takpris. Sämsta tänkbara sits för dig helt klart.