Köpt ett hus och Känner mig lurad! Hjälp!
Köpte mitt drömställe trodde jag/ på försommaren 2008!
Det visade sig att den mindre gäststugan var fuktskadad/stora rötangrepp i underdelen....
I detta hus finns dusch och tvättstuga så det blev lite trassel...
Nåja min fråga är bara /vem har rätt?
Det klassades som ett dolt fel ...
men säljaren gjorde snabbt upp med sitt försäkringsbolag,
det stundade semester för skaderegleraren, så jag vet inte vad jag ska tro om han bara "hastade" iväg ärendet?
Men faktum blev att säljaren tog en kontantersättning... istället för att låta försäkringsbolaget sköta alltihop och betala självrisken.
Jag fick jaga denne/säljare på telefon för att överhuvudtaget få veta något...
Sedan när jag undrade vad för firma som skulle komma och utföra reparationsarbetet hos mig / fick jag höra att det hade jag inte med att göra???
Va? det är ju mitt hus nu och det är en skada som legat dold
och som försäkringsbolaget ersätter!
Till saken var att en firma som jobbar mot försäkringsbolagen varit och besiktat skadan ... de stod beredda att börja jobbet tre dagar efter besiktningen, då det var helt ok med Försäkringsbolaget!
Jag ringde säljaren och sa att de väntade på ett samtal från denne att börja jobbet?
... Då började eländet .... fortfarande idag .... står det nu och torkar i mitt lilla gästhus...
brukar man bli behandlad så här ... har ägaren ingenting att säga till om?
Jag har fått olika bud på detta det kunde ha sköts så mycket smidigare om inte en kontantersättning betalats ut till säljaren som redan fått sig en fet "hacka" av mig jag vill ju bara få huset i skick att använda! Nu sitter säljaren och håller hårt även i dessa pengar som ska gå till att reparera mitt hus!
Varför fick inte jag vara med och bestämma?
enligt säljaren fick jag inte det och denne tänkte ta in en annan firma? En firma som visade sig vara en riktigt oseriös firma som hela tiden försökt fuska göra på billigaste sätt och försökt lura mig på div olika sätt då de insett att jag inte har någon kunskap i hur man bygger hus!
Men jag tog reda på en del hyrde bland annat in en Bygg konsult som var duktig på mögelskador med mera! Detta har dock kostat mig en del pengar men det var av nöd!
Det oseriösa företaget började med att först vilja torka upp betongplattan med en kupevärmare, vidare har de tänkt stänga igen golvet två gånger långt innan det var tillräckligt torrt. Som tur är har jag Anticimex med här som utför kontrollerna och ställt ut riktiga absorbtionsfläktar på uppdrag av försäkringsbolaget... helt utan beröring med säljaren.
Jo till saken hör att det visade sig vara en skada som de nog mycket väl kännt till,
men mörkat....!
Då det visade sig vara lagat vid en del av golvet intill badrumsgolvet där fuktskadan nog varit som störst! Ovanpå detta hade de lagt ett helt nytt golv.
Ska det vara så här detta är den korta versionen ....
snälla jag behöver hjälp innan allt är för sent!
/S aningen undrande nybliven lite luttrad husägare
Det visade sig att den mindre gäststugan var fuktskadad/stora rötangrepp i underdelen....
I detta hus finns dusch och tvättstuga så det blev lite trassel...
Nåja min fråga är bara /vem har rätt?
Det klassades som ett dolt fel ...
men säljaren gjorde snabbt upp med sitt försäkringsbolag,
det stundade semester för skaderegleraren, så jag vet inte vad jag ska tro om han bara "hastade" iväg ärendet?
Men faktum blev att säljaren tog en kontantersättning... istället för att låta försäkringsbolaget sköta alltihop och betala självrisken.
Jag fick jaga denne/säljare på telefon för att överhuvudtaget få veta något...
Sedan när jag undrade vad för firma som skulle komma och utföra reparationsarbetet hos mig / fick jag höra att det hade jag inte med att göra???
Va? det är ju mitt hus nu och det är en skada som legat dold
och som försäkringsbolaget ersätter!
Till saken var att en firma som jobbar mot försäkringsbolagen varit och besiktat skadan ... de stod beredda att börja jobbet tre dagar efter besiktningen, då det var helt ok med Försäkringsbolaget!
Jag ringde säljaren och sa att de väntade på ett samtal från denne att börja jobbet?
... Då började eländet .... fortfarande idag .... står det nu och torkar i mitt lilla gästhus...
brukar man bli behandlad så här ... har ägaren ingenting att säga till om?
Jag har fått olika bud på detta det kunde ha sköts så mycket smidigare om inte en kontantersättning betalats ut till säljaren som redan fått sig en fet "hacka" av mig jag vill ju bara få huset i skick att använda! Nu sitter säljaren och håller hårt även i dessa pengar som ska gå till att reparera mitt hus!
Varför fick inte jag vara med och bestämma?
enligt säljaren fick jag inte det och denne tänkte ta in en annan firma? En firma som visade sig vara en riktigt oseriös firma som hela tiden försökt fuska göra på billigaste sätt och försökt lura mig på div olika sätt då de insett att jag inte har någon kunskap i hur man bygger hus!
Men jag tog reda på en del hyrde bland annat in en Bygg konsult som var duktig på mögelskador med mera! Detta har dock kostat mig en del pengar men det var av nöd!
Det oseriösa företaget började med att först vilja torka upp betongplattan med en kupevärmare, vidare har de tänkt stänga igen golvet två gånger långt innan det var tillräckligt torrt. Som tur är har jag Anticimex med här som utför kontrollerna och ställt ut riktiga absorbtionsfläktar på uppdrag av försäkringsbolaget... helt utan beröring med säljaren.
Jo till saken hör att det visade sig vara en skada som de nog mycket väl kännt till,
men mörkat....!
Då det visade sig vara lagat vid en del av golvet intill badrumsgolvet där fuktskadan nog varit som störst! Ovanpå detta hade de lagt ett helt nytt golv.
Ska det vara så här detta är den korta versionen ....
snälla jag behöver hjälp innan allt är för sent!
/S aningen undrande nybliven lite luttrad husägare
Hej Martin och välkommen till Byggahus eminenta forum!
Jag har ingen aning om de juridiska svängarna om vem som ska bestämma över regleringen av skadan. Det låter väl iofs rimligt att säljaren får ersättningen eftersom det är han som "äger" försäkringen.
För pengen, som vi inte vet hur stor den är, ska han sen i sin tur åtgärda skadan. Han tar in en firma som gör jobbet, troligtvis lägsta anbud...som sen visar sig vara klåpare med en kupévärmare som avfuktare vilket verkar minst sagt lite puckat.
Säljaren kanske med billigaste anbudet helt enkelt tjänar pengar på din skada och det ligger inte i hans intresse att ge dig mer än absolut minimum för att få det godkänt. Fullt förståeligt eftersom alla älskar sin egen plånbok mest.
Sen att det är fult och grisigt är en annan sak. Aldrig kul när det blir en konflikt i fastighetsaffärer.
Mitt tyckande är att säljaren borde redovisa öppet vilken summa han har att röra sig med och utfrån denna tillsammans med dig resonera fram en lösning som alla är nöjda och glada med. Du kanske vill passa på att "överrenovera" med sjösten och golvvärme vilket du bör stå för om det är en väsentlig skillnad mot hur det såg ut tidigare.
Han å andra sidan, om han kan få till en firma som återställer det i samma skick ,fast utan skador, som du köpt huset i och han råkar gå plus på affären bör du kunna acceptera hans eventuella "vinst" och ändå själv stå för standardhöjningen.
Allt under förutsättning att arbetet utförs av certifierad och seriös firma.
Det är mina fem cent. En vettig och schysst förhandling över en kopp kaffe och en kanelbulle är nog vägen att gå.
Ditt drömställe är nog ett drömställe för dig ändå. Fel finns i varenda kåk.
Jag har ingen aning om de juridiska svängarna om vem som ska bestämma över regleringen av skadan. Det låter väl iofs rimligt att säljaren får ersättningen eftersom det är han som "äger" försäkringen.
För pengen, som vi inte vet hur stor den är, ska han sen i sin tur åtgärda skadan. Han tar in en firma som gör jobbet, troligtvis lägsta anbud...som sen visar sig vara klåpare med en kupévärmare som avfuktare vilket verkar minst sagt lite puckat.
Säljaren kanske med billigaste anbudet helt enkelt tjänar pengar på din skada och det ligger inte i hans intresse att ge dig mer än absolut minimum för att få det godkänt. Fullt förståeligt eftersom alla älskar sin egen plånbok mest.
Sen att det är fult och grisigt är en annan sak. Aldrig kul när det blir en konflikt i fastighetsaffärer.
Mitt tyckande är att säljaren borde redovisa öppet vilken summa han har att röra sig med och utfrån denna tillsammans med dig resonera fram en lösning som alla är nöjda och glada med. Du kanske vill passa på att "överrenovera" med sjösten och golvvärme vilket du bör stå för om det är en väsentlig skillnad mot hur det såg ut tidigare.
Han å andra sidan, om han kan få till en firma som återställer det i samma skick ,fast utan skador, som du köpt huset i och han råkar gå plus på affären bör du kunna acceptera hans eventuella "vinst" och ändå själv stå för standardhöjningen.
Allt under förutsättning att arbetet utförs av certifierad och seriös firma.
Det är mina fem cent. En vettig och schysst förhandling över en kopp kaffe och en kanelbulle är nog vägen att gå.
Ditt drömställe är nog ett drömställe för dig ändå. Fel finns i varenda kåk.
Hej!
Jag tycker det låter som att du råkat ganska illa ut. Du har naturligtvis rätt att få ett konstaterat dolt fel åtgärdat under något så när rimlig tid. Räcker inte försäkringsbolagets ersättning är det säljarens problem, han får lägga emellan.
Eftersom det troligen handlar om en hel del pengar tycker jag att du skall kontakta en duktig advokat som går igenom det hela.
Det kan leda till att man behöver stämma säljaren, och det blir en lång tvist. Men en bra början är att man går till en advokat som går igenom alla papper, alla avtal och vad som muntligen har gjorts upp. Sedan kan advokaten göra en bedömning ur ett juridiskt perspektiv vad som skall göras. Det behöver ta mer än 2-3 timmar.
Jag vågar också lova att säljaren tar ett brev från advokatfirman "Dewey, Cheatam & Howe" (eller vad de heter i sin stad) med mycket mer allvar än en kontakt från dig.
Kolla med ditt hemförsäkringsbolag, det finns ofta ett rättsskydd som betalar en del av juridiska kostnader när man hamnar i sådana situationer som du är i nu.
Lycka till!
Jag tycker det låter som att du råkat ganska illa ut. Du har naturligtvis rätt att få ett konstaterat dolt fel åtgärdat under något så när rimlig tid. Räcker inte försäkringsbolagets ersättning är det säljarens problem, han får lägga emellan.
Eftersom det troligen handlar om en hel del pengar tycker jag att du skall kontakta en duktig advokat som går igenom det hela.
Det kan leda till att man behöver stämma säljaren, och det blir en lång tvist. Men en bra början är att man går till en advokat som går igenom alla papper, alla avtal och vad som muntligen har gjorts upp. Sedan kan advokaten göra en bedömning ur ett juridiskt perspektiv vad som skall göras. Det behöver ta mer än 2-3 timmar.
Jag vågar också lova att säljaren tar ett brev från advokatfirman "Dewey, Cheatam & Howe" (eller vad de heter i sin stad) med mycket mer allvar än en kontakt från dig.
Kolla med ditt hemförsäkringsbolag, det finns ofta ett rättsskydd som betalar en del av juridiska kostnader när man hamnar i sådana situationer som du är i nu.
Lycka till!
OM skadan verkligen klassas som dolt fel, då är det du som fastighetsägare som kan kräva säljaren på ersättning för de reparationer som i din regi utförs. Dvs det är du som fastighetsägare som bestämmer vilken firma som skall få bygga i ditt hus. Sedan måste kostnaderna vara relevanta i förhållande till skadans art och vilket skick badrummet hade före skadan (åldersavdrag etc), för att du skall kunna ha framgång i dinqa krav.
MEN frågan är om detta verkligen är ett dolt fel, om du söker på ämnet här på forumet så kommer du att se att det krävs ganska stark bevisning för att få ett fel klassat som dolt fel.
Som jag förstår det så har säljarens hemförsäkringsbolag godkänt att detta är en ersättningsbar skada. De kan då bara förhandla med säljaren om ersättning (det är han som betalat försäkringen). OM felet sedan inte kvalificeras som dolt fel så kan han faktiskt behålla pengarna han fått av bolaget, det är helt upp till säljaren att avgöra om skadan skall repareras eller ej. Dvs det är frågan om huruvida felet är ett ersättningsbart dolt fel som avgör om du som köpare kan få ersättning för felet. Då handlar det mycket om huruvida det gick att upptäcka att det var fel när ni undersökte huset.
I relationen mellan säljaren och hans försäkringsbolag så räcker det att det är ett fel, och att krav om fackmannamässigt utförande etc. är uppfyllda för att han skall få ersättning för felet.
MEN frågan är om detta verkligen är ett dolt fel, om du söker på ämnet här på forumet så kommer du att se att det krävs ganska stark bevisning för att få ett fel klassat som dolt fel.
Som jag förstår det så har säljarens hemförsäkringsbolag godkänt att detta är en ersättningsbar skada. De kan då bara förhandla med säljaren om ersättning (det är han som betalat försäkringen). OM felet sedan inte kvalificeras som dolt fel så kan han faktiskt behålla pengarna han fått av bolaget, det är helt upp till säljaren att avgöra om skadan skall repareras eller ej. Dvs det är frågan om huruvida felet är ett ersättningsbart dolt fel som avgör om du som köpare kan få ersättning för felet. Då handlar det mycket om huruvida det gick att upptäcka att det var fel när ni undersökte huset.
I relationen mellan säljaren och hans försäkringsbolag så räcker det att det är ett fel, och att krav om fackmannamässigt utförande etc. är uppfyllda för att han skall få ersättning för felet.
Redigerat: