Självbyggare
· Stockholm
· 10 485 inlägg
Låter som det smartaste är att köpa en portabel box för 3f-16A och be din kompis sätta en PSA och ett uttag.
Flyttar du tar du bara med dig laddare och ev lastvakt.
Flyttar du tar du bara med dig laddare och ev lastvakt.
Håller med dig laddboxen ska kunna brytas vid ev service utan att bryta hela anläggningen det finns nånting som varje yrkesman ska tänka på det är att en elinstallation ska va utförd med god elsäkerhets teknisk praxis, har undervisat 28 år på elutbildning och ser många konstiga lösningar på den här sidan en del lösningar är direkt skrämmandeS SSG3000 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 485 inlägg
Uttaget för EV laddare/laddboxen brukar behöva en JFB-A så det hjälper inte så mycket, (utrymmes mässigt) att använda dem.S SSG3000 skrev:
Men annars är din observation och förslag helt korrekt!
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 27 048 inlägg
Jag skulle använda ordet bör här istället för ska. Det är givetvis något att eftersträva, men kniper det så tycker jag det får gå. Man kan sätta en lastfrånskiljare vid laddstationen om man tycker det behövs.
Nu behöver dock TS krockskadade mätarskåp bytas i alla fall, och då finns det ju plats.
Nu behöver dock TS krockskadade mätarskåp bytas i alla fall, och då finns det ju plats.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 27 048 inlägg
Jag skulle använda ordet bör här istället för måste. Det är givetvis något att eftersträva, men kniper det så duger mätarsäkringen - det uppfyller kraven från tillverkaren.
Då har jag lärt mig fel (det händer ibland) men Gemini hänvisar till SS 436 40 00 avsnitt 722.
"Separata grupper: Varje anslutningspunkt (ladduttag/laddbox) ska matas från en egen gruppledning." Kan det tolkas på annat sätt? Jag vill lära och inte överbevisa. 😊
Självbyggare
· Stockholm
· 10 485 inlägg
Är det verkligen så lämpligt?
Gäller att alla kablar och utrustning är gjorda så de klarar huvudsäkringens ström och att elektrikern har koll på det vid en ev höjning.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 27 048 inlägg
Jag skrev om det kniper...
Vad har vi sagt om AI på detta forum? Om du läser de faktiska reglerna så står det inkopplingspunkt vilket för laddstationer är ett etablerat begrepp som i praktiken är uttaget på laddstationen, inte laddstationen i sig. Anslutningspunkt är något helt annat.
Dels finns texten i kapitel 722.533 som handlar om typ av skydd, inte om krav på skydd mot elchock. Texten handlar om laddstationer som inte har ett inbyggt överströmsskydd (se IEC 61851-1). Finns det? Vore det inte ett brott mot kommunikationsprotokollet mellan laddstation och elbil?
I grunden handlar det om att varje uttag (inkl vanliga vägguttag) ska skyddas av en säkring <= uttagets märkström, 16 A för Schuko och 32 A för typ 2. (Lamputtag är ett tydligen undantag.)
Om man har två laddstationer så kan man alltså inte ha en gemensam ledning med ett gemensamt överströmsskydd på 35 eller 50 A. (Därför kan man vara säker på att laddstationer med två uttag som kan användas samtidigt har alla skydd inbyggda.)
Formuleringen i reglerna är alltså ganska olycklig. Den kanske bottnar i ett annat krav i reglerna om sammanlagringsfaktor 1, vilket inte är något säkerhetskrav så jag vet inte varför de tar upp det. Lastreglering kan användas för att skydda en gemensam ledning mot överlast.
Till sist brukar tillverkare av laddstationer ställa krav på en försäkring. För Easee ligger den på 40 A... Det fixar mätarsäkringen.
Är det lämpligt att hoppa denna säkring då? Ja, absolut. Mest kanske för att en dvärg på 16 eller 32 A kommer att vara fullständigt verkningslös, den kommer aldrig att lösa (kanske för ett litet område i kortslutningsströmmen men mätarsäkringen finns där fortfarande). Mätarsäkringen kommer att ta kortslutning och laddstationen överlast. Även om ledningen är 2.5 mm² så duger en 25 A mätarsäkring som kortslutningsskydd (om inte kabeln är för lång).
Vad har vi sagt om AI på detta forum? Om du läser de faktiska reglerna så står det inkopplingspunkt vilket för laddstationer är ett etablerat begrepp som i praktiken är uttaget på laddstationen, inte laddstationen i sig. Anslutningspunkt är något helt annat.
Dels finns texten i kapitel 722.533 som handlar om typ av skydd, inte om krav på skydd mot elchock. Texten handlar om laddstationer som inte har ett inbyggt överströmsskydd (se IEC 61851-1). Finns det? Vore det inte ett brott mot kommunikationsprotokollet mellan laddstation och elbil?
I grunden handlar det om att varje uttag (inkl vanliga vägguttag) ska skyddas av en säkring <= uttagets märkström, 16 A för Schuko och 32 A för typ 2. (Lamputtag är ett tydligen undantag.)
Om man har två laddstationer så kan man alltså inte ha en gemensam ledning med ett gemensamt överströmsskydd på 35 eller 50 A. (Därför kan man vara säker på att laddstationer med två uttag som kan användas samtidigt har alla skydd inbyggda.)
Formuleringen i reglerna är alltså ganska olycklig. Den kanske bottnar i ett annat krav i reglerna om sammanlagringsfaktor 1, vilket inte är något säkerhetskrav så jag vet inte varför de tar upp det. Lastreglering kan användas för att skydda en gemensam ledning mot överlast.
Till sist brukar tillverkare av laddstationer ställa krav på en försäkring. För Easee ligger den på 40 A... Det fixar mätarsäkringen.
Är det lämpligt att hoppa denna säkring då? Ja, absolut. Mest kanske för att en dvärg på 16 eller 32 A kommer att vara fullständigt verkningslös, den kommer aldrig att lösa (kanske för ett litet område i kortslutningsströmmen men mätarsäkringen finns där fortfarande). Mätarsäkringen kommer att ta kortslutning och laddstationen överlast. Även om ledningen är 2.5 mm² så duger en 25 A mätarsäkring som kortslutningsskydd (om inte kabeln är för lång).
Man måste även skilja på vad lagen säger och vad standarden (SS 436 40 00) säger när man diskuterar vad man måste göra och inte måste göra.
En standard kan säga ska i den normerande delen men en standard är frivillig att följa. Det är bara en (av många) lösningar på ett återkommande problem.
Vill man uppfylla standarden via ett beställarkrav eller liknande måste man då minst följa ska-satserna men det enda man minst måste följa enligt elsäkerhetslag och förordning är det som har med elsäkerhet att göra.
Resten är frivilligt. Man kan göra på ett helt annat sätt och behöver heller inte göra en dokumenterad avvikelse på sådant.
Allt i elinstallationsreglerna är inte strikt elsäkerhet. Man måste själv göra en bedömning om det har inverkan på det i varje fall.
https://www.voltimum.se/elnyheter/v...nebar-begreppet-god-elsakerhetsteknisk-praxis
En standard kan säga ska i den normerande delen men en standard är frivillig att följa. Det är bara en (av många) lösningar på ett återkommande problem.
Vill man uppfylla standarden via ett beställarkrav eller liknande måste man då minst följa ska-satserna men det enda man minst måste följa enligt elsäkerhetslag och förordning är det som har med elsäkerhet att göra.
Resten är frivilligt. Man kan göra på ett helt annat sätt och behöver heller inte göra en dokumenterad avvikelse på sådant.
Allt i elinstallationsreglerna är inte strikt elsäkerhet. Man måste själv göra en bedömning om det har inverkan på det i varje fall.
https://www.voltimum.se/elnyheter/v...nebar-begreppet-god-elsakerhetsteknisk-praxis
Ja det där är ett exempel på något som man välja en annan lösning för och fortfarande uppfylla god elsäkerhetsteknisk praxis.
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 485 inlägg
Absolut funkar det om boxen är byggd och installeras för 22kW.J J-banan skrev:
Nu brukar många standard installationer vara för 11kW för att hålla nere priset och för att det sällan går att få till så mycket mer än 16A kontinuerligt i en villa och då kan det bli lite olyckligt att ansluta den utan egen avsäkring.